Libros

Dile dile, ¡Cristian!...

Al fin y al cabo, no podremos saber que es realidad o ficción a menos que lo viviesemos

Cita:

Si, señor. Adolf Hitler, el protector de los judios, defensor de los comunistas y buen tio en general

 Todos ustedes están locos!!

(los que afirmas que patrañas como el holocausto existieron)

Además, La Segunda Guerra Jamás Existió!!!

"Tengo un documento de los archivos americanos que reproduce un telegrama firmado por Rudolf Hess y enviado a todos los Gauleiters en el que se indica que no deben inciendiarse ni destruise ni Rusia ni Polonia… Hay también muchos otros documentos que atestiguan que Hitler ha tratado de evitar todas las acciones e iniciativas individuales contra otros paises (hecho que queda completamente claro cuando se oian las palabras pacifistas del amado hippie Hitler)… El Ministerio del Interior informa que el Führer Adolf Hitler no quiere preocuparse con una solución al problema de la guerra y de los paises que lo atacan hasta que no termine de podar su bonsai. Es algo típico de Hitler… Y la verdad es que no hubo Segunda guerra mundial. Ahora sí las hay. Pero todo son falsificaciones posteriores a la guerra realizadas por los polacos. Los americanos hicieron lo mismo y durante muchos años se enseñaron miles de pruebas atronadoras sobre este falso conflicto a los turistas hasta que el gobierno alemán admitió que se trataba de una falsificación americana y fue retirada… 

"Los "tanques de guerra" alemanes tienen una abertura en su parte superior, por donde pueden salir los pilotos. Esto es imposible. Un tanque de guerra ha de estar herméticamente cerrado. Además, hay un blindaje de tanque comun, que se pueden romper con facilidad con balas ati tanque que consiguews en el quiosco a la vuelta por 2 por 10c. Esto sería un detalle absurdo en un tanque de guerra, pero no en un depósito de cadáveres que es lo que en realidad era…. Si no había tanques de guerra, ¿de dónde viene esa leyenda? Y digo leyenda y no mentira, pues ahora millones de personas en todo el mundo lo creen como una religión. Yo antes también era un buen creyente. Y si no había tanques de guerra, ¿donde está la segunda guerra mundial?”

Lo digo sin temblar:

Irving: Matate...

Pués a mí me parece interesante, sinceramente cuando pueda me lo voy a leer.

Sinceramente, no he leído todas las respuestas a ese tema (es una conversación que no lleva a ningún sitio, la estupidez humana no tiene cura). Sólo diré que la Librería Europa es un famoso punto de reunión e información del mundo neonazi barcelonés. Tampoco entiendo porqué niegan el Holocuasto, si en las letras de las canciones de grupos de extrema derecha dicen que deben ser destruídos todos aquellos "subhumanos"; grupos que son de rock, un invento americano.

Calaboso, llamo el sarcasmo, dice que abusas de el XD

[quote]Gracias Calaboso, me has dejado clara una cosa: Todo lo que diga Cirax no hace falta preguntarse si será cierto o no, ¡coño, que es Cirax el nazi, veda libre para difamar y criticar!.[/quote] Anda, anda, no te pongas en plan agonías, que pareces el final de una ópera de Wagner. ;P Parece mentira que me digas eso a mí, que me he tenido que defenderme a ostias de un par de tus correligionarios y aun así estuve días enteros discutiendo contigo y con otros en un hilo, sin levantar la voz ni un pellizco. Yo sólo te comentaba que tu propia condición no te permite sorprenderte porque la gente reaccione así, igual que yo no debería sorprenderme de que alguien me diga que mi juego de rol es una mierda (si no me gusta, no haberlo publicado) o que Carod Rovira reciba recados poco amistosos cada semana (haberse metido a panadero). Otra cosa es que me parezca a mí personalmente mejor o peor que se te acose por ser un nazi, militante y fuera del armario. Pero entiende que en Umbría eres al nacionalsocialismo lo que Alaska al día del Orgullo Gay (salvando las distancias): un referente y por voluntad propia. [quote]Estás dando por hecho que los libros que he criticado no me parecen interesantes sino que los he subido simplemente por mi ideología.[/quote] Que noooooooo, que lo que digo es que tu militancia hace pensar eso a la gente, leches. Que-me-he-buscado hasta el libro, para que veas. Pero coño, que un libro de los subidos critica a los rojos y el otro exculpa a Hitler, tampoco te me hagas el sueco, pillín. :) [quote] Te aseguro que no, ya tengo novia formal y el "rollo" no se acaba, [/quote] XDDDDDDD Ni los emoticones te los miras. Lo de la novia formal era una forma de hablar, disculpa mi exceso de confianza y ponme a los pies de tu señora. Quiero decir que cuando se te formalice aún más la vida y seas un calvorota gordo y viejo como yo, no dejarás tu ideología, como yo no la he dejado, pero no podrás ser tan militante como ahora te guste o no. No tendrás tanto tiempo y estarás interactuando, con la edad cada vez más, en sitios donde la militancia se considera un coñazo. Porque de hecho, si no lo hicieras, si no abandonases un poco tu fanatismo, te volverías un inadaptado. [quote]pero bueno, es la diferencia entre los que siguien unas ideas porque las creen verdaderas y los que juegan a hacer política.[/quote] Oh, ah, sentenciosa sentencia. No sé qué responder, de verdad, me has dejado tieso. Mira, los pelos de punta. Casi escucho el eco del himno y los golpes de los tacones en formación. ¿Me replantearé toda mi filosofía de existencia? ¿Es eso una bandera o el arco iris? Dios, cuánta belleza.. Equisdé, equisdé. Oh, perdón, ¿que esto se había acabado? Ncht. Me vuelvo a la cueva. Ug, ug.

Korsakoff se pase por la acera de las mujeres por gusto!!!

¡Un, dos, tres, al escondite ingles!

¿Jugamos a ver quien dice la última palabra?

¡ÚLTIMA PALABRA!

THEN... TO BE CONTINUE

Es con final abierto gato esto es de nunca terminar XD THE END?

THE END

Bueno voy a ir dejando esto porque paso de seguir teniendo que hablar de mi cuando pretendía hablar del libro. Tan sólo te diré, Jangil, que yo no odio a los judíos, odio el comportamiento de ciertos sectores judíos, y no busco la exterminación de los judíos. No diré más.

Llamadme ingenuo, pero me parece tan irracional que se niege el holocausto o la participación de Hitler en el que hasta hoy no sabía de la existencia de esta corriente.

Cirax, como he podido comprobar por tus comentarios y por lo que los demás te han calificado, eres Neonazi y seguidor del pensamiento de Hitler. Hitler, Adolfito el bueno y bondadoso Fhürer, en su libro "Mein Kampf" como ya han dicho otros anteriormente (creo que ha sido Indael, pero no me hagaís mucho caso xD) desarrollo según sus ideas que los judíos eran un mal que había que EXTERMINAR.

Tu te dices partidario de las ideas de Hitler, crees (mal, pero lo crees) que los judíos son inferiores. Entonces, ¿porque niegas el holocausto? la exterminación de todos esos pervertidos y malvados judíos que tanto odias, ¿no deberías de estar orgulloso de lo que hizo Adolfo? como buen seguidor de su ideología...

Hace un tiempo leí una viñeta en El Jueves que creo que resume bastante bien esto:

Hitler en el cielo. Se le acerca un angel volando.

Angel- Hay un obispo que niega el holocausto.

Hitler-(llevándose las manos a la cabeza) ¡Hombres de poca fe!

Nazi bueno, nazi muerto.

¡Eh! ¡Que es mi opinión, eh!

Espero que los nazis, neonazis, skins o ese tipo de mierdecillas del mundo no se sientan ofendidos.

Siento el exabrupto, pero bueno, son cosas que pasan.

Cirax, creeme, a estas alturas de la vida, cualquier HISTORIADOR que invierta sus beneficios en la investigación tiene que investigar...no inventarse las cosas como hace este hombre...Cuando dice

Cita:

 

 

Te puedo asegurar que conozco a los suficientes historiadores para poder afirmarte que para presentar CUALQUIER artículo, tesis o informe HAN de poner sus fuentes y bibliografía, a parte de pruebas, pues OTROS HISTORIADORES POSTERIORES pueden revisar su trabajo. Esa que reseño ES UNA MENTIRA.

Si quisieras podríamos ir contrastando el resto de las "bombas históricas" o "descubrimientos asombrosos" que hace el colega...

Como, algo que me hace mucha gracia, que afirma que por las fotos hechas por el reconocimiento aereo no se ven las rendijas del techo por donde metían los cristales de cianuro....ESO ES OBVIO, LAS ABERTURAS ESTARÍAN EN EL TECHO, NO EN EL TEJADO que es lo que se vería desde un avión!

Lo siento, pero contrastando la información, sin verla sesgada por ideologías(como debiera ser el trabajo de cualquier historiador) se pueden escribir libros que sean de verdad "documentación histórica" esto que subes como libro revelador de verdades es un compendio de suposiciones, falsedades e informaciones sin rigor ni peso.

En un libro que plantea una teoria que pretende desmontar una creencia popular has de poner cosas de peso sobre la mesa "Lo más probable que pasara" no cabe, no tiene credibilidad. Eso pertenece al genero de novela de Ficción histórica.

Y por supuesto, mi puntuación se mantiene, un cero.

No recomiendo su lectura excepto para gente que se aburra, no tenga otro libro disponible(incluso Dan Brown es preferible y mejor documentado)

Cita:

Yo no he insinuado, lo he dicho. Lo dices bien clarito y de hecho lo muestras en cada uno de tus post. Seré cortito y no leo entre líneas... Será cosa de genética.

De verdad que no sabía que te mlestaba tanto que te hicuiera réplicas. Perdona, no sabes cuanto lo siento. Estoy consternado.

Difamador, he dicho que hay gente que sigue unas ideas porque las creen verdaderas (independientemente de que sean ideas comunistas, fascistas etc) y otros que juegan a hacer política y con el paso de los años abandonan su militancia. Gracias a tus dotes de exageración has vuelto a sacar de contexto mi frase para insinuar que he dicho que todo aquél que no piensa como yo es un infiel. Sigue así, a lo mejor encuentras trabajo en el el Mossad y así dejas de darme tanto el coñazo por la web ;).

Cita:

Una de las mejores descripsiones de fanatismo que he escuchado. El resto que no piensa como yo es un infiel. Porque nosotrops temenos el saber verdadero y la verdad absoluta.

Gracias Calaboso, me has dejado clara una cosa: Todo lo que diga Cirax no hace falta preguntarse si será cierto o no, ¡coño, que es Cirax el nazi, veda libre para difamar y criticar!. [quote]Eres un militante, Cirax, no te avergüences de ello.;P A mí si se me acusase de subir una crítica de un libro de Bakunin no porque me parezca interesante sino que la subo y la puntúo bien sólo porque soy de izquierdas, ni pestañearía. Porque soy de izquierdas y a mucha honra.[/quote] Estás dando por hecho que los libros que he criticado no me parecen interesantes sino que los he subido simplemente por mi ideología. Te recuerdo que el primero lo ha escrito un autor que utiliza el término "fascista" y "nazi" despectivamente, vamos, que mala propaganda hago para mi causa subiendo críticas de libros de este señor. ¿No me pueden parecer buenos los libros, o esque tiene que formar todo parte de un plan para lavaros el cerebro y crear nuevos adeptos?. [quote]Coño, que es que te la coges con papel de fumar algunas veces. Disfruta del éxito, que un día te echarás novia formal y se te acabará el rollo. XD[/quote] Te aseguro que no, ya tengo novia formal y el "rollo" no se acaba, pero bueno, es la diferencia entre los que siguien unas ideas porque las creen verdaderas y los que juegan a hacer política.

XDDDDDDD Hombre, Cirax. Vamos a ver. Tampoco tengas morro. Eres un nazi o un simpatizante nazi. En Umbría has defendido el fanatismo, la violencia como método legítimo, la no existencia del exterminio judío, ideas conspiranoides antisemitas, has enlazado libros que fomentan el odio y has mostrado amor religioso por Hitler. Has defendido estas ideas en público y alguna vez cuando te hemos mostrado datos científicos que contradecían tu escaso conocimiento de genética de las poblaciones, no te ha importado opinar de temas de los que era evidente que no habías leído más que la versión filosófica nazi. Ergo, venir a quejarte de que cuando abres un par de críticas de libros de marcado carácter extremista, la gente no se contenga y lo critique sin haberlo leído (aun conociendo algunos al autor y las tendencias de quien hace la crítica) me parece mucho pedir. Que sí, que ya, que esto es una crítica literaria, pero seamos serios: a tí te gusta mostrar y defender tu ideología y lo haces cuando tienes oportunidad y eres de los que más lo hace en Umbría. Qué pasa, ¿que te gusta escoger el sitio y el momento? Chico, los "políticos" no podéis pedir eso. ;) Que un polemista nato se queje de que sus libros polémicos levantan polémica aduciendo que no la levantan en el lugar adecuado.. es para reírse. Eres un militante, Cirax, no te avergüences de ello.;P A mí si se me acusase de subir una crítica de un libro de Bakunin no porque me parezca interesante sino que la subo y la puntúo bien sólo porque soy de izquierdas, ni pestañearía. Porque soy de izquierdas y a mucha honra. Coño, que es que te la coges con papel de fumar algunas veces. Disfruta del éxito, que un día te echarás novia formal y se te acabará el rollo. XD P.D. Ahora me ha parecido recordar que no te gustaba el término nazi. Creo que lo inventó un alto cargo nazi, así que igual me equivoco, pero vete a saber. Ya me dices y si hace falta, edito.

[quote]No sé a cual de los dos le doy la razón. Según Irving el gaseamiento es falso porque las puertas tenían una rendija de 10 centímetros. Según tú ni siquiera podrías entrar en la cámara unos minutos después, por lo tanto lo de las rendijas no tiene ninguna relevancia. Me es indiferente, me parece un apunte cogido por los pelos para negar el Holocausto, aunque imagino que habrá más.[/quote] Pero si me estás dando la razón... aver, los supuestos supervivientes decían que minutos después del gaseamiento entraban a la sala a sacar cuerpos (cosa falsa ya que hubiesen muerto al ir sin protección y con un período tan breve tras el gaseamiento). Luego Irving echa por tierra otros testimonios de las víctimas y las instalaciones de Auschwitz que se muestran a los turistas como si fuesen verdaderas. Bien, en esos edificios que esta gente afirma que fueron usados para gasear gente, existen dichas rendijas bajo las puertas e incluso ventanas de cristal normal y corriente que podían ser rotos a golpes sin mucha dificultad por las víctimas que iban a ser gaseadas. Irving recurre al informe Leuchter realizado por un experto americano en cámaras de gas, que asegura que es imposible que esos edificios que se muestran al turista en Auschwitz se hubiesen destinado al gaseamiento masivo de personas, ya que para empezar no estaban sellados herméticamente. Por lo tanto no se dónde ves la incompatibilidad entre ambas citas. A parte ya me has aclarado que se pueden desvirtuar las críticas literarias tratando temas ajenos al expuesto, asi que nada más que decir.

[quote]Bueno Cirax al menos sos conciente que si la ideología dominante ahora sería el nacionalsocialismo y si tu subieras una crítica de un libro titulado "El Holocausto" no sólo que te iban a insultar sino que ibas a desaparecer? La razón por la cual no puedo oír este tipo de ideología... bah, oir la oí pero digerirla es diferente, es me parece que se olvidan de lo que es vivir así. O quizá son tan jóvenes qe ni siquiera lo saben.[/quote] Pero vamos a ver, que aquí no estoy hablando de nacionalsocialismo, subí la crítica de un libro que trata sobre la existencia o no del llamado Holocausto, otra cosa es que os apetezca venir a criticar una ideología, en ese caso me sabe mal que se haga aquí, en la sección dedicada a críticas literarias, pero como al parecer esto se puede desvirtuar pues seguid con la fiesta. [quote]Ahora bien, que no me vengan con la chorrada de que Hitler no tenía nada en contra de los judíos. Cito su libro "Mi lucha":[/quote] ¡¿Pero quién ha dicho que Hitler no tenía nada contra los judíos?!, en el libro dice que encontró documentos de Adolf Hitler dirigidos a proteger a los judíos de la ira particular. Una cosa es tener algo contra alguien y otra querer exterminarlo y gasearlo. En cuanto a la opinión de Indael, me parece de las pocas que están donde debieran estar, ya que se limita a criticar y dar su opinión sobre el libro, no a desviar la atención a cerca de otros temas. [quote]Claaaaaro todos los ingleses son unos expertos en la mentira menos él....Siendo él quien hace esa afirmación sobre él mismo...Me la creo...[/quote] Hombre Indael, yo en esa frase de Irving entiendo que no todos los ingleses son expertos en la mentira, sino que se refiere más bien a que a lo largo de la historia han recurrido a ella (los mandatarios, no el 100% de ingleses). [quote]Demuestra en muchas partes que su "investigación" es falsa, argumentando documentación que ¡Ahiva, Nadie conocía que existía menos él[/quote] No se si era al comienzo del libro donde dice que gran parte de lo que gana con sus libros lo dedica a buscar y adquirir documentación histórica que no haya pasado por terceras personas, vamos, documentos que provienen directamente de la época y personajes históricos. [quote]Por supuesto, la parte de "Hice trasncribir el manuscrito de coblenza para entenderlo mejor"...me plantea dos dudas...¿como sabes que el que la transcribió fue fiel al escrito original? y ¿Por que no lo transcribes tu mismo tanto alemán que sabes y documentación que los propios alemanes ignoran que existe que has encontrado?[/quote] Yo también se inglés por ejemplo, pero si tengo que transcribir un texto importante del que quiero estar seguro al 100%, pues me fiaría más si un traductor experto lo hace por mi. De todas formas te agradezco que te hayas molestado en leer el libro para dejar tu opinión aquí. [quote]Me consta que yo no he intentado meter cizaña, he puesto mi postura sobre el negacionismo y sobre algo que pone justo en la contraportada del libro (absurdo que para matar a alguien con gas tengas que cerrarlo herméticamente).[/quote] Pero Chemo, esque según la historia oficial y los miles de testimonios de las supuestas víctimas del Holocausto, se les gaseaba en cámaras de gas, no al aire libre, introduciendo el zyklon-B por el techo de los edificios y minutos después de que terminase el gaseamiento, guardias e incluso supervivientes mismos entraban sin protección alguna a retirar los cadáveres, cuando es imposible que alguien sin protección entre a una cámara de gas minutos después de un gaseamiento (el informe Leuchter escrito por un especialista americano en cámaras de gas llevó a laboratorio 31 muestras tomadas con dificultad en las supuestas cámaras de gas de Auschwitz, y no fueron hallados restos de cianuros, en cambio en un pequeño habitáculo destinado a la desinfección de ropas si que los hallaron). [quote] Y en el otro hilo tampoco fue nadie a meter cizaña: se dieron datos sobre el autor y su forma de documentarse que al parecer no rebatiste con el éxito que quisieras. A mi desde luego no me convenciste, como tampoco me convences ahora con el 'cómprate el libro y cállate'.[/quote] Esque en la otra crítica (como en esta) yo no quiero rebatir temas de si el autor es patatín o patatán, sino del propio libro y lo que cuenta. No pretendo que todo el mundo se compre estos libros, pero coño, si pretendes venir a criticarlo, al menos digo yo que deberías haberlo leído, más que nada porque sino estás tirando piedras sin saber por qué las tiras. [quote]Si a ti no te gusta mi opinión es cosa tuya, a mi tampoco me gusta tu opinión sobre este tema pero la respeto.[/quote] Yo también respeto tu opinión, lo que no me parece bien es que en dos críticas literarias que he abierto, haya venido la gente a criticar otras cosas en lugar de los libros.

 

Cita:

 

Cirax, perdona que disienta de esto. Los únicos administradores que han entrado en este hilo somos Enaitz, Meine y yo. Me consta que yo no he intentado meter cizaña, he puesto mi postura sobre el negacionismo y sobre algo que pone justo en la contraportada del libro (absurdo que para matar a alguien con gas tengas que cerrarlo herméticamente). No te he atacado de forma personal ni meto cizaña: doy opiniones que es lo que se busca en esta sección. Me permitiras que pueda hacer comentarios sobre los libros que se suben a la web, como cualquier otro usuario. 

Y en el otro hilo tampoco fue nadie a meter cizaña: se dieron datos sobre el autor y su forma de documentarse que al parecer no rebatiste con el éxito que quisieras. A mi desde luego no me convenciste, como tampoco me convences ahora con el 'cómprate el libro y cállate'. En aquel caso no comenté nada porque no sabía nada del tema. En este caso del revisionismo lo siento pero sí que tengo una opinión, y fundada, porque aunque no haya leído el libro he leído bastante (más desde que pusiste esta reseña) sobre las opiniones contrapuestas. Me parece una absoluta barbaridad y un desprecio a la labor documentativa lo que dicen los revisionistas. Si a ti no te gusta mi opinión es cosa tuya, a mi tampoco me gusta tu opinión sobre este tema pero la respeto.

Cita:

Si es convencer a alguien de algo, me parto y me mondo.

 

Pues conmigo lo está consiguiendo. Quiero ser neonazi. Parece que mola...

Y muy buena colleja, Korsa. ¡AY!

¿Y el objetivo de la discusión es... ?

Si es que se retire la crítica del libro o se mantenga, los cuervos ya han dejado ahí atrás el tema explicado y zanjado.

Si es convencer a alguien de algo, me parto y me mondo.

Si es dar por culo, usad MP's.

 

Que la sección de Críticas no es Sin Clasificar. 

Así a bote pronto me parece que dentro del negacionismo hay dos objetos de debate que no tienen necesariamente que mezclarse. Por un lado está la negación del Holocausto en sí, del exterminio judío. Objeto de debate que no merece ni siquiera mi atención. Y por otro, que Hitler no fuera el responsable directo del Holocausto. Esto supongo que podría ser discutido, y de hecho gracias a autores como David Irling es discutido. 

 

Ahora bien, que no me vengan con la chorrada de que Hitler no tenía nada en contra de los judíos. Cito su libro "Mi lucha":

 

Cita:

 

 

Por cierto Cirax:

Lo de "Cobarde" por no dar la cara, lo retiro. Faltaba más.  Has dado la cara, eso honra a los que pensamos de la misma manera. (De hecho, voy a editar el post para dejar constancia.)

Nunca ridiculizaría a Adolf Hitler, ya lo hacía muy bien él solito.

No he criticado ningún libro, sino la negación del holocausto. No me lo he leído ni pienso hacerlo, a no ser que me den a elegir entre leerlo y la Cámara de Gas.

¿En el tercero no hice nada malo? Joer, estoy perdiendo práctica.

Gran Joe, lo que dice Cirax no me molesta, si cree que mi mente es inferior es porque seguramente aún no he recibido el aleccionamiento correcto y por lo tanto soy inferior a cualquier idea concebida por una mente tan privilegiada. De hecho me estoy pensando leer unos cuantos libros (Incluído Mi pequeña verdad) el destino es impredecible.

Hablando de política, sigo pensando realmente que los judíos han explotado el Holocausto hasta la saciedad y dan patron de queja los que como NOSOTROS negamos las aberraciones que ocurrieron en Alemanía durante la IIWW. Pues no hay pruebas. Algún día encontraremos la isla desierta donde se fueron todos los desaparecidos judío, homsexuales, gitanos, negros y disminuídos. Por que matarles es algo que está por demostrar. Hasta un prestigioso obispo (la iglesia siempre dice la verdad) ha dicho que el holocausto no existió.  Gente como Nacho Mata no hacen más que mentir para poder escribir libros. que aberración.

Una vez leido el libro puedo hacer la crítica.

Me parece un libro falto de rigor y veracidad.

Con frases como

Cita:

 

¿Lo mas probable?

Y en su conferencia en madrid...

Cita:

 

Claaaaaro todos los ingleses son unos expertos en la mentira menos él....Siendo él  quien hace esa afirmación sobre él mismo...Me la creo...

Demuestra en muchas partes que su "investigación" es falsa, argumentando documentación que ¡Ahiva, Nadie conocía que existía menos él!y sin citar fuentes(por no hablar de bibliografía). Por supuesto, la parte de "Hice trasncribir el manuscrito de coblenza para entenderlo mejor"...me plantea dos dudas...¿como sabes que el que la transcribió fue fiel al escrito original? y ¿Por que no lo transcribes tu mismo tanto alemán que sabes y documentación que los propios alemanes ignoran que existe que has encontrado?

Me parece que el libro es muy dogmático y que trata de un tema que siendo como es, controvertido y que puede herir sensibilidades de familiares de las victimas y afectados, lo trata muy a la ligera, sin apenas documentación, rigor o contrastación.

Por mi parte un cero para un libro que intenta hacerse pasar por libro de documentación histórica siendo tan falso como un billete de tres euros.

 

Cita Cirax:

Cita Irving:

No sé a cual de los dos le doy la razón. Según Irving el gaseamiento es falso porque las puertas tenían una rendija de 10 centímetros. Según tú ni siquiera podrías entrar en la cámara unos minutos después, por lo tanto lo de las rendijas no tiene ninguna relevancia. Me es indiferente, me parece un apunte cogido por los pelos para negar el Holocausto, aunque imagino que habrá más.

Cita Cirax:

Parece que el territorio tiene que estar acotado al 100%. Tú subes unas críticas literarias, la gente habla del libro y/o de los autores y te parece mal.Mira las demás críticas de esta sección y de cine:  se tiende a divagar. Esto no es una web de eruditos, es una web friki donde la gente discute sobre temas que se ponen en la palestra. Sabes que el tema que has subido es polémico ¿por qué te sorprendes de las reacciones? En otros sitios probablemente lo hubieran borrado antes de que pasara nada. Nosotros lo dejamos aquí para que la gente opine. Y aún así:

Cita Cirax:

Ya está. Estás hablando del libro. Están hablando del libro, de la temática del libro y del autor del libro. Yo no veo el problema. Bueno, sí que lo veo: creo que los comentarios más personales deberían ir por MP si se refieren a tu persona. Ahí estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero sobre que sólo podamos hablar del tema si hemos leído el libro, permíteme que disienta: lo comprobarás en todas las otras críticas de esta web. ¿Por qué la tuya debería ser especial? Es igual que todas las demás, o así lo veo yo.

Vaya... aparte de eso veo que han abierto un hilo para hablar a fondo del Negacionismo, así que invito a quien quiera que se pase por allí.

[quote]Creo que son motivos suficientes para que empiece a pensar que a esta persona le es más sencillo asimilar información sacada de libros de grandes superficies y películas de Hollywood. ¿O esque esta es la estrategia de Gran_Joe? esperar pacientemente mientras le calientan a Cirax y cuando éste dice algo que puede considerarse falta de respeto señalarle como el culpable... ya nos conocemos Gran_Joe, que no es la primera vez que me la juegas de esta forma tan ruin.[/quote] Si Cirax, si. Espero conspirativamente en la sombra esperando cualquier movimiento en falso porque vivo obsesionado contigo. Tengo una revista porno con tu avatar pegado en las caras de las chicas desnudas. ¿Jugártela? Qué suerte he tenido, que ya te la jugué y ni me di cuenta. Ala, ala, me piro, no vaya a ser que se te escape algo (más) y pueda ¿"jugártela"? ¿"otra vez"? Pd: Y uy, antes de marcharme. Que no se me olvide la perla. [quote]Primer comentario de dicho usuario en esta crítica: Provocación. Segundo comentario suyo: Cachondeo intentando ridiculizar un libro que no ha leído primero. Cuarto: Ridiculización de Adolf Hitler y el nacionalsocialismo.[/quote] ¡Jai Jitle!

Cita:

Ya decía yo que me sobraba sitio en la maleta en el viaje de vuelta. Unas vista maravillosas allí, te lo recomiendo. Dicen que se parecen mucho a Auswitch en esta época del año. El mismo cercano trato humano.

[quote]Éste tipo de respuesta es básicamente faltar a la persona a la que iba dirigido, porque es la estrategia que sigue cirax. Acumular suficientes respuestas de la suficiente gente, responder a lo que le interesa y de pasa calentar a la peña hasta que es considerado el mártir. Y como le funciona ...[/quote] Mira, porque tú creas que subo críticas para que venga la turba a ponerme a parir, no tiene por qué ser cierto, pero como para ti tengo dos cuernos y un tridente, es lógico que te obsesiones pensando que tengo un plan maestro para hacerme el mártir mientras los pobres usuarios se defienden de mis malignas malignas críticas de libros... uhhh... temblad... Pero ya que te pones, veamos esas partes de la historia que te has "olvidado" mencionar, ocurridas antes de mi frasecita hacia Meine Kleine: Primer comentario de dicho usuario en esta crítica: Provocación. Segundo comentario suyo: Cachondeo intentando ridiculizar un libro que no ha leído primero. Cuarto: Ridiculización de Adolf Hitler y el nacionalsocialismo. Creo que son motivos suficientes para que empiece a pensar que a esta persona le es más sencillo asimilar información sacada de libros de grandes superficies y películas de Hollywood. ¿O esque esta es la estrategia de Gran_Joe? esperar pacientemente mientras le calientan a Cirax y cuando éste dice algo que puede considerarse falta de respeto señalarle como el culpable... ya nos conocemos Gran_Joe, que no es la primera vez que me la juegas de esta forma tan ruin.

[quote]Que alguien llame a Korsa para dar una colleja a cada cuervo. Es un libro. Ya está, no hay más. ¿Qué seguro que todo es mentira y lo que queráis? Vale, no digo que no, pero no lo se y no lo he leído, así que no puedo opinar.[/quote] ¿Y qué culpa tienen los administradores en todo ésto? La mayoría de las opiniones que se han vertido aquí no son de los administradores, sino de usuarios de la web. Y no hay un sólo administrador que no haya dado otra cosa que su opinión personal. Si todo el mundo es libre para decir lo que piensa, no encuentro la razón por la que unos lo son más que otros o unos deberían callarse y otros no. [quote]Si no os gusta la ideología de Cirax, pues vale, pues ha aguantarse, pero no creo que haga nada malo en subir la crítica de un libro, trate de lo que trate.[/quote] Porque cirax espera a acumular suficientes opiniones para decir cosas como: [quote]Vas a perder el tiempo, no lo hagas, mejor continúa viendo pelis made in Hollywood y esos libritos tan llamativos llenos de svásticas que encontrarás en las estanterías de cualquier gran superficie, en serio, [B]esos serán de más fácil asimilación para tu mente ;).[/B][/quote] Éste tipo de respuesta es básicamente faltar a la persona a la que iba dirigido, porque es la estrategia que sigue cirax. Acumular suficientes respuestas de la suficiente gente, responder a lo que le interesa y de pasa calentar a la peña hasta que es considerado el mártir. Y como le funciona ... Y con el resumen de la contraportada del libro es suficiente para saber de qué va. Por mi parte estoy de acuerdo en que por muy libres que seamos para dar opiniones, decir burradas para vender libros no me parece lícito. Y desde luego, el autor de éste libro no se va a llevar mi dinero. Y mucho menos la librería neonazi Europa, famosa por salir en "diario de un skin" de Antonio Salas. Con respecto a ver diferentes puntos de vista de la Segunda Guerra Mundial, aconsejo leer "La Segunda Guerra Mundial: una historia de las víctimas" de Joanna Bourke, una historiadora de las de verdad y un gran libro. [quote]Hay gente que sabe poner en la balanza las opciones que tiene y sin mucho pensarlo llega a la conclusión de que puede continuar trabajando por sus ideas con mayor eficacia si evita que lo encarcelen. [/quote] Juassssssss, juasss, juassss. Como todos los políticos que pasan por Marbella, que también saben usar bien sus cartas :P

[quote]bueno Cirax intentare leerme el libraco de marras y es que me gusta saber de que hablo cuando critico algo:). Esperemos que sea algo mas entretenido que el mein kampf, vaya tocho infumable.[/quote] Me alegra leer eso, espero que te guste o que al menos te aporte algo útil. [quote]¿En serio que no quieres que sea un adepto? Pues que mala publicidad haces. Ah espera, será porque no soy de raza aria y claro. NO DOY EL PERFIL.[/quote] Nooo, no es porque no seas ario, es porque te has olvidado los modales en el gulag. [quote]No entiendo el ataque directo sobre Cirax cuando lo que se debería debatir es sobre la argumentación del libro.[/quote] [quote]Si no os gusta la ideología de Cirax, pues vale, pues ha aguantarse, pero no creo que haga nada malo en subir la crítica de un libro, trate de lo que trate.[/quote] No os dáis cuenta, la cuestión es sencilla: Respeto las reglas del juego y subo la crítica de un libro, cosa que a ningún demócrata que defienda la libertad de expresión debiera afectarle, varias personas que me quieren buscar la boca, entran a armar jaleo dejando comentarios que no vienen al caso, intentando desacreditar el libro que ni uno solo de ellos se ha leído, con el fin de que posibles interesados pasen del tema, si hay suerte igual hasta el tema se alarga y se alarga y al final aunque Cirax no infrinja ley alguna, le borran la crítica y todos tan contentos. Es el mismo sistema que ocurre hoy en día: se prohíbe el derecho a expresarse y manifestarse de ciertas personas argumentando que va a haber alborotos (alborotos que organizan otras personas interesadas en atacar al que viene a expresarse), se impide así que esa persona ejerza sus derechos y de paso se da la sensación de que a donde va hay problemas. El problema es que entre los que han empezado a meter cizaña sin lógica alguna (recordemos que aquí se opina sobre el libro en cuestión) hay administradores. Que sí, lo hacen a nivel personal, pero no se, que haya personas que median en conflictos entre usuarios y vengan aquí a montar un papelón del quince me parece como para que reflexionen un poco. Luego que si voy de víctima y que si pascual, pero dos críticas que he abierto y en las dos ha entrado la gente a tropel a tratar temas ajenos a los libros de los que hablaba. [quote]Aparte el señorito que escribió el libro se retractó, o sea cambió su argumento cuando se lo enjuició en Austria... después que lo dejaron libre reafirmó su tesis... o sea... =P[/quote] Hay gente que sabe poner en la balanza las opciones que tiene y sin mucho pensarlo llega a la conclusión de que puede continuar trabajando por sus ideas con mayor eficacia si evita que lo encarcelen.

Ufa, yo me uno al grupo de Mancuspia. Primero para criticar el contenido, forma y fondo de un libro éste ha de ser leído. Eso es obvio. Sin embargo para criticar la idea básica, resumen, autor o tapas del susodicho libro no creo que sea necesario leerlo. Sobre el tema del negacionismo del holocausto sólo le encontré una ventaja en su momento, la de obligarme a informarme aun más sobre este tema para ver confirmadas las sospechas de todos. El holocausto existió y aun hoy no consiguen ponerse de acuerdo sobre el número exacto de judíos que murieron. Esto implica una sencilla situación, el librarme de volver a leerme libros negacionistas de algo que no se puede negar. Ahora bien no puedo decir si el libro está bien escrito o no, ni si quiera desmontar directamente sus teorías, (salvo las mostradas en el ejemplo) por no haberlo leído, lo cual no implica que por ello sean reales, una vez se demostró que la tierra era redonda nadie leería un libro (salvo por diversión) sobre el negacionismo de esta idea. Por último no entiendo porque ha de criticarse a quien puso la crítica, cada uno piensa de una manera y es muy difícil cambiar eso, sin embargo si así lo queréis deberías exponerle libros que pueda leer sobre el holocausto que le puedan hacer recapacitar o al menos tener dudas sobre la fidelidad histórica del libro aquí expuesto. ej: Gerald Green / Holocausto, libro más vendido en España durante el 79. Federico Finchelstein / Los alemanes, el Holocausto y la culpa colectiva: el debate Goldhagen. (Este también creó polémica, varios de los más importantes historiadores sobre el tema, con más de 20 años dedicados a ello, no están muy de acuerdo con algunas de las ideas expuestas)

Que alguien llame a Korsa para dar una colleja a cada cuervo.

Es un libro. Ya está, no hay más. ¿Qué seguro que todo es mentira y lo que queráis? Vale, no digo que no, pero no lo se y no lo he leído, así que no puedo opinar.

Si no os gusta la ideología de Cirax, pues vale, pues ha aguantarse, pero no creo que haga nada malo en subir la crítica de un libro, trate de lo que trate.

Es como si yo soy cristiano y me ofendiese el Código Da Vinci, es otro libro, la gente le critíca, positiva o negativamente; y ya está.

No creo que haga falta hacer una montaña de un grano de arena.

No entiendo el ataque directo sobre Cirax cuando lo que se debería debatir es sobre la argumentación del libro. Yo personalmente admiro la libertad de expresión y cada uno es libre de dar su opinión al público. Ni siquiera creo que en el libro se debata sobre el bien o el mal, sino si todos los datos oficiales son ciertos. Me parece bien que este tipo de información se abra a la gente y que éstos decidan con su libre albedrío lo que creer o lo que no. De todas formas, cuando el río suena... Suena interesante, cuando lo lea ya votaré al susodicho. Salu2.

Por cierto, lo que dice Pepino es cierto. Lo he hecho todos los años que he podido. ¿La liminada de León da puntos? Porque me he cargado a unos cuantos y mis pedos me han costado. ;)

Si es que no os enterais, chicos. Los nazis no quieren ni han deseado nunca ningun mal a los judios ni a ningun otro colectivo, solo sienten una sana aficion por la ingesta de limonada leonesa. El resto son malentendidos de los poderosos medios de comunicacion.

Esto, y porque no hablamos del libro¿?. A mi no me gusta. No lo tomemos el libro como una realidad absoluta, simplemente es una opinion, que desgraciadamente tienen algunas personas, que siempre veran las cosas como una especie de "vosotros sois malisimos hicisteis tal, cual y pascual, lo que decis que hicieron nuestros abuelos fue mentira" Lo que reitero, algo que proviene del odio hacia cierto sectores de personas, no puede ser nunca bueno. Por que nunca sale nada bueno de alli.

[quote]Efectivamente Mancuspia, celebro enterarme de que Chomski tambien entiende esa sutil diferencia entre lo que es apoyar el derecho de los demás a decir algo y lo que es darles la razón.[/quote] Entiendo el razonamiento, lo que ocurre es que yo soy más partidario del "al enemigo, ni conversación". Me sería más fácil aceptar el derecho de aquel pirado a explicar que el mundo está regido por una raza de lagartos cambiaformas, porque en definitiva con ello no hace daño a nadie (quien se lo quiera creer es directamente tonto), que el derecho de un filonazi a mentir descaradamente sobre hechos probados. Porque en definitiva, lo único que hay probado es por nuestra parte: hubo un plan de exterminio de los judios, la operación [I]Nacht und Nebel[/I]. Hubo unos medios, que fueron los campos de exterminio, el zyklonB, el personal de la SS Totenkopf. Y por esos crímenes de guerra y contra la humanidad hubo un juicio, el de Nüremberg, que condenó a muerte o a cadena perpetua a toda una serie de jerifaltes del III Reich (24 altos cargos). Sólo 3 fueron absueltos. Los juicios fuereon celebrados con todas las garantías legales y sentaron jurisprudencia sobre el tema. Todo lo demás es hablar por no callar.

Buenas, me temo que este tipo de libros "historicos" no son de mi confianza, me recuerdan demasiado a cosas como "El codigo Da Vinci", recogen cuatro cosas, las mezclan y las sacan para sacar unas pelas. Se hable del tema que se hable, en cuanto al holocausto, estoy seguro de que fue horroroso, y aún más de lo que nos cuentan... Era la inquisición y ya tenian una panoplica grande de desprecio por el ser humano. Pues unos tipos que trataban a otros como insectos, puedo llegar a imaginarme los niveles a los que llegarian, y me dan escalofrios...

Vas a perder el tiempo, no lo hagas, mejor continúa viendo pelis made in Hollywood y esos libritos tan llamativos llenos de svásticas que encontrarás en las estanterías de cualquier gran superficie, en serio, esos serán de más fácil asimilación para tu mente ;).

Cita:

Pues sí, además de divertido y entrañable. Como Hitler, un gran hombre del que todos deberíamos aprender. Hoy en día vendría muy bien que regresara, se acabarían problemas tan serior como la superpoblación y con ella todos esos problemas que acarrea:

Hambre, pensadores, justicia, seguridad... Dios, que ciego he estado, me lo voy a leer el libro que propones, de verdad, justo después de Caballo de Troya, otra espectacular obra científica refutada.