Libros

¿Qué esperabas? Si solo le has puesto un 6, hombre. Es que parece que no te tomes en serio esto.

Pues el autor aún debe de estar enfadadísimo por haber tendio que escribir el libro con tinta NEGRA, pobre hombre.

Cirax, no tienes remedio. Podrías ir a ver "Invictus" esa increíble hiostoria de "ficción" que ha hecho Eastwood, se que es una novela sin conexión con tu la realidad, pero como hay que ver de todo...

Y no diré más, no merece la pena.

Si no llegáis a los 75 comentarios no me llevo comisión.

Cita:

En realidad hay más razones que el racismo por el miedo al vigor sexual del negro adaptado a tiempos modernos para defender "que cada uno se quede en su casa", por decirlo de una forma simplista. Razones que, por motivos humanos, también defienden gente que se considera de izquierdas. Y no estoy diciendo que los motivos que tenga Cirax para ser nasi (nasi con "s", que suena como mucho más liiiiiiindo XD) no sean "humanitarios". Como tampoco estoy tratando de justificar el racismo.

Con el tiempo, yo he llegado a la conclusión de que los que llevan cualquier posición extremista tienen que mentirse mucho a si mismos, para hacerla razonable, me recuerda al general que llevaba Auswitch que cuando asesinaba en su camara de gas, incluso niños de la edad de sus hijos tenia unas depresiones horribles que tenía que salir durante horas en caballo, para intentar aleccionarse a si mismo que eso lo estaba haciendo por un bien superior. Me recuerda a una escena de un comic japones llamado la espada del inmortal, que un medico tenia que hacer experimentos para conseguir la inmortalidad implantando partes del protagonista, que si lo era, la mayoria de los experimentados morian horriblemente o se volvian locos. El doctor termino descorazonado y diciendo que no podía más, siendo encarcelado, al final en su alucinación recordo lo que decia un compañero de hacer pruebas con nutrias. Cuando volvio a los experimentos, puso una mascara a cada uno de los sujetos, olvidandose de ellos como personas, a pesar de que eran "criminales",algunos si eran asesinos, pero otros simples ladrones, borrachos pillados a horas intempestivas, o cosas asi...

Lo peor que puede haber es el fanatismo, y aún peor es que gente buena en el fondo, sea capaz de mentirse tanto como para creer que lo está haciendo por un bien  a la larga. Este libro, simplemente pone con buenas palabras una idea horrible, no hay miedo a perder la identidad social, cuando en el fondo, siempre aprendemos de las culturas con las que nos juntamos, o eso deberiamos hacer, justamente este tipo de ideas de que todos debemos mantenernos alejados lo único que hace es terminar con algo que ha pasado en la peninsula iberica desde el tiempo de que los iberos, decidian que no estaban tan mal algunos de los celtas, o que seria beneficioso comerciar con esos tipos raros que venian en barco.

Oooooh, vaya. Creía que por fin, más de un año después, Cirax se había decidido a aportar esas "pruebas" que supuestamente contradecían todo aquello que hablamos sobre genética de poblaciones pero que no pudo aportar entonces por "estar muy liado". Pero no, nos sale con un libro de un tipo que no ha estudiado ciencias ni nada que se le parezca. Otro historiador/abogado/economista al que se le ve el plumero más que a mí. En cuaquier caso, tiene un curriculum muy alejado de la ciencia, así que supongo que esos datos que falsaban la genética moderna siguen en un cajón de la librería Europa, de donde saldrán dentro de dos años y nueve meses. ;P [quote]A mí me da muchísima curiosidad -que internet no ha resuelto- saber cómo fundamenta Bochaca un concepto tan esquivo como "identidad racial".[/quote] Pato, es esquivo porque no existe tal cosa. Nadie la ha demostrado centíficamente y de hecho las pruebas tienden a afirmar lo contrario: que no existe personalidad asociada a la raza, aunque sí exista asociada a los genes. Dado que hay más diferencia genética entre dos hombres blancos que entre la raza negra y la blanca y dado que los rasgos raciales están determinados por el 0,01% de los genes, el argumento de identidad racial no se sostiene. Son argumentos del siglo XIX que funcionan mejor si dejaste de estudiar ciencia y te tapaste los oídos en cuanto se empezó a estudiar el genoma humano. Por supuesto, queda mucho por estudiar sobre el genoma humano. Pero de momento las pruebas apuntan a que libros como este son lo que son: argumento de ignorancia. Un resumen hecho por científicos y basado en datos científicos: http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=476&autor=204&tema=30 Claro, que ya se sabe, las universidades están controladas por el complot judaico del que todos somos cómplices y blablabla.. el ratoncito pérez.. blablabla .. papá noel.. blablabla [quote]El problema es que de antemano crees que este libro habla de superioridad racial y de exterminio o imposición sobre alguna raza, pero habla completamente de lo contrario: de preservar todas las razas existentes y sus respectivas identidades.[/quote] Traducción: habla de mantenerlas separadas y de no mezclarlas. En realidad es el mismo argumento de "mantenga a ese negro separado de mi señora, me da miedo su pollón" transformado en algo un poco más adaptado a los tiempos modernos: "aleje a ese negro de mi señora, no porque yo sea un celoso, no, sino porque el negro será más feliz con una negra, que piensan igual". Vamos, una justificación bochornosa, acientífica y chapucera del racismo tal y como Cirax lo ha descrito alguna vez: cada raza en su rincón del mundo. Los negros que vuelvan a su lugar natal, donde estarán mejor adaptados: áfrica. Y los blancos... ¿los blancos no deberíamos volvernos a ese erial desértico del que salimos, llamado egipto y mesopotamia? Ah, no, nosotros en europa, que llegamos primero. XDDD En realidad el humor de extrema derecha no es tan distinto al del resto: en ambos casos para entenderlo hay que olvidar el sentido común.

Por los argumentos esgrimidos por Cirax y afines deduzco que prevén que si permitieramos mezclar libremente un colectivo blanco con un colectivo negro obtendría un colectivo gris y desaparecerían los anteriores, reduciendo la variabilidad a la mitad. Sin embargo esto no es así. Obtendríamos varios colectivos blancos, negros y grises en varias tonalidades. La variabilidad no se ve reducida, y los grupos originales no se pierden.

Gran Joe no lo niego, la pregunta sobre qué es una raza es más por saber que considera raza Cirax o el autor del libro. De todas formas ya te digo que no niego ni menciono que raza existe o no, que razas existen me da igual, no me interesa la diferenciación racial (no significa que niegue la diversidad racial). Si haces referencia a los latinos, lo que explicaba es que no es un termino bien aplicado. Igualmente latino americano tampoco es una raza en tal caso será un conjunto de varias razas (mestizos, mulatos, caucasicos...), es más, cualquiera de esas comunidades humanas a las que hacen referencia son un conjunto en mayor o menor medida de diversas razas. +1 al resto de lo que dices.

Malkav, los mestizos como los mulatos son una raza. Es algo muy curioso, pero si mezclas una raza con otra y te sale otra que es diferente, pasa a ser una nueva raza. Es algo que sorprende mucho y que es relativamente novedoso, se da desde hace unos pocos millones de años y hay algunos locos que incluso se han atrevido a llamarlo "evolución". Sólo puedo decir a la crítica que gracias a Dios que la ha subido en los límites de la legalidad que tantas veces nombra Cirax (Qué obsesión con que es legal, ¿será porque sabe que toca los cojones?). Y por supuesto estoy totalmente de acuerdo con el tema, porque como dijo Georgie Dann ésto es lo que les pasa a los negros: [url=http://www.goear.com/listen/99ff94f/el-negro-no-puede-georgie-dann]El negro no puede[/url] Así que si se mezclasen con la increíble potencia sexual de los blancos o de otras subrazas como esas presuntas "latinas" sólo conseguirían bajar nuestro vigor sexual y provocar depresiones a nivel general. Un horror.

Citan ha dado unas ideas interesante, habría que preguntarse, ¿cuál es la identidad de las razas?, más aun, ¿qué se considera la identidad de las razas?, y entes que eso, ¿qué es raza y que no es considerado una raza?. [quote]Bochaca considera que el respeto a la integridad global de las comunidades humanas –esto es, a su cultura, herencia biológica, historia, etc- es la condición primigenia para garantizar el orden político.[/quote] [quote]con el fin de demostrarles las devastadoras causas que tendrá sobre el mundo continuar negando lo evidente en pro de perseguir los ideales de un mundo globalizado mediante un mestizaje universal.[/quote] Siento que esto me parece algo incongruente pues esas "comunidades humanas" a las que puede referirse son en su mayoría fruto de la mezcla de otras "comunidades humanas". ¿A qué mestizaje nos referimos realmente?, se están mezclando términos e ideas, Cirax habla del mestizaje cultural, no necesariamente del racial. He de decir que yo tampoco me siento cómodo con la idea de un mundo totalmente globalizado, pero es que no creo en él, en esa posibilidad pues para ello primero tendríamos que perder nuestra conciencia de ser individual y diferenciado. Esto no está reñido con que crea en el mestizaje, la fusión cultural (de la que los españoles, y latino americanos somos grandes exponentes) y en la diversidad racial, cultural y biológica. Cada uno somos diferentes, poseemos una identidad única surgida de la mezcla de vivencias y herencias (tanto culturales como biológicas). En un sistema que tendiera al equilibrio todos terminaríamos por ser afroasiticoeuropeos, pero aunque nuestra herencia biológica tenga un peso en nuestra forma de ser, también se sabe que el verdadero peso para formar nuestra identidad se encuentra en donde nos encontramos, en el ambiente que nos rodea, si naces en un lugar soleado o cubierto, en la educación que se recibe y en la sociedad que te rodea. De manera que para la perdida de la identidad y globalización la mezcla racial no es importante, si lo es la globalización de los modelos culturales, o de los modelos educativos. Y como siempre el lenguaje, el idioma que supone una de las barreras más fuertes contra ese proceso globalizador y contra un entendimiento mejor entre todas las comunidades humanas. Por cierto Citan un inciso, en el caso de los latinos que mencionas, no es una raza, la gente considerada latina es en principio porque su lengua desciende del Latín, es decir un chileno es tan latino como un francés. Tu te estás refiriendo a los latino americanos (que tampoco es una raza, si una mezcla de varias como mencionas). Ya no sé ni lo que he dicho...

Si yo sostengo que debo mantener la pureza de mi raza es porque supongo que todo lo que pueda aportar la mezcla con otra causara un detrimento en la composición genetica o cultural de la raza que pretendo defender.

Estoy suponiendo implicitamente la superioridad de mi raza y la inferioridad de todas las demas.

No es falaz porque no es un razonamiento formal de niingún tipo, es solo una descripción. Y si lo fuera solo demostraria que la conclusión no se deriva lógicamente de las premisas y no que la conclusión sea falsa.

Yo sigo diciendo que no termino de entender la postura de Cirax. No sé si vives en un mundo de luz y color, pero cuando me he puesto a buscar sobre el racialismo, excepto en la Wikipedia sólo he encontrado burradas.

Los humanos sí somos diferentes biológicamente porque en nuestra supervivencia ha sido clave la diversidad. Médicamente los negros son diferentes: son más fuertes, entre otras cosas (si ganan tantas medallas en carreras de velocidad no es por nada). Y sí, habría que mantener esa riqueza. Pero en cuanto leo "Yo me casaré con una chica blanca y tendremos hijos arios puros" me da un poco de mal rollo. Un poco por no decir mucho.

Es lo mismo que cuando en las películas hacen que el negro se enamore de la negra, la blanca del blanco y el chino de la china. Caca de la vaca.

A mí me da muchísima curiosidad -que internet no ha resuelto- saber cómo fundamenta Bochaca un concepto tan esquivo como "identidad racial".

¿Porqué no has rellenado el campo "Adaptable a"?

Viene que ni pintado para D&D. Malditos Semielfos. 

Cita:

Lo sé y tú también lo sabes. Tú subirás los libros y yo siempre protestaré contra el mensaje que implican. Precisamente porque tampoco quebranto ninguna norma de la web al hacerlo. Más allá de eso cada uno es libre de tener la ideología que quiera siempre y cuando, como bien dices, no se quebrante ninguna ley. Creo que nos entendemos de sobra, no tengo más que añadir hasta el próximo libro :P

El problema es que de antemano crees que este libro habla de superioridad racial y de exterminio o imposición sobre alguna raza, pero habla completamente de lo contrario: de preservar todas las razas existentes y sus respectivas identidades.

Pero es que este libro enfatiza justamente una de esas visiones XD :P Yo he leido cosas como Adolf de Tezuka que critica a la extrema derecha y al racismo, como he leido el "1984, el gran hermano te vigila" de George Orwell, que critica lo que fue la extrema izquierda y la deshumanización, y las dos, Cirax me parecen igual de despreciables :P

Samuel, tienes toda la razón, y sinceramente si algún día te llegases a leer el libro me sentiría muy satisfecho XD.

Pues la verdad, no quisiera un mundo de clones, pero es que justamente las ideologias extremistas de cualquier signo es lo que buscan. Tenemos diferencias vale, pero no deberian ser para potenciar actitudes despreciativas hacia los demás.

Tanto como la diferencia entre un negro de 2,20 y un pigmeo de 1,30. No creo que sea el aspecto más opinable del asunto, la verdad. Que yo cuando veo un negro al otro lado del tatami me echo a temblar, y no porque sea racista. Porque soy realista y se que, por norma general, son fisicamente más fuertes.

Ahora bien, corta ahí. Esto ya lo habíamos hablado Cirax y yo, y diferimos en el siguiente punto: evitar el mestizaje. La fusión de culturas puede ser un asquete dependiendo de los ingredientes,

pero no es en sí misma negativa. Incluso desde un punto de vista evolutivo nos conviene, ya que evitamos la diferenciación excesiva entre las diferentes razas. Y además, personalmente me gustan las mulatas 8D_

Cita:

Pero es que no es así, desde un punto de vista biológico todos los humanos somos "iguales". Vamos, no se mucho de bilogía, pero entiendo que la diferencia es más bien la que hay entre un cocker spaniel negro y uno color caramelo... ¿no? ¿Algún biólogo en la sala?

Bueno, esto es lo mismo de siempre, tenemos diferencias, y si se deberian conservar ciertas cosas de la culturas ajenas, pero lo de este libro es buscar modos para hacer una cosa como las reservas indias, y decir en plan naaah es que son salvajes ... no cuela :P

 Que burrada de libro... Nada Cirax: no gasto yo un euro en leerme esas bazofias, lo siento mucho. No sé: supongo que aprovechando la cobertura seguirás subiendo libro tras libro con esa propaganda racista encubierta y alegando que hay que leer el libro para dar la opinión y esas cosas.

Por mi parte, como no puede ser de otra forma, doy una opinión personal acerca de este tema: pura basura. Así de claro. Y no me voy a comprar el libro para darle de comer a un racista.

 

Cita:

Sí, y bastante tolerantes, pero no comulgamos con ruedas de molino. Que de ser tolerante a ser gilipollas media un abismo.

 

[quote]Una pregunta sin mala fe. ¿El racialismo considera a las razas como inferiores? Es decir, puedo comprender la diferenciación entre razas como diferenciamos entre un cocker spaniel y un San Bernardo. Pero, ¿este libro predica algún tipo de superioridad de una raza sobre otra?[/quote] Te respondo con varios párrafos que he colgado en el argumento del libro: [I]"Por todo ello, el remedio propuesto por nuestro autor –[B]respetar la raza, la cultura y la identidad de los pueblos[/B]- surge como una receta prometedora y realista, mucho más ajustada a la realidad de lo humano que los delirios mesiánicos del capitalismo global y sus sicarios. "[/I] [I]"Bochaca considera que el respeto a la integridad global de las comunidades humanas –esto es, a su cultura, herencia biológica, historia, etc- es la condición primigenia para garantizar el orden político."[/I] [quote]Ya al hablar de pureza de una raza (cualquiera, puede ser el racismo "blanco" o la "negritud" del Senegal) y evitar la mezcla para preservar dicha pureza suponen, implicitamente, que dicha raza es superior.[/quote] Eso que afirmas es totalmente falaz. Querer preservar la identidad de las razas no implica que se considere superior a ninguna raza. Y por si no te has dado cuenta aún, el racismo (o racialismo) pretende conservar la identidad de TODAS las razas, no sólo de la blanca. [quote]Que burrada de libro... Nada Cirax: no gasto yo un euro en leerme esas bazofias, lo siento mucho. No sé: supongo que aprovechando la cobertura seguirás subiendo libro tras libro con esa propaganda racista encubierta y alegando que hay que leer el libro para dar la opinión y esas cosas. Por mi parte, como no puede ser de otra forma, doy una opinión personal acerca de este tema: pura basura. Así de claro. Y no me voy a comprar el libro para darle de comer a un racista.[/quote] No pasa nada, pero obviamente si comulgo con dichas ideas y no cometo delito alguno ni quebranto ninguna norma de la web, pues continuaré subiendo las críticas de los libros que me lea, no creo que haya nada de malo en ello, yo también he leído críticas en esta web sobre libros que no me leería, y simplemente las ignoro. De todas formas el libro no tiene nada de “propaganda encubierta”, con el título ya debería quedar claro que no esconde nada XD. [quote]esto es lo mismo de siempre, tenemos diferencias, y si se deberian conservar ciertas cosas de la culturas ajenas, pero lo de este libro es buscar modos para hacer una cosa como las reservas indias, y decir en plan naaah es que son salvajes ... no cuela :P[/quote] Que nooo, por favor si no os habéis leído los libros que critico, al menos tened la amabilidad de leeros el argumento expuesto, ya que con tan sólo habértelo leído te habrías dado cuenta de que no tiene nada que ver con reservas indias ni llamar salvaje a todo quisqui. [quote] Desde un punto de vista evolutivo nos conviene, ya que evitamos la diferenciación excesiva entre las diferentes razas.[/quote] Ese es el problema, que los antirracistas dicen defender a todas las razas del mundo, cuando lo que buscan es crear una sociedad mestiza en la que se suprima la identidad propia de cada raza. Precisamente para gente que piensa así es para la que recomiendo el libro.

Si, curioso somos racistas, excepto con las tias buenas... hay que j... :P

Dios santo y lo mas tragicomico de la pagina es que dicen ser Argentinos/as, nosotros que somos el sumun de mescla de culturas o si no cerca, manda huevos XD Que sera lo siguiente en el mundo al revés, una pagina de neo nazis pregonando la mescal de judios y arios? XD No tiene anda que ver con el libro pero si no lo decía moría :P

Cita:

No todas las variantes, pero las que se desprenden del tronco central de Gobienau (el "creador" del racismo tradicional) si pero no lo van a decir abiertamente. Ya al hablar de pureza de una raza (cualquiera, puede ser el racismo "blanco" o la "negritud" del Senegal) y evitar la mezcla para preservar dicha pureza suponen, implicitamente, que dicha raza es superior.

Cita:

Exáctamente. Ahí en cuando cae la máscara y uno ve la premisa implicita. Claro que ellos estan tan ciegos, ya que esto de razonar muy bien no se les da (por lo general), que no ven como exponen la hilacha.

Cita:

Vos y yo juntos, vos y yo juntos. Es un asco.

Cita:

Suscribo.

Uff. No, creo que no. Después de leer un rato por Internet acerca del racialismo y de encontrarme páginas como ésta, creo que no has logrado convencerme da nada. Creo que hay diferencias biológicas entre las personas como las hay entre hombres y mujeres, pero no me van las creencias exclusionistas. El racialismo como tal no está mal, pero en cuanto empiezas a leer cosas como "Oh Dios mío, sólo hay un 2% de mujeres blancas fértiles en el mundo!" empiezas a caminar lentamente hacia la salida, no vaya a ser que te salten encima para destriparte.

(Me encanta cómo en un epígrafe pueden hablar de que que hay que cuidar de los animales y no permitir la tortura animal y en el otro decir que los gays violan niños "recuerda que también podría ser el violador de tu hija o hijo, su mente no esta en un estado normal, hoy le gustan los hombres, mañana podría gustarle los niños…. Me debato entre la fascinación y la repugnancia absoluta)

Libro racista para antiracistas. Esto es como vender biblias en una mezquita. ¿Esperas que alguien se lo lea o es solo cachondeo?

Pues le pongo un 6 al libro, ya que para alguien concienciado racialmente no desvela nada nuevo.

Una pregunta sin mala fe. ¿El racialismo considera a las razas como inferiores? Es decir, puedo comprender la diferenciación entre razas como diferenciamos entre un cocker spaniel y un San Bernardo. Pero, ¿este libro predica algún tipo de superioridad de una raza sobre otra?

Otro asunto que me escama es esa negación al mestizaje. No estoy diciendo que se eliminen todas las culturas, pero un poco de contaminación entre unas y otras siempre es buena. Y si no, mirad a los romanos, que montaron un Imperio de puta madre y ni siquiera se inventaron ellos a sus dioses.

Quien sabe, según tengo entendido los antirracistas son personas muy sensatas que contrastan opiniones y leen libros que muestran diversos puntos de vista...