Peliculas

Bueno pues ya me he leído el cómic(hara algunos meses...xD) y la verdad es que la peli esta muy bien adaptada si bien quita algunos detalles importante hay que comprender que no todo podía entrar. En cuando al hecho de que no hayan incluido lo del barco y un par de cosas mas se entiende que era para que no perdiera fuerza la peli(cosa que en los comics no suele pasar) Lo del final como dicen me gusta que lo hayan cambiado para que se adapte a los tiempo actuales. La banda sonora a mi me molo y mucho.

Peliculón imprescindible y bastante bien adaptado.

En mi opinión le sobra tanta superheroicidad (que sacando a Manhattan se supone que no debería haberla) y tanta pelea ridícula (como el principio de la película, que si durase 20 segundos, y no tuviese echadas por fuera, me parecería genial; y sin embargo me pareció una infantilada), pero refleja bastante bien el espíritu nazi de Rorschach y de El Comediante, aunque, igualmente, nazifica a los demás. Espectro de Seda aparece completamente prostituida (deja de reflejar lo que refleja en el cómic) y Buho más de lo mismo.

 

Le doy un 9 porque, sencillamente, los personajes mal reflejados resultan bastante pobres, pero ¡qué coño! La película mola un puña'o.

Pues yo no creo que la peli quede a la altura del betún comparada con el comic. Vale que el comic es inmejorable, y que lo prefiero antes que la película (quieras que no, es más largo y pasan más cosas). Pero cuando iba a ver la peli, me decía... no podrá ser ni la mitad de buena que el comic, serán más puritanos y joderán el espíritu de la historia. Pero para mí no fue así... tiene un buen ritmo, buen casting, y respetan el guion del cómic sin quitarle el sentido como hacen en tantas otras adaptaciones.

A mí me encantó y es mi peli favorita de superhéroes, sin duda. Y creo que es de esas que uno no se cansa de ver... Recomendada al 100% por mí xD Lo que pasa es que la historia ya la conocía y sabía lo que iba a pasar... pero eso no hace que sea peor peli xD

totalmente de acuerdo

No esta del todo mal, pero si te has leido el comic la peli queda a la altura del betun

Bueno, ya he leido la novela varias veces y no logro encontrarle la coherencia al 100% en la película: [B]Mis aspectos positivos serían:[/B] -Buena escenografía. -Genial banda sonora -Buenos efectos especiales (algunos) -Gran dirección. -la primera media hora es bastante bastante bastate fiel al comic. [B]Sin embargo, y por desgracia, los errores pesan más en la balanza:[/B] -La lucha inicial del comendiante y ozzym es excesivamente larga, larguísima para lo que expone la novela. -No se menciona la isla donde experimentan. -Hay escenas que están modificadas : --a)por ejemplo, rorschach se quita su máscara cuando lo rescatan de la cárcel, y en la peli no, --b) excesivamente readaptadas (decorados totalmente diferenes, como los de las oficinas de ozzymandias) --c) escenas que son completamente inventadas (como rorschach encontrando su máscara entre las cosas de su psicólogo... absurdo). --d) y sobre todo... escenas que no se dan... ¿La escena final? ¿de dónde sale la onda expansiva en la pelí? ¿no lo sabéis...? Pues el final del cómic, que narra y expone esto, es flipante, en comparación con la pelicula. En fin, no hurgar por hurgar,... pero el propio Moore lo dijo... "¿cómo rodarías "the watchmen"?" Moore: "Simplemente no lo haría" Yo coincido, hay cosas que no están hechas para llevarlas a otros campos, porque pierden su brillo. Diario de Rorschach...

yo creo que la magia del comic radica en el final, en cómo en un ambiente de guerra fría introducen un elemento ficticio y ucrónico (como es el ser artificial extraterrestre). Eso diferencia y eleva a watchmen por delante de muchas novelas. jaja,  yo creo que cargarse eso es dejar con la miel en los labios a muchos fanáticos, en fin ;D

Una brutaldiad de adaptación. Me está encantando que cada vez salgan más películas que realmente respeten el cómic original y más aún, cuando el original ya de por si es una obra maestra. La película me tuvo enganchado de principio a fin y se me pasó volando el tiempo que estuve viendola, analizando todo lo que podía las escenas y haciendo las inevitables comparaciones, de las que ha salido muy, pero que muy bien parada, al igual que me ocurrió con [I]Sin City[/I] o [I]300[/I] Es cierto que recortan algunas cosas y se las dejan en el tintero, puesto que el cómic es demasiado denso como para meter todo lo que sale en él, pero la historia principal y todas las ideas que trasmite, están en la película. Ciertamente, es bastante comprensible que haya gente a la que le haya parecido lenta y aburrida, pero es que esta historia no es un aventura vertiginosa de superheroes llena de acción como puede parece al principio.

No he leido la novela grafica y seguramente de haberlo hecoh habria visto la peli con otros ojos...

Pero desde mi opinion (sin haber visto la novela) ha mi me gusto mucho.

Tanto la trama como los graficos.

Bueno, leí la novela hace mucho tiempo y, por lo general, no pasa un año sin que la relea asi que fui al cine con mucha expectativa y con algo de temor, pues sentía que Znyder no estaba a la altura.

Lamentablemente confirmé esa suposición.

No voy a decir mucho pues estoy de acuerdo con todo (en especial el punto 3. Lo que hicieron cuando Daniel y Laurie comparten "el polvazo", como se lo llamo, simplemente destruyó la escena) lo dicho por Mancuspia el 8/3/09. Yo no podría expresarlo mejor asi que no voy a agregar nada a eso.

Lo único que quiero remarcar es que al eliminar a casi todos los personajes secundarios de la historia (el diariero, el chico con el cómic de piratas, los periodistas de "Nova Express" y de "The New Frontiersman" y el haber reducido el rol del psiquitra a su mínima expresión) le quitaron toda la vida que Moore le había dado a ese mundo, quitandolé toda la relevancia que podía llegar a tener. Francamente en el mundo del film no me importa mucho lo que pasa, en cambió en la novela el mundo es un personaje mas.

Técnicamente la pélicula es impesionante, pero con eso solo no basta.

No, no la he leído. Y después de ver la película, reconozco que aún tengo menos ganas XDDDD

Esperaba algo como V de Vendetta (en cuanto a calidad y entretenimiento -no me refiero a que tuviesen una temática parecida-, vamos, yo con V cuando me di cuenta, ya estaban encendiendo las luces de la sala -y tampoco lo había leído, debo aclararlo-), y la verdad es que, al igual que V me pareció un peliculón, Watchmen me pareció pesadísima.

Pero ya digo, que a mí me pareciera un petardo, no significa que no apruebe (y me parezca bien) que otros la pongan por las nubes (es más, me parece estupendo. Si ya digo que en la variedad está el gusto :D ).

Me gustó como adapción, y eso que tuvieron que dejar algunas cosas para los extras (como el navío negro). Al menos esta vez no incluyeron ningún cambio políticamente correcto en la obra de Moore, aunque sorprende que en una producción tan cara, haya caracterizaciones tan de barraca de feria como la de Nixon. Eso sí, lo que menos me gustó fue esa sustitución rara que hicieron al final...con lo bien que iban.

Me encantó a más no poder. Estaba emocionadisimo viendo la peli y cada vez que salía Rorschach... Oohh!!(Dios, ¡Que friki soy!)

Camember, supongo que no has leido la novela gráfica.

En alguien que no conoce el comic entiendo que pareciera lenta, francamente, no es el tipo de película de acción.

De todas formas a mi novia sí que le gustó sin conocer previamente la historia (y no es el único caso que conozco), prueba de que, como dices, para gustos... y también de que la película algo más tendrá que el gancho de hacer babear a los frikis que ven las viñetas presentadas en formato cine.

Bufff....

A mí no me pasaban los minutos cuando la vi en el cine...

Cada vez que pensaba "Bueno, ya deben de haber pasado por lo menos otros 30 min de película" miraba mi reloj, y apenas habían rranscurrido otros 3 ó 4 minutejos... Y así de aburrida me la pasé, de principio a fin...

Vamos, que no me levanté y me piré a la media hora, porque había ido con mi ex, y a él si le estaba gustando, que si no...

Pero bueno, ya se sabe que los gustos son como los culos: todos tenemos uno.

Para mí, resultó infumable, de lo peor que he visto en mi vida. Para un coleguilla mío del trabajo, lo mejor que se ha grabado nunca.

En la variedad está el gusto XDDDD

Bueno, como se ha hablado mucho, diré poco: -Me ha encantado porque ¡Joder! ¡Es clavada al cómic! -Me flipa que alguien haga críticas tipo [I]"ese personaje sonríe en esa escena de dos segundos cuando debería de mostrar una expresión de preocupación y por eso la película pierde"[/I]. Manda huevos xD -¡El final es mejor que el del cómic! xDDD El pobre Alan Moore debió de estar dándose de cabezazos durante una semana por no ocurrírsele a él la idea. También es el primer caso que recuerdo de una peli que cambia el final respecto a la novela original, y mejora. [B]-Eché en falta la escena en la que Rorschach trata de clavarle un tenedor a Ozzymandias por la espalda.[/B] Mierda, me hubiera encantado verlo.

estoy de acuerdo..hollywood ha acostumbrado a las personas a peliculas donde la taquella se hace por los efectos especiales y el tipo superheroe que se encarna en la lucha interminable contra un archirival que todos terminan odiando... Esta pelicula es hecha para personal mas exigente y menos conformista..para mentes abiertas y verdaderos conocedores del buen cine...creo que me la voy a volver a ver hoy..

[quote]Tal vez hecho en falta el kioskero y el lector del comic de piratas[/quote] si.. faltan. Y la escasa historia del psicólogo de Roscharch y... pero meterlo todo (el comic y su porque, el quiosco, el psicólogo, la muerte del primer buho, la história entera de roscharch, etc...) habría convertido la película en algo más largo... algo así como las tres versiones extendidas del LotR... :p No era cinematográficamente viable y por eso cambiaron el final, cargandose algunas cosas que solo se justificaban con el final del comic. Y a mi no me molesta como lo hicieron. Creo que es un final igual de fiel al comic que el resto de la película, y aceptable para los productores... así que... ¡¡todos contentos!! :p [quote]Es una pelicula fiel al comic, que no se te hace pesada y hasta a los no frikis (mi novia) les gusta.[/quote] las dos veces que fui a verla, vi a gente que esperaba otra de héroes clásica (léase julc o espaiderman) o algo para niños (aunque ya estaba avisado que no era así)... a mucha gente no le gustó y salió de la sala antes de que acabase... sigo pensando que es una película para los que sabían lo que iban a ver, o para los que normalmente no van a películas de héroes...

[quote]Es una de esas películas que te gustará si te suelen gustar las películas del género.Si no te suelen gustar este tipo de películas no hace falta que vayas a verla.[/quote] [quote]¿Las películas del género?¿De cuál género?[/quote] esa es una buena pregunta... No es una película de héroes a la usanza. Yo creo que en realidad es una muy buena película si NO te gustan las habituales de héroes (léase: humanoides que se ponen los calzoncillos por fuera y que tienen poderes)...

A mi me encanto...al fin los heroes no son los tipicos perfectos sino que tienen un transfondo humano..ademas los incluyen en la cultura del mundo..me parece genial y la he visto ya tres veces, la vere una, otra y tal vez otra pero nunca mas de seis veces...

¿Las películas del género?¿De cuál género?

No lo tengo claro, pero diría que es un thriller. ¿Qué opináis vosotros?

Es una de esas películas que te gustará si te suelen gustar las películas del género.Si no te suelen gustar este tipo de películas no hace falta que vayas a verla.

Un saludo.

De cara a realizar la crítica hay que valorar dos cosas muy diferentes: La primera es la película en si y la segunda la adaptación cinematográfica de otro género.

 

En cuanto a la primera valoración, es importante acudir a una película sin estar influenciado por lo que esperas de ella. Cuando vas a una película que esperas que sea una comedia romántica y en su lugar sea un drama, o cuando vas a ver una película sesuda y en su lugar te encuentras una comedia, hay que intentar abstraerse de tus ideas previas y valorar la película como lo que es y no como lo que esperas.

Con esto lo que quiero decir es lo siguiente: De los que no le han gustado la película, ¿cuántos esperaban una película de superheroes? Ahí está el primer error. Watchmen no es una película de superheroes, es una película en la que salen superheroes. Para que nos entendamos, es como si vais a ver el protegido (película que no me gusta nada, nada, dicho sea de paso) esperando una película de acción superheroica. Os defraudará (aunque probablemente os defraude igualmente xD) ya que no es eso. Así de sencillo. Watchmen es una película basada en una novela gráfica plagada de contenido, temas y subtemas. La novela gráfica es un ensayo que desarrolla además de una historia, una filosofía y un mensaje. La película, por ende, también transmite un mensaje. En el caso del cine es mucho más dificil abarcar tantos subtemas como en una novela, sin embargo esta adaptación hace un buen apaño, sin embargo eso es materia de la segunda cuestión a valorar.

Volviendo a la valoración de la película como tal: Es una buena película que cuenta una historia, invita a pensar y desarrolla unos personajes con buen contenido, pero también es una película lenta. Los muy numerosos flashbacks ralentizan de sobremanera la trama, aunque la desarrollan con la profundidad que se merecía (también es verdad que no hay otra manera de desarrollar la película).

También es una película sin tabúes. No se corta en las escenas de sexo o de violencia y, si bien, como alguno ha dicho con anterioridad, un cómic para adultos no tiene porque derivar en una película para adultos, en mi opinión la crudeza de las escenas y la falta de miramientos no son motivo de crítica negativa, sino un recurso cinematográfico. Alguien antes que yo hizo hincapié en que los recursos del medio audiovisual son muy diferentes a los del medio escrito, y tiene razón. En este caso la crudeza es un recurso y como tal debe valorarse. ¿Cumple su cometido? Sí. ¿Encaja con el mensaje? Sí. ¿Resulta innecesario? Tal vez, pero la reiteración es muchas veces, y casi por definición, innecesaria y no por ello deja de ser un buen recurso literario (Verde que te quiero verde, verde viento, verde rama....). No. Yo no creo que sea un defecto. En una película de fantasía que transmite realismo por medio de la crudeza de sus escenas, la violencia explícita, sin resultar tan excesiva como algunos lo pintan (¡y muchos de los que critican violencia califican positivamente a Tarantino! ¡Valgame Dios!) hace que nos demos cuenta de que si alguien con fuerza superhumana golpea en el codo a alguien normal, el codo se rompa. Lógico. En cuanto al sexo explícito Spoiler (marca el texto para leerlo):

Esto también aporta realismo y hace que la película sea más fácil de admitir como posible. En general lo que hacen estas escenas es generar una atmósfera en la que, llegando el final de la película, a nadie le parezcan fuera de contexto situaciones o personajes que, de otra forma, serían totalmente fantaseosos y restarían realismo o valor a la historia.

En cuanto al apartado musical, hay muy diversas opiniones, yo estoy de acuerdo con alguien (creo que fue pato) que antes que yo dijo que no era una buena banda sonora. Existe un mundo propio dentro de la música que es el de las bandas sonoras. Una buena banda sonora no es una buena recopilación de canciones cuyo título, texto, o ritmo encajan con momentos puntuales de la película (como es el caso de la banda sonora de Watchmen), una buena banda sonora es creada por y para la película. Si alguien escucha al día de hoy el tema príncipal de Requiem por un sueño, esas cuatro maravillosas notas de la escena de la ducha de psicosis, el tema de Darth Vader, o el tema de tiburón, ese alguien pensará inmediatamente en una escena de la película en la que la música ha sido parte importante de la transmisión del mensaje. Si alguien escucha al día de hoy The Times they're changing, puede pensar en la película, no lo se, pero la transmisión del mensaje no va más allá del nombre de la canción.

Mi nota como película, rondaría en torno al 7. Es una buena película pero su ritmo es lento. La escenas violentas corren el riesgo de desviar la atención de la trama, pero también cumplen la función de reactivar el ritmo. La banda sonora es una recopilación de canciones en lugar de parte de la película. La actuación de algunos actores es realmente buena, incluso aunque muchas veces sus personajes estén inmoviles u ocultos tras una máscara.

 

En cuanto a mi valoración como adaptación desde otro medio, sublime. Son pocas las adaptaciones al cine que resultan tan fieles a su original, teniendo en cuenta la de temas que deben obviarse. Antes cite que estaba de acuerdo con la crítica de mancuspia en algún punto, de hecho es él el que hablo de recursos en uno y otro medio, sin embargo no estoy de acuerdo con él en que no sea una adaptación buena. Watchmen va mucho más allá de adaptar una historia, adapta el mensaje, el ambiente, los personajes y el tono. Por desgracia estoy de acuerdo con él en que no se puede adaptar el contenido completo de la obra original (¡pobre del escritor cuyas novelas se puedan adaptar con mayor fidelidad a la gran pantalla! Porque eso significará que su novela está muy carente de mensaje).

Al adaptar la obra al cine, el director ha sabido mantener gran parte del espíritu de la obra, y si bien es imposible dejar plasmados todos los recursos de los que se dispone en una novela gráfica, ha utilizado recursos propios de su arte para insuflar la obra estática de vida. Muchos de los planos utilizados han conseguido transmitir dinamismo a la inpermutabilidad de las imágenes de la novela, con tal grado de fidelidad, que a aquellos que la hemos leído nos costará pensar en viñetas concretas y muy representativas de la obra sin el dinamismo del cine. Por ejemplo, cuando ahora pensamos en la consecución de viñetas que se van alejando de la chapa del comediante hasta su piso en lo alto del rascacielos ¿cuántos son capaces de, al pensar en ellos, no ver el zoom de la cámara en la película?, Spoiler GRAVE (marca el texto para leerlo):

La película no contiene toda la obra, eso sería imposible, pero adapta con mucha adecuación el tema principal y buena parte de los subtemas. Los personajes no se desvirtúan (con la dudosa excepción del búho y espectro, que por otro lado son los dos personajes más vacíos de la novela gráfica), los diálogos no se pierden, las escenas se mantienen fieles, etc. Hasta los detalles que se quedan fuera de la película por falta de tiempo y falta de importancia en la trama principal se ven reflejados a modo de guiños: El profeta del fin del mundo, el kiosquero y el niño del tebeo, el psiquiatra negro...

En cuanto a los actores, he de decir que cuando veía las imágenes promocionales me rascaban dos personajes, el comediante y ozymandias. Durante la película el comediante encaja a la perfección, no así en las fotografías y escenas inmóviles en las que resulta un tanto deformado, y Ozymandias, con la interpretación del actor se suple el desajuste de imagen de sobra. El actor que más miedo me daba era el elegido para ser Roscharch, y he de decir que, Spoiler (marca el texto para leerlo):

más adelante, cuando le enfocan directamente a él y se puede apreciar su cara en primer plano y en una escena de tranquilidad, sólo puedo decir que no podían haber escogido a otro actor mejor.

Por último, muchos de los planos, los colores, las caracterizaciones o las imágenes son más propias de comic que de cine, lo cual hace que ademas de adaptar la historia, el mensaje y los personajes, adapte el tono de la obra original: La nariz caricaturesca de Nixon, el cráter con forma de smiley en Marte (que por cierto, para el que no lo sepa, es real)

Mi nota como adaptación cinematográfica es de 10. Es la mejor adaptación que he visto nunca, hasta el punto de que, si alguien no ha leído la novela gráfica y ve la película, considero que la aportación que le realizaría el original disminuiría notablemente. Aún así seguiría recomendando su lectura para aprender mucho de los medios y el arte del cómic, ya que para algo es la mejor novela gráfica que se ha escrito.

 

Nota media: 8.5

 

 

Cita :

No se los demás pero éste no es mi caso en absoluto. Simple y llanamente pienso que la peli no alcanza la profundidad del cómic. Y creo que no soy el único. Acabo de encontrar una crítica que refleja bastante mi opinión.

Por cierto, que no estoy de acuerdo con la conclusión final que hace la crítica del cine en general, pero sí si se le atribuye a la película:

Cita :

EDITO: Acabo de leer la crítica que ha colgado Mancus y veo que también va un poco por el mismo lado. Muy buena por cierto.

Una peli genial, no había leido el comic pero aún así me enganchó, puede ser una peli "lenta" pero no por eso se hace larga ni aburrida. Este Zack sneider ya prometía con "El amanecer de los muertos", dicha promesa se hizo realidad con "300" y ahora se reafirma con esta peli. Un muy merecido 8

Habiéndome leído el cómic, diré que me parece una muy buena adaptación. Es muy complicado cambiar de medio y que el invento resulte aceptable (la infame Liga de los Extraordinarios Caballeros es un ejemplo de ello). Así pues, que se tome licencias es algo normal y entendible. No entiendo cómo muchos a los que le gustó el cómic piensan que la película ha traicionado el libro. Supongo que habrían preferido que la película fuera una secuencia de las viñetas originales, e incluso de esta manera alguien se quejaría.

En mi caso fui con tres amigos más; uno de ellos no tenía ni idea del cómic, y todos salimos encantados. Recomendable.

Sobre la "tipeja guarra" te diré que si tu exnovio tiene en sus manos el destino de la Tierra, contarle que acabas de ponerle cuernos no es buena idea.

 

Spoiler (marca el texto para leerlo):
 

la desnudez del dr Manhatan es un signo de su pérdida de contacto con la humanidad. En el comic se muestra como con los años se vuelve cada vez más distante y desapegado, y progresivamente va dejando la ropa.

yo también pienso volver a ver la peli esta semana.

[IMG]http://img26.imageshack.us/img26/8931/watchmensimpsons.jpg[/IMG]

Cita :

Hombre... es que precisamente por ser un super hombre mega guay, le trae muy al fresco las opiniones de los demás sobre lo que es decoroso e indecoroso (¿quien le va a decir que se tape?  xD). Vamos, por lo menos es coherente con su condición de "puedohacerloquemedelagana", por mucho que te duela verle la verga :P

Cita :

Y ese es subnormal, aquel un nazi violador, el otro un calzonazos, y ese otro un creído... es la tónica general de la historia, no te quedes sólo con un detalle xD

El resto, ahí ya no entro, que seguramente por leer el comic se me hizo menos pesada, me gustó el final y tal y cual.

[IMG]http://i239.photobucket.com/albums/ff166/eban666/trash/Watchmen-pitufo.jpg[/IMG]

La vi el sábado, y tengo que destacar varias cosas.

A ver, la película no está mal. Cuando sales del cine, todavía tienes un regusto extraño en la boca, aún no sabes si te han engañado por pagar 7 euros y tenerte 3 horas sin fumar, o te han puesto una de las mejores películas que has visto en tu vida. Es, una vez que has salido a la calle, y empiezas a comentarla, cuando te das cuenta de que no te han engañado, pero tampoco es lo mejor que ha hecho el hombre. Es de esas películas que te van gustando más cuanto más te acuerdas de lo que pasaba, pero de las que solo vas a ver una vez, que es mejor así.

Varias cosas a destacar para mí (probablemente, insignificantes todas):

-Primero, el Doctor Manhattan: ¿Es un super hombre mega guay y no puede ponerse calzoncillos? Joder, ¿tenía que enseñarnos el miembro viril en todas las escenas? ¿Alguien tan estúpido como él de verdad es un super hombre?

-Segundo, el sexo: Vale, cuando ves la escena dices "Juas, que bueno", pero al final te acaba pareciendo un poco cansino. La tipeja encuerada esa era un guarra, si el Dr. Pitufo se llega a quedar, deja al del Buhocóptero por él (comprensible por otro lado). Además, en la película lo único que hacer es fornicar.

-Tercero, la violencia: Vale, nos dirán que todo pasa en Nueva York, pero en realidad sabemos que la acción transcurre en Basauri, Euskadi. ¡Joder, esos tíos son por lo menos vascos!. Para mi, a sido escasa, y la que ha habido, excesiva. Mejor partir brazos de un puñetazo, y algo más de acción dosificada. Así los pj serían algo más "humanos", que es lo que se suponen que eran, no bestias que pueden destrozar paredes de puñetazos.

-Cuarto, el desorrollo: Es interesante, pero te puedes acabar durmiendo. No se si el comic será así, pero vamos, que podían haber hecho algo para que la gente no ronque el cine.

-Quinto, el final: No se, me ha parecido un poco chufa. ¿En el cómic es así, o pasa otra cosa?

Bueno, creo que eso es todo de momento, desde el pene de Papá pitufo hasta el final. Y si mi dejo algo pues ya lo pondré por ahí.

 

Pues nada me sumo a la mayoría... es un PELICULÓN. Me ha encantado... el comic me gustó muchísimo y la película es una adaptación inmejorable.

Bueno bueno...La he visto hoy y por mis narices que la semana que viene la vuelvo a ver. He salido encantadísimo del cine. PELICULÓN. Me ha encantado. Mis amigos dicen que es un poco larga pero a mi se me ha pasado volando. Sólo se le puede criticar algunos pequeños detalles, pero vamos, a pesar de estos la adaptación es muy fiel al cómic y el final (por suerte) no ha sido alterado de manera "drástica", que era lo que más miedo me daba. En fin que poco más se puede añadir sobre esta magnífica película.

Cita :

No he leido el comic, y admito que yo votaba por ver Gran Torino...pero... ME ENCANTÓ. Excelente pelicula. Un 9

No te preocupes por los espoilers, no eran nada esencial.

Y como bien me ha recordado Eban, puedes discutir de la peli aquí sin problema, que para eso está este sitio :)

En efecto, la crítica está muy orientada políticamente (el que avisa no es traidor xD) y quizá eso le hace llegar a conclusiones que pueden parecer muy traídas por los pelos. Y por otra parte, creo que tienes razón: precisamente los disturbios anteriores a la Ley Keene quedan poco explicados tanto en el comic como en la peli.

Lo que sí que creo que el tipo ve bien es la visión que ofrece Alan Moore de los enmascarados como gentes con ciertos desequilibrios, es cierto que no juzga a nadie, y por eso Rorschach o el Comediante, por ejemplo, son personajes TAN buenos, porque aun estando (tal es mi caso) en las antípodas de su pensamiento moral o político, les comprendes perfectamente, les tomas en serio y sientes hasta empatía por ellos. 

Pero eso, en mi opinión, tiene más que ver con la maestría de Moore como guionista que con su propia postura neutra. Me parece que sí subyace en todo Watchmen la idea de que algo te tiene que pasar por la cabeza para querer ponerte un disfraz e ir a golpear a los "malos": creo recordar que es algo que dice hasta el propio Hollis Mason, que es uno de los enmascarados -si no el más- cuerdos del libro. Claro que Moore no juzga, pero sí hay una idea que es el motor de todo el libro y es ¿qué pasaría DE VERDAD si hubiera vigilantes? ¿Cómo serían? ¿Qué pasaría por su cabeza? ¿Qué motivaciones tendrían para hacer lo que hacen? ¿Cómo sería un mundo en el que existieran?
 

Pido perdón por no haber puesto bien los spoilers. Era la primera vez que usaba ese invento...

la critica que nos da mancuspia es interesante, pero me parece demasiado políticamente orientada. El autor además comete el error de afirmar que Moore trata a los superhéroes de Watchmen de fachas, reprimidos, impotentes, etc. Moore no juzga a nadie, como él mismo ha dicho en varias ocasiones. Sólo expone una imagen.

Obsérvese que en Watchmen solo se mencionan los momentos de gloria de los héroes: las hazañas del Comediante en la guerra del Pacífico, las victorias de los Minutemen en los 40, las redadas del duo Rorscharch-Buho Nocturno en los 60... Sólo se ven de paso.

Spoiler (marca el texto para leerlo):
 

A partir de aquí paso al foro para seguir comentando la peli. Gracias Mancuspia por indicarmelo.

Me ha encantado esta crítica.

No os asustéis, aunque diga lumpenproletariado un par de veces y en ocasiones se le vaya la pinza con las conclusiones políticas, no es tan rojeril como pudiera parecer, y merece la pena... xD

Una de las cosas buenas que tiene esa crítica es que trata de dar una razón -más o menos plausible- para explicar por qué a gente que no leyó el comic no le ha gustado la peli.

[quote]Y para hablar de la peli en más profundidad, si te apetece, puedes reciclar este hilo que ya estaba :) [/quote] ¿Por que no se puede hablar de la película por aquí? Precisamente es el lugar ideal para hablar de ella xD La he visto hoy y me ha gustado mucho aunque se me ha quedado el culo plano de estar sentado en la misma postura tanto tiempo. Yo no me había leído los cómics así que he ido a las bravas y el resultado final me ha gustado. Supongo que ahora me leeré los tebeos ochenteros esos. Tiene que molar la versión en DVD con una hora más de metraje pero ya se podía haber quedado un poco más porque ha habido gente que se ha dormido en el cine. Normal, la peli es larga y a veces aburrida con los discursos del pitufo ese. Pero bueno, a mi me ha gustado. [IMG]http://dailypop.files.wordpress.com/2009/01/watchmen-minutemen.jpg[/IMG]

Cita :

 

 

Es un poco lo que hace en los créditos, ¿no? Relatar la historia "alternativa" del mundo con los vigilantes en él. The taaaims they are a-cheeeeenging :P

Y para hablar de la peli en más profundidad, si te apetece, puedes reciclar este hilo que ya estaba :)

Me leí Watchmen hace 14 años (yo tenía 15 entonces) y me impactó muchísimo. La peli es tan buen reflejo como puede serlo una peli de acción. Me gustó en especial porque no esperaba nada de ella, procuré ir con la mente abierta.

Tiene el mérito de comprimir buena parte de un comic intraducible a otro medio al cine de forma más que correcta, sobretodo visualmente.

Me han encantado los créditos del principio, sobretodo.

Los actores que mejor se lucen son el del Comediante (cuando hace de bruto, especialmente), y el de Rorscharch, que es clavadito.

El de Adrian Veidt, Ozimandias, claramente no acaba de cuajar. Aunque claro, ¿como se puede interpretar al hombre más inteligente del mundo, tan altruista como megalómano?

La peli ha conseguido dos cosas que creía imposibles: la primera que sienta simpatía por el dr Manhattan.

Spoiler (marca el texto para leerlo):
 

 

la escena en que habla con Laurie y le cuenta el futuro: "necesitas el consuelo que no se darte, llamarás a un viejo amigo". Mientras la mira lamentando que se estén distanciando y que no pueda evitarlo (todo está escrito ya para él) me pareció muy adecuada.

 

La segunda, que me interese Silueta, esa que en los créditos

Spoiler (marca el texto para leerlo): Se pega el morreo con la enfermera. Me encanta la escena. En el comic precisamente la echan del grupo por ser homosexual. Imagino que en la escena la acaban de echar y en lugar de deprimirse, prefiere soltarse el pelo.
 

Coincido con los que aquí dicen que las escenas de lucha son en general forzadas. Pero coincido también con los que dicen que eran casi obligatorias para enganchar al público adolescente. Personalmente, las hubiera echo más realistas. Así la del final hubiera tenido más impacto.

Si alguien quiere hablar de la peli con más detalle, inicio un hilo en el foro.

 

DeathStalker: pasa por V de Vendetta y los liamos a palos allí ;)

Por discrepar un poco con el Demiurgo, pero no con está peli sino con el comic de V de vendetta. No estoy deacuerdo en que sea un comic sobre la anarquia. Precisamente es un comic sobre como un hombre se venga de quien le ha puteado, la anarquia es un medio. [spoiler]Precisamente por eso no me gusta que cambien el final y les de la oportunidad de elegir a la gente corriente si vuela el parlamento o no. En el comic le pide explicitamente a Evey: "dame un funeral vikingo" que es lo mismo que dejame vengarme.[/spoiler] Pero claro, cada uno tiene su opinión. Perdón por cambiar de comic, que no de autor.

Respecto a las escenas de sexo, hay una cosa que me chocó muchísimo. Cuando Álex de la Iglesia rodó Perdita Durango, lo hizo con un equipo que era mitad americano, mitad español. Y según dijo en varias entrevistas, en Perdita Durango no pudo mostrar escenas de sexo con movimiento de culo, puesto que el movimiento pélvico era obsceno (!!!!!!!). En esta peli parece que no hay esas normas americanas de mojigatería y me sorprende. No se trata del clásico director europeo que va a los EEUU y hace lo que le sale de la punta, es un director americano que rueda al estilo europeo (crudo en el sexo y la violencia, con planos explícitos) con los medios de Hollywood. Supongo que éste es el frikicomentario del día, pero a mi parecer, estamos empezando a ver una nueva época en el cine estadounidense.

Fui con miedito. De verdad. Pese a todas las buenas críticas que he leído aquí fui con miedito.

Y salí flipado. Me parecía imposible que alguien condensara Watchmen en una peli pero ¡lo han logrado al 100%! De hecho me ha pasado lo mismo que menciona Gran_Joe. De tantas veces que me he leído el comic ya me sabía como serían las escenas siguientes en la peli. Soberbio.

Cita :

 

Si la adaptan al dedillo nos quejamos. Si no la adaptan al dedillo nos quejamos. ;) Siempre hay por donde buscarle las cosquillas. Debo decir que a mi me ha encantado la adaptación 'fiel', al dedillo. La verdad es que leyendo el comic no veo necesidad a que se tomen licencia alguna para cambios, no entiendo en que podría mejorar la historia.

Lo que sí que creo es que la gente que no haya leído el comic, o no sepa de que va la historia, se puede llevar un palo de los grandes. No es una peli de acción, pese a las leches, sino más bien una peli parada. Muy parada. Lo cual a mi me ha encantado, creo que no han sucumbido a la tentación de hacer una pachanga como en V de Vendetta, en la que desvirtuaron totalmente el mensaje (V de Vendetta no es un comic sobre un tío que se va vengando de sus enemigos, es un comic sobre la Anarquía).

¿Excesiva violencia? Hombre, yo creo que se han pasado un poco. Así como en el Señor de los Anillos me habría encantado ver más sangre en las peleas (joer, parece mentira que sea del mismo director que Braindead) en esta creo que sobran esos huesos visibles, las cosas clavadas, etc... Se nota que al director le va la marcha.

¿Sexo explícito? Pues la verdad es que también me dejó flipado la escena. Sí que es cierto que en el comic esa escena tiene una importancia relevante, creo yo, al reflejar la dependencia de los héroes por su antigua forma de vida, que es la que parece reactivarlos, pero podían insinuar el sexo y punto. También es cierto que si la peli fuera española no me extrañaría para nada, pero se me hace raro en una peli americana.

El reparto de personajes me ha parecido correcto a excepción de Adrian Veidt (Ozzymandias). El tío me chirríaba bastante. En el comic la cara de Ozzymandias es la de una persona calmada, pacífica, inspira tranquilidad. En la peli el rostro anguloso no me transmitía esa sensación... Pero oigan, que aquí estamos ya poniéndonos quisquillas ;)

Por último estoy con Tyr en su comentario spoileado...

Tyr dijo: Spoiler (marca el texto para leerlo):

Y yo lo apoyo

 

Spoiler (marca el texto para leerlo):

 

En fin. ¿Mi opinión? Soberbia e imprescindible.

 

Cita :

Yo le tenía auntentico terror a la pelicula. Wacthmen para mi es una obra de arte y me parecia un sacrilegio que intentaran hacer una peli porque indudablemente la cagarían. Así que me sorprendí mucho al ver la peli. A pesar de que odio que hayan cambiado el final (por no decir la escena de la manifestación, que también me pareció mal) me parece que lograron transmitir practicamente todo lo que quería decir el comic. Las escenas de violencia no me parecieron mal, la del callejón es casi clavada (puede que un poco más de huesos rotos, pero no mucho más). Incluso quitaron alguna pelea [spoiler]como la de la muerte de Buho nocturno I[/spoiler] para recrearse en la de la carcel (que tal y como han dicho van con demasiadas ganas). En cuanto a las escenas de sexo son las mismas que en el comic, ni más ni menos [spoiler](incluyendo el intento de violación)[/spoiler]. La mejor adaptación a una novela de Alan Moore, que si alguna vez fuera a ver las pelis que hacen de sus historias en esta quedaría satisfecho. Le pongo un 7