Peliculas

No he leído el libro, la úncia referencia anterior a esta película que tengo es la película de dibujos de Disney y poco más.

Basándome en lo anteriormente comentado me ha parecido una película bastante entretenida, con una ambientación bastante original en la mayoría de casos.

Al contrario que la mayoría yo sí he notado bastante ambiente "Burtoniano", si no en el argumento al menos sí en las indumentarias y demás contexto que rodeaba a los personajes.

Para mí lo peor ha sido el abuso de la tecnología virtual. Supongo que pocas otras maneras había de recrear un mundo como el de Alicia pero aún así me ha resultado un tanto excesivo y probablemente dentro de un par de años pase a resultar bastante cutre visulamente hablando (los efectos de ese tipo enseguida progresan y se notan al cabo de un tiempo).

En fin, entretenida, con sus dosis de acción y personajes delirantes por un tubo. A mí me gustó bastante.

NOTA: La he visto en 2D

Para mí es la peor de Tim Burton, la verdad es que me decepcionó muchísimo. Sí que es cierto que visualmente está muy detallada y muy trabajada. Todo muy colorido y perfecto, la vestimenta adecuada y todo muy bien cuidado... pero a lo que es la interpretación de los personajes e incluso el diálogo, es pésimo. Realmente solo me gustó por la estética, como película me pareció vulgar.

Lo mejor: el gato. xDDD

Pues a mi me encantó. Creo que el más niño de todo el cine era yo xD. Dios, como he disfrutado riendome como un chiquillo con los gemelos, y el conejo loco.

Pienso que es una peli pa ver en familia, con la novia o con la vecina de al lado. En lo que al 3D se refiere, definitivamente para mi pudo haber sido mejor. Me hubiera gustado ver muchas más tomas cercanas, para que fuese una experiencia más cautivadora. Sin embargo, hubo partes que eran realmente espectaculares. Algunas de las escenas que resaltan fueron la caída por el agujero, que incluye una muy breve pero efectiva toma del punto de vista de Alicia (o nosotros) cayendo, las escenas en el bosque, y la batalla final en el tablero de ajedrez gigante. Y en todo momento el 3D está ahí, pero se pasa tan rápida la pelicula que no te da tiempo a disfrutar como ocurre con Avatar por ejemplo.

Luego sobre el personaje de Jhony, no creo que se le pueda comparar con el Pirata por sortear cuatro platos encima de la mesa que la escena dura como dos segundos y medio. Además tiene gestos completamente diferentes y transmite completamente un personaje diferente. Yo creo que hay que verlas en v.s.o. para darse cuenta realmente de lo diferente que son los personajes. En Piratas del Caribe Sparrow hace una voz de borracho perdido que en nuestro idioma no apreciamos y, creo que la voz que da a el Sombrerero es completamente diferente y es ahí donde se nota el cambio de personaje.

No sé que mas añadir, pero yo si que pienso que vale la pena pagar 9 euros pa verla en 3D.

¿En qué se diferencia un cuervo de un escritorio? chan, chan, chan ;)

Normalita, me entretuvo y ya...

Me encanta Burton y Depp, pero debo decir que no he salido muy contento del cine. Cierto que este Sombrerero me parecia un poco piratilla, y la pelicula me la esperaba mucho más adulta y tetrica, cuando me he encontrado con una peli muy para todos lo publicos.

Francamente decepcionante para lo que me esperaba.

Mi opinión: ODIO AL LIRÓN! Era uno de mis personajes favoritos de la historia original, y en esta película lo destrozaron totalmente.

 La reina de corazones me pareció genial, pero lo demás fue...decepcionante. Sinceramente, Burton comienza a caer en el pozo de la mugrosa "muchosidad" xD

Pues siguiendo la mayoría de comentarios, la película me parecio algo floja. ¿Entretiene? Si. ¿Está bien hecha? También. Pero no esperes encontrar en ella ninguna genialidad. Aparecen los personajes que tienen que aparcer, pero son excesivamente "disney", la trama es algo ridícula, y a algunos actores habría que empezar a bajarles del pedestal en el que se han subido (¿verdad, Johnny "Sparrow" Deep?). Lo Mejor: Helena Bonham Carter, hace el personaje más divertido de la película, y si el ambiente hubiera sido más tétrico, daría hasta miedo. Lo Peor: Lo "corriente" que resulta la película. No parece dirigida por Tim Burtón, no digo que esté mal, sino que lo podría haber hecho cualquier otro director. En cuanto al tema de las 3D, opino también que me parece un invento para darle un plus para ir a ver las películas al cine y evitar así la piratería. Pero si darle tanta importancia al aspecto visual supone que el argumento y la calidad base de la película baja, me quedo con el cine clásico.

[I]Tim Burton[/I] no me desagrada aunque no esté entre mis favoritos, y la película me gustó bastante, pero desde el principio entré en el cine esperando lo que ví en ella, así que por ese lado al menos no he quedado decepcionado. Y es que esta película me ha parecido más de lo mismo en el repertorio de películas de este hombre: los mismos actores, la misma estética, música similar...etc. Cuando escuché los primeros rumores sobre esta película me hice muchas ilusiones con ella, debido a que al principio entendí que lo que se iba a hacer era una adaptación al cine del videojuego [url=http://es.wikipedia.org/wiki/American_McGee%27s_Alice]American McGee's Alice[/url]. Algo que me fascinó, por que yo he estado muy enganchado a ese videojuego, pese a que al final no me resultó como me lo habían pintado, sin embargo, en cuanto me quedó confirmado que no era eso, y que el director iba a ser [I]Tim Burton[/I], ya me hice una idea de como iba a ser la película, y el resultado ha sido el mismo que supuse. Reálmente no aporta nada nuevo, los actores hacen su trabajo justito, y es bastante comercialota y normalucha en mi opinión, pero pasé un rato agradable en el cine viéndola, a pesar de que a estas alturas esté un poco saturado de las películas de este hombre. Sobre el 3D puedo decir que me quedé a gusto. Como se ha comentado, al contrario que en otras películas que han salido hasta ahora, en esta si tuve la sensación del 3D en toda ella y si como se ha dicho más arriba, tiene escenas que no lo son, yo no las noté, por lo que al menos en eso es un punto a favor para la película por mi parte. Sigo echando de menos ver a una [I]Alicia [/I]morena, con el vestido ensangrentado y portando un cuchillo de charcutero chorreando sangre de sus enemigos destripados, junto a un [I]Gato de Cheshire[/I] macarra pero qué se le va a hacer :b En definitiva, no me pareció una película mala, pero tampoco un bombazo. Cumplió entreteniéndome y con eso ya es bastante, aunque sea por que al igual que [I]laulau[/I], no me esperaba gran cosa.

+1 a Poba

Cita:

Yo tengo una duda que al parecer nunca voy a resolver... ¿Acaso aqui a LAtinoamerica (especialmente a Colombia) trajeron copias distintas de Avatar?, porque la verdad yo note mas el 3D en Alice que en Avatar... ya me estan picando con el gusanillo de la duda.

 

Ah, el estéreo pasivo visual, ese incomprendido que nos dice que notarás más los efectos 3D entre más centrado estés con respecto a la pantalla...

Pues a mí me gustó! Aleh! ù_ú No me voy a poner a dar motivos de por qué es buena o por qué es "mala". Me gustó y ya. Quería abrazar al gato de Cheshire! ù__ú Además, Sopa y Dark_Angel lo han dicho todo ya desde este lado... Así que, quien quiera verla, que la vea, y quien no, pues se la pierde, xDDD

Yo no he dicho que no lo explotase. He dicho que por ahora me parece una tecnología pobre, por no emplear un término más duro, que sólo es utilizada para aportar algo que no esté ya disponible en internet y que la gente vuelva a pagar por el cine. No es lo mismo, no hablo de cobrar más por tomar una cocacola en un bar guay que en una tasca cutre, ojo; hablo de que las gafas me cansan la vista y me hacen daño en la nariz y las orejas, hablo de que la película se ve mucho más oscura, hablo de que la sensación de profundidad es... mediocre en el mejor de los casos y creo que cobrar un 30% más del ya de por sí abusivo precio del cine me parece un ultraje.

Ahora, infiere lo que quieras. Y, desde luego, paga lo que quieras por él. Está claro que no cobrarían 10-11 euros la entrada sino hubiera... adinerados que los pagasen. Tal vez el 3D Imax sea mejor, pero desde luego... el otro es bastante tosco y me toca la moral pagar tanto más po un efecto tan cutre. Aunque a ti te parezca una mejoría tan notoria.

 

A los que dicen notar el 3D durante toda la película... Habían escenas sin 3D asi que... xD Estoy harto de escuchar Johnny Deep, Tim Burton y sus respectivas madres, a mí me dan igual los directores, actores etc... a la hora de ver una película porque cada una es distinta (salvo que sea una saga o algo así) y no debo comparar al actor con él mismo en otra película de otra índole para valorar dicha película. NO TIENE SENTIDO! Además, creo que la película está muy muy enfocada para niños, por eso no tiene esa locura que tanto pedís. Un niño no la entendería, y os digo que la mayoría de niños que han ido no han entendido más que la prota se hacía pequeña, grande y que mataba al dragón malvado. Poco más. Vuelvo a repetir mi opinión sobre el 3D, es una gran mejora que acaba de dar sus primeros pasos, así que hay que esperar a ver más. Y por supuesto que los cines se aprovechan para sacar pasta, pero...¿tú no lo harías si dirigieras uno? enfin.

Cita:

Bueno, como ya dije en mi opinión yo debo ser la rara pero a mí me ha pasado lo mismo. Con Avatar solo noté el 3D durante los primeros 10 minutos. Con Alicia lo he notado durante TODA la película.

Cita:

En mi opinión, en esta película el 3D no solamente me "tiraba cosas a la pantalla". Los cambios de nitidez, las extensiones en los paisajes o sentirme dentro de los pasillos del castillo de la Reina Roja... no tiene precio. Pero, como digo, veo que aparte de Andres Barbosa soy la única que debe haber notado el 3D durante todo el filme.

Yo tengo una duda que al parecer nunca voy a resolver... ¿Acaso aqui a LAtinoamerica (especialmente a Colombia) trajeron copias distintas de Avatar?, porque la verdad yo note mas el 3D en Alice que en Avatar... ya me estan picando con el gusanillo de la duda.

Y de Alicia, poco mas que decir, floja, floja.

Bueno, la he visto este finde y por fin hoy pongo mi opinión. En una palabra, Pobre.

Primeramente la "visión" de Burton de los libros, cuando oí que sería una segunda parte del mismo, dando su punto de vista me alegré, estoy harto de que me cuenten siempre las mismas historias una y otra vez (comúnmente llamadas remakes) y esperaba ver un argumento diferente en este mundo. Pero donde creí que Burton sorprendería con genialidad como ya lo hizo en otras, nos muestra un argumento simple, simple, pero que muy simple, el típico cuento de reina buena, reina mala, dragón malo y caballero que lo tiene que matar. Y te lo cuentan nada más empezar, así que no solo te da un argumento que ya no solo he visto mil veces, sino que encima se atreve a decírmelo, rompiendo así cualquier interés, pues al contrario de lo que se podría pensar, la película no depara ninguna sorpresa, ningún giro curioso, es tal cual todas vuestras mentes lo estarán dibujando,[SPOILER, aunque vuestra mente ya os habrá reventado el argumento pues es el que todos imagináis] espada mágica que mata al dragón, paladín que consigue la espada, y mata al dragón salvando el reino [FIN DEL SPOILER]

Luego tenemos su interpretación de los libros, bien, aquí no os llevéis al engaño, ha echo lo que tan poco suele gustar, vendernos "alícia en el país de las maravillas" igual que nos vendieron "Dragonball evolution" (Aunque esta de Burton es mucho mejor que la anteriormente citada, aunque no es decir mucho jeje) ¿A que me refiero? A que la única semejanza con el libro son los nombres, el resto es pura coincidencia, ni el pais de las maravillas es ese mundo loco y mágico y de los personajes solo tienen el nombre, ninguno es como debiera ser. El sombrerero loco, interpretado por un Johnhy Deep aburrido o simplemente pasota que nos ofrece unos gestos de sparrow y una "locura" muy light, como la de willy wonka, para nada la locura demente que Lewis Carrol plasmó en su novela. El gato risón, uno de los mejores personajes del libro, un gato burlón, enigmático y sarcástico, aquí no es más que un gatito tontorrón, buenazo y que salvo ronronear no hace nada. El resto de elenco, metidos con calzador para que digamos "Ey, ese salia en la peli de disney" pero su utilidad  o necesidad en la película no pasa de ahí, están para hacernos creer que ha respetado la historia original. Hago una mención especial a Helena Bothan carter con su reina roja que es la única que realmente me gustó, disfrutando con su carácter, su manía de resolverlo todo con su famosa frase de "que le corten la cabeza"

El mundo que muchos decís que plasma muy bien, lo siento pero disiento. El mundo de alicia es mucho mas que arboles retorcidos y colores bonitos, el verdadero "pais de las maravillas" se suponía un mundo loco, donde NADA debía tener sentido, eso es lo que hacía a este mundo especial, sin embargo, salvo la entrada, lo único que toma del libro, el resto no deja de ser un mundo tan normal como el que podemos encontrar en cualquier otra historia. No vi esa locura en el mundo.

El argumento en sí, como he dicho, es simple, pero por dios, se puede contar de manera distinta para que nos sorprenda, Burton no lo hace, lo cuenta como siempre, sin embrago es una fórmula que funciona, por lo que la peli entretiene y no te hace mirar el reloj, sin embargo, al terminar la proyección, te preguntas ¿Ya está? y en efecto, no hay más.

Finalmente, quería dedicar un pequeño apartado para el 3D porque yo soy de los que cree que este elemento puede ser el nuevo salto del cine como lo fue el sonido o las imágenes a color, sin embargo, Hollywood no parece haberse dado cuenta. Me explico. Ahora mismo, lo unico que pretenden darnos ocn el 3D, son cosas que se tiren hacia la pantalla, y en esta película hay tantas que hasta aburre verlo. El error es pretender que la película sirva al 3D, cuando debería ser al reves, el 3D debería servir a la película ¿Que quiero decir? Que este elemento debería servir para dar otro nuevo paso para hacernos más participes de la pantalla, sentirnos dentro de ella ¿Que quiero decir? Que debe ser para dar profundidad a la imagen, para que al verla, nosotros, inconscientemente, nos sintamos dentro de ella, que lo sintamos más como un mundo vivo, de este modo, nos metemos mas en la película y la disfrutamos más, esto se puede entender si pensáis en el 3D en los videojuegos ¿Para que se hizo? no para que los muñequitos se movieran en todas direcciones, sino para meternos más en los juegos, hacernos sentir parte de él. Y lo han conseguido, tal como se puede ver hoy en día, con grandes juegos que te emocionan solo por como están hechos. Por eso, aunque Avatar sea una película normalita, si diré que es la única que realmente ha captado ese espíritu del 3D ¿por qué tantos la defienden? ¿Solo por james cameron? ¿O porque sin darse cuenta pudieron sentirse más dentro de ella? Esta es mi opinión y visión sobre el 3D y de verdad pienso que sería el camino a seguir.

En definitiva, una película mala, que promete mucho para lo poco que da (En mi opinión, uno de sus mayores errores) , busca solo los formulismos típicos y más usados porque funcionan, dejándonos con una película vacía de la que al salir, no puedes recordar ninguna escena  memorable. Siendo como soy un admirador de Tim Burton del que me gustó incluso su visión de "El planeta de los simios" me esperaba al menos, algo diferente

Cita:

Joder... creo que voy a tener que dejar de quejarme porque lo que pagamos nosotros me parece caro...

Cita:

Cita:

Pues... yo debo tener la vista hiperdesarrollada o algo (o quizá es por el hecho de que llevaba mis gafas por debajo de las de 3D) pero qué curioso ha sido y cuánto me ha alegrado notar el 3D DURANTE TODA LA PELÍCULA, cosa que con la tan aclamada Avatar solo me pasó durante los 10 primeros minutos, el resto de la película no noté diferencia entre haberla visto en 3D o en 2D. Se me debió acostumbrar el ojo a ver en 3D, no lo sé, es posible pero... ¿y por qué con la de Alicia no me ha ocurrido lo mismo? Es lo que viene siendo habitual cada vez que veo una película en 3D de todas las que están sacando ahora pero me ha sorprendido notar que no me sucedía lo mismo con esta. Debo ser la única rara, como de costumbre...

Yo también soy una gran fan de Tim Burton y de todos sus habituales (Depp, su mujer, Elfman...) y a pesar de que he de estar de acuerdo en que el Sombrerero Loco no lo está tanto como debiera, no le veo más pega que esa.

No me he leído las novelas en las que se supone que está basada la película así que no entraré en esa discusión. La historia no me ha parecido mala y ya se anunciaba que era una Alicia con 20 años. ¿Acaso la gente esperaba que fuese como un remake de la de dibujos? Aunque, gracias a la perspicacia de mi novio, sé que hay algunos misterios sobre la trama/historia que quedan sin resolver no me ha disgustado en ningún momento lo que se narraba.

Los paisajes, vestuario, decoración y atrezzo increíbles como de costumbre:

Cita:

Indudablemente se le daría mucho mejor que a algunas de las personas que viven de la decoración... Pero lo de películas mediocres, por ahí no paso. Tim Burton ha hecho grandes películas a lo largo de su carrera le pese a quien le pese, aunque para gustos los colores, está claro.
Mi película favorita es Big Fish, poco querida por el público y menos entendida por muchos y uno de los mayores problemas de algunas de las películas de Tim es que no todo el mundo comprende su modo de ver las cosas, como es lógico y normal, pero no por ello ha de menospreciarse un trabajo que, quizá a unos no, pero a otros les puede encantar.

A mí la película de Alicia en el País de las Maravillas dirigida por Tim Burton me ha mantenido en mi asiento continuamente disfrutando en todo momento del 3D y disfrutando como una niña pequeña (casi literalmente). Sonriendo sin preocuparme de que me cieran, riéndome a carcajadas (incluso más que los niños que llenaban la sala) y gozando con todos los detalles que tanto me gustan en las películas de Tim.
Los recuerdos o guiños y las menciones a la película de dibujos animados también es algo que me ha gustado mucho.

Y el vestido rojo que le hacen cuando está con la Reina Roja... simplemente bellísimo. Gracias a Colleen Atwood:

Estoy en desacuerdo completamente, el 3D no es una mejora del cine, es una excusa para aportar algo que no sea descargable por internet (por el momento al menos). O así es como yo veo las cosas. De Avatar no me llevo una gran experiencia, sólo dolor de nariz y orejas de las putas gafas. Y de bolsillo. Dios, maldito sea el 3D en las pelis de más de hora y media.

 

Por lo demás, Alicia es una peli normalita del todo con Depp y música del fantástico Elfman.

La película es más que aceptable. Y quiero entrar en el tema del 3D más que en el tema historia, actores etc... Creo que el 3D es un paso como lo fue el sonido y luego el color en el cine. Y espero que en un futuro no muy lejano casi todas las películas sean en 3D. No porque sea necesario, sino porque es mejor, y la calidad será mejor cada vez. Si alguien está en desacuerdo no lo entiendo, la mejoría es clara.

Cita:

Yo busqué en foros hace un par de semanas y hablaban tan mal del 3D que tuve clarísimo que no iba a verla en ese formato.

La película está bien, aunque se hace lenta a ratos. Supongo que n me decepcionó demasiado porque no esperaba gran cosa.

A mí no me gustó (y a mi mujer, poco sospechosa de frikismo, tampoco). El 3D, como se ha dicho antes, está de relleno (nada que ver con las imágenes de Avatar), las interpretaciones de Alicia, el sombrerero loco y la reina blanca son insultantes (la Wasiewska es que parece de mármol). La única que se cree el papel es la reina de corazones. Lo único potable que pude entresacar es que el doblaje español usa una excelente traducción al castellano (creo que la de Torres Oliver), que salva un poco la función... a ratos.

Citando a Kevin Smith: “Que se joda Tim Burton”.

El querido Tim nos vuelve a tirar una película en la que repite su estética “original” y trata de ganar al espectador con ella, poniendo un montón de “imágenes bonitas a lo Burton” (que ya no sorprenden, y cansan cada vez mas) que son completamente irrelevantes a lo que se quiere contar y que no sirven como otra cosa mas que para tapar las deficiencias de este pseudo director para contarnos una historia de manera decente. Ni los actores ya la salvan, que no solo son los mismos, si no que, en la linea de Tim Burton, parecen repetir los mismos papeles.

Tim Burton es el vendedor de buzones mas grande de la industria del cine, solo que vende buzones “bonitos”, o eso le parece a la gente.

En fin, una basura, pero no esperaba otra cosa de este tipo. Que se dedique a la decoración y deje de hacer películas mediocres. Con perdón de los fanáticos.

Yo la vi en 3D, y salvo 3 o 4 escenas no se notaba nada. Eso es porque el efecto 3D se hizo por ordenador en vez de utilizar una camara 3D en la grabación. Así que vale mas la pena verla en 2D, la ves con mejor definición y no te sabe tan mal.

Sobre el argumento, a mi me entretuvo, pero si que es cierto que Alicia se acerca mas a Aragorn, que a una chiquilla que entra en un mundo de fantasia.

La reina de corazones me hizo mucha gracia xDD Y la verdad es que hace un buen papel. Me descojonaba con la liebre. Pero por el contrario, los demás son un poco flojos. Creo que el mas flojo es el personaje de Jhonny Deep, el sombrerero loco. No me he leido los libros, pero lo comenté con Corso al salir del cine, se le nota a Jack Sparrow durante toda la pelicula, y algunas veces a Eduardo manos tijeras. Creo que es el mas debilucho, no parece estar tan loco, mas bien ser estravagante y extraño, pero no loco. Aqui Jhon necesita mejorar y dejar a Jack a un lado, que verlo hasta en la sopa no me hace gracia.

Pues eso, es entretenida, al menos para mi, que se va conviertiendo poco a poco en una pelicula de acción estilo el señor de los anillos. Como suele ser mas común lo que mas se publicita es lo peor, Jhonny deep, lo es. Y no la veáis en 3D, es una perdida de dinero no justificada.

Uys xDDD parece que esta resultando como me temía que seria xD

Joder, ¿tan mala es? :(. Yo que quiero ir a verla esta semana..

bueno ami me gusto algunas partes y otras no pero eso me parece ami que esta pasando mucho ya ¿no?

No la veré hasta que esté en DVD, porque hay algo de Burton que siemnpre ocurre como un ciclo. De vez en cuando hace películas muy comerciales de dudosa brillantez con el solo objetivo de recaudar para sus otras películas de mejor calidad.

Nadie es perfecto.

yo creo que burton es un genio... pero la jodió con esta peli. Alicia es mi novela favorita, y una vez mas, se cargaron toda la historia colocando una batalla épica entre el bien y el mal.

además, que pasa q siempre juntan los 2 1eros libros? por que siempre se cargan la historia de la falsatortuga y la visita a la casa de la duquesa?

 

la verdad es q la pelicula es muy linda, y tiene efectos muy buenos. una técnica admirable. el relato, perfecto. pero la historia: MALISIMA

Estoy de acuerdo con Belethia. La película ha resultado profundamente decepcionante.

Burton se basa en las dos novelas de Lewis Carroll, "Alicia en el País de las Maravillas" y "A través del Espejo", para ofrecer un refrito de ambas pero con elctroencefalograma plano. El argumento es insultante; por simple y poco estimulante. Desde el principio se ponen las cartas sobre la mesa y sabes cómo va a finalizar la película, y pasas el rato deseando que llegue ese previsible final para poder marcharte a casa y lamentar los 11 eurillos de la entrada para verla en 3D.

El universo victoriano y demencial creado por Carroll se ha convertido de la mano de Burton en un jardín lisérgico de colores y formas raras en el que confunde el mundo alternativo y alegórico de la novela con un surrealismo carente de sentido y vacío de emoción.  Que el guión sea de Linda Woolverton (guionista de la compañía Walt Disney que cuenta en su haber con La Bella y la Bestia y El Rey León) no ha ayudado, pues parece que se ha dedicado a escribir otra historita para niños de tres añitos pero en lugar de plasmarse en dibujitos animados, se ha hecho con actores de carne y hueso. Y Burton parece haberse plegado a las exigencias de la Disney y ha aceptado un guión que se vislumbra de antemano realmente mediocre.

En cuanto a los actores, la joven Mia Wasikowska cumple con su parte encarnando a Alicia de forma resolutiva, pero siendo una película carente de brillantez por otros factores, poco más puede hacer. Si me hubiesen dicho que la película era la insufrible tercera parte de Las Crónicas de Narnia me lo hubiese creído, y el papel de Alicia no marca la diferencia. Cambiamos "caer por un agujero" a "atravesar un armario" y tenemos lo mismo.

Helena Bonham Carter es de lo poco que se salva. Sin duda su interpretación burlesca y excesiva de la Reina de Corazones es de lo mejorcito de la película. Su contrapartida, la Reina Blanca, interpretada por Anne Hathaway, es por contra, de lo peorcito. Excesivamente sobreactuada, en lugar de transmitir la elegancia del perspmaje, se dedica a hacer poses en plan maniquí, desvirtuando al personaje. Y finalmente, Johnny Depp, quien como Sombrerero Loco parece más bien que esté interpretando a Jack Wonka Loco. La verdad es que el actor parece estar en horas bajas y en esta ocasión rescata las poses y maneras de Jack Sparrow mezclándolas con la estética poco creíble y superficial de Willy Wonka.

El apartado estético es, indudablemente, espectacular. La 3D, sin embargo, no creo que marque la diferencia. La película es como un recargado cuadro colorista: muy bonito, pero carente de emoción.

 

 

 

Antes de continuar con un debate que tiene pinta de ser intersante quiero decir que soy un fan tanto de Burton como de Depp y me gusta mucho el trabajo de ambos. Es por eso que esta película me ha chirriado tanto, no porque hagan algo diferente, sino porque para hacer algo diferente han hecho lo mismo que todos los demás.

No he dicho que la película sea mala, ojo, he dicho que es decepcionante. Es decepcionante respecto a lo que uno se espera con el título y los carteles. Si llamas a la peli exactamente igual que el libro esperas una relación mucho más directa con el tipo de historia que se cuenta en él. Estoy de acuerdo en que se intente sorprender al espectador, pero si lo haces con un cambio tan radical y sobre todo hacia un argumento tan típico en los últimos tiempos, el riesgo de que decepciones a los que esperaban algo especial es muy elevado.

Cita:

 

Spoiler (marca el texto para leerlo):

 

Cita:

 

 

El mundo en sí está bien plasmado, entendiendo el mundo como el escenario o la ambientación. Pero ¿de qué sirve un escenario bonito si no pones nada interesante en él?

 

Cita:

 

 

Esta es mi principal crítica. Para seguir criticando los diálogos voy a esperar a verla en versión original, no sea que sea asunto de la traducción. 

 

Cita:

 

 

Discrepo.

 

Spoiler (marca el texto para leerlo):

 

Cita:

 

Spoiler (marca el texto para leerlo):

 

 

Cita:

 

 

Y a mi también me gusta mucho Sparrow, pero me gusta que se quede en PdC. Es cierto que según avanza la película los va abandonando, pero al principio y no sólo cuando anda sobre la mesa, repite muchos gestos que sólo le he visto en PdC.

 

Cita:

 

 

Por eso he dicho que en el aspecto técnico me parece genial, pero es que hoy en día hay muchas películas que están muy bien a nivel técnico, pero muy flojas a nivel argumental.

 

Cita:

 

No, no lo decía por eso. Lo digo porque, cada vez más, veo falta de profundidad en lo que te cuentan en favor de unos escenarios más bonitos y realistas.

 

Vuelvo de verla y voy a ser el primero en discrepar.

La película me parece buena. Me gusta Tim Burton, bastante, y creo que ésta película no se puede comparar con Eduardos manos-tijeras, ni con Sweeny Todd. No tienen nada que ver. Asi que no creo que se haya dedicado a hacer lo mismo. El trabajo de Burton en ésta película es completamente diferente a su trabajo anterior.

Él dijo que quería hacer SU película de Alicia en el País de las Maravillas. Que se iba a basar en el libro, eso ha hecho. No ha vuelto a hacer la peli de Alicia en el País de las Maravillas, y me parece perfecto. Prefiero su punto de vista. No por que me guste más, sino simplemente porque creo que no es lo mismo tratar de plasmar lo que tú ves, que lo que otro ve. Volver a plasmar lo que Carrol imaginó, incluso lo que la compñía Diseny plasmó es muy dificil y siempre criticable. Él ha dado su visión, su forma de entederlo, y no me parece que lo haya hecho mal, al contrario, estoy bastante contento con como plasma el mundo.

La historia... Bueno, quizás es lo que más deja que desear. El argumento (que no los diálogos) es un poco blando. Pero a pesar de eso es una historia que te hace recorrer el mundo de Carrol entero y es entretenido, al menos a mí me lo pareció.

Me gusta el papel de Alicia, me gusta el papel del Sombrerero y me gusta el papel de la reina de corazones. La banda sonora me parece bastante buena, la imagen cuidada y en general me parece una buena película.

No es una épica, por supuesto que no, pero el detalle está increíblemente cuidado. No está hecha para 3D y se nota, por lo que no entiendo por qué dices "si el 3D sigue acaparando todo el protagonismo en las películas". Me parece que no lo tiene para nada.

Creo que plasmar un mundo como Wonderland en una pantalla no es fácil. Y sólo hay algo con lo que sea más sencillo de hacer, con dibujos. La película de Disney me encantó, ésta me ha gustado mucho. No puedo compararlas, porque no tiene nada que ver. Nada. Bueno sí, Wonderland, pero nada más.

Otra cosa que opino es que si ocurriera ésto: "volveremos a la época del cine mudo, no porque no se escuche nada, sino porque no va a merecer la pena escuchar lo que se diga." -> Creo que, primero, cuando lo leí me horrorizé. Hay muchas cosas de contar las cosas, y creo que pocas películas mudas has visto si eres capaz de decir eso. Segundo. Una cosa que caracteríza el cine de Johnny Depp es que parece un actor mudo. 

Ahora dices, yo no lo decía por eso. Vale, tienes razón. Pero no entiendo a qué viene.

Estoy de acuerdo (a medias) en ésto: "No he visto diferencia alguna entre el Sombrerero Loco andando sobre la mesa y el pirata recorriendo la cubierta de la Perla Negra" Pero me encanta Jack Sparrow, he de decir que es lo que más me gusta de PdC. Y en lo único que se parecen ambos personajes es en una milésima de segundo, cuando anda por las tazas. Ya. Punto. Los gestos son diferentes. La forma de hablar, de moverse, las expresiones del actor, faciales sobretodo, no se parecen en nada. Son dos personajes que no se parecen en nada. Y sinceramente, me gustan los dos. 

Insisto, que para mí es lo mejor, en el detalle. Los árboles, las plantas, el césped, la luz, los caminos. No puedo evitar ver el órden de la escena. El color, la importancia y el peso de cada detalle. El vestuario, el maquillaje,... son  pequeños detalles que te transportan de una manera que a mi, personalmente, me parece buena. Me parece que está cuidado, y que no es fácil apreciarlo, al menos eso es lo que pienso yo.

En fin, creo que es una película que hay que ver, yo la he visto en 3D pero porque las normales estaban agotadas. Pero sinceramente creo que es tontería pagar la diferencia.

Bueno, coincidir con tu opion en parte. A esta peli el 3D le sobra, eso esta clarisimo, no añade nada especial. A la película la he visto una mezcla de Jane Austen (al principio) y de Cronicas de Narnia (al final)

Para nada que ver con el estilo Tim Burton. Un Jhonny Deep un poco cansino... y la música de Danny Elfman, de lo poco que salva la película.

A grandes rasgos me ha gustado, pero hay partes que merecen la quema...