Peliculas

Mirad, podría escribir durante horas sobre el por qué esta película es un truño como un puño. Tengo muchos motivos, que van desde las interpretaciones, diseño artístico, efectos especiales...hasta por supuesto, el casting. Pero si hay algo que me toca la moral y me hace rechinar los dientes en esta película, es su incoherencia argumental y la cantidad de estupideces que tiene.

Yo no creo que la crítica general odie a todo lo que tenga que ver con el señor Snyder y si está conectado con DC, más aún, gratuitamente. Es decir, si a este, señor que ha demostrado tener mucho talento, le ha dado porque en sus películas prime lo espectacular, los efectos, las peleas, por encima de un guión y una historia que guarde una coherencia, tenga un buen ritmo y que esté bien contada, pues lógicamente cosechará lo que siembre. Siembras truños y cosechas truños. Para mi que se está viendo afectado por el síndrome George Lucas.

Os voy a dejar un par de enlaces de un youtuber, que explica muy bien (en mi opinión), el por qué la película es una solemne cagada. Son muy amenos y así os ahorro un post "ladrillo" interminable.

BATMAN vs SUPERMAN: TODO MAL

BATMAN VS SUPERMAN: El absurdo plan de Pocholo Luthor

Edit. 09/08/2016

Esta me pareció mala, muy mala, sí...Pero el finde me fui a ver el Escuadron Suicida. Madre mia de mi vida. Esa SÍ que es mala...pero maaaala, mala. David Ayer, crucificado ya para mi. Está DC cubriéndose de gloria. No me vuelvo a gastar 9 pavos en ver una película de DC pero ni borracho. Ya la veré en alguna página de esas para ver pelis y sólo porque soy un friki de los comics. Porque joooder con DC...vaya joyitas que está sacando.

Siempre seré fan de Marvel más que DC, pero dentro de eso siempre tuve un cariño especial al caballero de la noche...debo decir que la película me gusto y esperaba una...bueno ya sabeís que dare por supuesto que sabeís la palabra pues no hablo tan soez, me ha gustado el nuevo Superman que hasta ahora no lo había visto, Wonder Woman me encaja y Ben Affleck que pensaba que sería casi el peor Batman(Clooney mi generación no te olvida) está en la parte media, no entiendo la gente que critica a C.Bale por el papel que hizo que son pocos pero hizo un Batman adaptado a la medida, en cuanto a Affleck yo le he visto bien sigo prefiriendo a otro pero lo hizo bien...

Han metido muchas referencias a los amantes de los comics clásicos que se agradece mucho...pero ¿este Lex Luthor tan moñas?...me encantan los personajes así...pero no puedes decirme que ese tio era el calvo temible que veía en los comics y a Loise dan ganas de darle con una pala...la película como suelo decir cuando veo las de Marvel incluídas, sino has visto comics y solo ves la película está muy bien, incluso hasta yo he disfrutado a partir de la mitad de la película antes de la mitad estuve apunto de dejarla...sobre todo con Alfred...si es que parecen de la misma edad los dos maldita sea...

Muchas cosas las he visto metidas a calzador y no tenían mucho sentido, además...saco mi vena de "friki" o como se diga por aquí...el Batman cansado y envejecido por el crimen que nos muestra la película que también existió en los comics cuando fue consciente de que por mucho mal que derrotaba siempre brotaba más fuerte...en el rescate de la madre de Superman(la coincidencia de los nombres me pareció un nexo...algo...como que no...), los malos le pegan balazos a diestro y siniestro cuando se supone que este Batman había tenido que reducir la resistencia del traje para poder seguir moviéndose dado el deterioro físico que sufría(aunque en la escena de entrenamiento eso lo pasan por la...) así que me parece un fallito.

En resumen si quereís ver la pelicula hacedlo, no es tan mala como la pintan aunque desde mi punto de vista requiere varias mejoras.

Lo unico bueno de la peli son los infinitos chistes sobre Martha

Decir que normalmente no mata si, por lo que no me parece ilícito que en la película, dada la gravedad de la situación general, se cargue a unos cuantos.

Ahí está el problema: no está justificado en la película que mate, y menos a humanos, por muy criminales que sean. 
El argumento " es que está traumatizado porque sus padres fueron asesinados cuando era pequeño, delante de él" me valdría si fuesen los inicios de Batman, un Batman muy joven, pero este Batman tiene ya una edad y se supone que lleva muchos años como Batman. Ha tenído tiempo de aceptar la muerte de sus padres, de haber llevado ante la justicia a sus responsables.
El otro argumento que leo "Es que el Joker ha matado a Robin y eso lo ha traumatizado tanto que ahora no tiene respeto por las vidas de los criminales".
Veamos: según el director, hace 10 años que Robin muere por culpa del Joker (no aclara si lo mata directamente). Así pues ¿Que ha hecho Batman estos 10 años? ¿Coger una depresión y un desprecio por la vida humana? ¿En serio no se ha vuelto a encontrar con el Joker desde hace 10 años para hacerle pagar? Pues o Batman se ha recluido en su cueva todos esos años o el Joker se ha ido de vacaciones, porque sino no tiene sentido.
Ha tenido tiempo de emplear su ira en el Joker, de asimilar la muerte de Robin, y hasta de sustituirle (cosa que en los comics sucede en varias ocasiones, por unos motivos u otros).
No, no le veo justificación a que mate a cualquier criminalucho que se cruce en su camino. Otro tema es que mate a algún supervillano en situaciones extremas, en las que peligre la vida de mucha gente, o incluso la suya propia (en plan: o mata él o le mata).

Para mi es un intento de justificar su agresividad contra Superman, cuando ni siquiera el enfrentamiento entre ellos está bien justificado. Está tan pillado por los pelos como la razón para que Batman no mate a Superman.


 

Me alegro que estemos de acuerdo con lo de que "Batman (y superman) que no matan, pueden verse forzados a hacerlo cuando la situación es EXTREMA".
El hecho es que se trata de parte de la naturaleza del personaje, el que usen fuerza no letal. El hecho de que se metan en lios por recurrir a medios menos extremos, eso les define tanto como el que lleven capas. El problema no es que "Batman mate", el problema es que "ese Batman mata alegremente, a la ligera". No es una situación super-forzada como la batalla final de un superman novato contra Zod, sino unos problemas al que Batman, el héroe veterano, debería de estar más que acostumbrado y que siempre soluciona en los comics de forma no letal.

También está el caso del Joker en 'Broma asesina' donde realmenten o queda claro si lo mata o no (Yo me decanto por el si).

Hombre, ese comic es Canon (Barbara queda en silla de ruedas) así que como el Joker sigue con vida en todos los demas comics, diria que no le mata :p

Personalmente, el problema grande es que se ha defendido como "No es una peli Marvel de sólo peleas y explosiones a lo Michael Bay: Es una peli de DC con argumento". Y... me parece una peli con POBRE argumento, lleno de agujeros, y que al final lo único que tenemos son peleas, alguna explosión a lo Michael Bay, y la etiqueta de "Es que esto es serio".

(Pero Ariakan, tranqui. Mi motosierra está reservada para el No-Luthor)

Pues luego de mucho la vi, y sí realmente me deja con sentimientos encontrados, me parece un argumento un poco reforzado realmente, y opino igual que varios, ese Lex Luthor es la peor adaptación de este villano que he visto en la historia, realmente Lex Luthor en el mundo de DC siempre es brillante, un genio, tanto que en los comics llega a ser presidente de los Estados Unidos, este Lex es... cualquier cosa. Básicamente este actor no dió la talla.

Y creo que sumado a varios detalles,  donde ciertamente  un Batman poco coherente, un Superman que da mucha pena moral y, repitiendo una historia que si uno le pone un poco de lógica, seguro pudo ser mucho mejor establecida la historia.

Realmente me parece una peli con mucha peleas, explosiones, muertes no necesarias y vacio argumentativo. El actor que hace de Batman, Ben Affect no lo hizo bien.

Así que nuevamente ante una peli que pense disfrutar salgo con una sensación de... algo no me cuadra.

Veamos, la "Defensa" que suelen dar los que les gusto la peli es una, y es compararla con The Avengers:

"Es que has visto The Avengers y esperas eso mismo"

En The Avengers, la trama es sencillita: Nos van a invadir, y los superhéroes deben unirse y aprender a trabajar juntos para salvar la tierra. Son los visuales, son las escenas, la caracterización, los efectos y las peleas los que consiguen que The Avengers sea La Mejor Pelicula de Superhéroes.

Vamos a por Batman v Superman. Se dice que el argumento es mas importante ¿SEGURO? ¿Es una trama compleja, o una trama que la complican sin sentido? El tema del juicio a superman (De hecho, la unica trama de superman) me parece una historia desperdiciada: 1.- Acusan a superman de un ataque en oriente medio. 2.- Juzgan a Superman en su ausencia 3.- Le convencen para ir al juicio 4.- Detonan el juzgado 5.- Superman esta triste.... 6.- NADA MAS. Ni consecuencias, ni decisiones, ni eso afecta al final de la pelicula.

Al final, todo queda en las escenas de combates, las escenas de acción... que sinceramente, The Avengers las lleva muchisimo mejor.

Pero es que esto no es para todos, esta pelicula tiene guiños, y si no has leido un centenar de comics de la DC no te vas a enterar, y...

Si tiene guiños ¿Por que perder tiempo con 4 secuencias de sueños, por que volver a poner el asesinato y el funeral de Thomas y Martha Wayne, y por que ALARGAR la repeticion de las escenas de Man of Steel? EXPLICA lo que tienes que explicar. Esta peli es "El Origen". Es la que explica el origen. No la que dice "Ah, deberias haber leido el comic 434 alla en 1982. Si no lo leiste... culpa tuya

Acabe muy decepcionado tras ver la pelicula, quise pensar que las malas criticas eran en su gan mayoria el flameo y odio de fanboys y trolls que llevan la contraria en todo, pero desgraciadamente la pelicula cumple la mayoria de las criticas que he leido sobre ella. Esta plagada de contradicciones, incoherencias y agujeros demasiado evidentes para ignorarlos por el bien del entretenimiento, la unica parte que me gusto fue las peleas, que son bastante espectaculares... Pero lo demas, nasti. Mencion especial a Jesse Eisenberg en el papel de un tipo histronico y odioso, que desde luego no es Lex Luthor.

A pesar de no ser lector habitual de DC, esperaba que estos lograran emular a Marvel pero me temo que lo han hecho por la via rapida y un poco torpe, en mi opinion. A ver si con Suicide Squad se redimen.

Bueno, a mi la película me pareció mala, en cierta forma no puedo culpar de esto a los actores ya que se meten a personificar la idea de alguien y si me pagan bien por hacerlo...

Personajes

Superman: Nunca me ha gustado, es uno de los superhéroes que más odio (quería decirlo). Sigue la línea de siempre aunque con muchas incongruencias... escucho a Lois esté donde esté, pero no a mi madre... me ahogo en menos de 2 segundos con una lanza de criptonita, pero después puedo volar con esta y clavársela al malo... y muchas más. Es superman y no se que más podría decir.

Batman: Un batman que mata a propósito... eso pasa en muchos universos, pero no debió pasar en este (a mi parecer)... de detective tiene muy poco, como es posible que superman se entere de algo antes que batman, cuando es bats el que siempre va un paso adelante que todos, TODOS... el trauma es lo de siempre así que, meh... este bats quiere pelear con superman por razones que un bats normal no lo haría, la razón original de la pelea de BvS es que a S lo manipula un presidente que cree necesario eliminar a B porque no es bueno para la imágen política, a lo que B se prepara para enfrentarlo y hacerle ver que está errando en sus acciones, B es un magnífico personaje. Volviendo con la película, este Bats es ilógico en muchos sentido, no vi en ningún momento al detective que siempre es, a la máquina perfectamente aceitada que se impone ser, porque al ser solo un hombre, debe ser estricto consigo mismo y riguroso para llevar a cabo todo lo que se propone.

Wonder Woman: .................................. está buena y... peleó bien. No puedo decir mucho ya que no hizo mucho.

Lex Luthor: Por mi parte ya estoy muy aburrido de este estilo de Lex, pensé que por fin colocarían los inicios de uno de los humanos más inteligente del universo, pero les dio por colocar al Lex de superman 1 con un nuevo actor y un tris más... ¿malo? Pero ni modo, no me puedo quejar ya que lo había visto venir en los trailers. Por cierto Lex es contemporáneo de superman y hasta cierto punto debe aparentar la misma edad, pero eso es poco relevante para la historia.

La película en concreto

Demasiado ambiciosa, exageradamente ambiciosa y creo que eso fue su principal fallo, querer condensar demasiadas cosas en muy poco tiempo... porque 2 hora y media es muy poco para querer mezclar tantas historias, haciendo que quieran solucionar muchas cosas con una barita mágica y eso fue lo que hicieron demasiadas veces en esta película... Lois psíquica, haciendo de mal jugador de rol que pone a que su PJ manipule información que nunca obtuvo y solucione un problema de forma instantánea (por arte de magia). Como sale en el video de Lou, cómo es posible que alguien coloque tan a la mano y con cero seguridad, servidores que tienen conexión con toda su información, $%&# @?¿#&/!. Lex Luthor va a mandar a matar a todo el I.T. Crowd (;D) por este chistesito. Son demasiadas cosas y demasiados ases bajo la manga y una baraja solo tiene 4.

Soy fanático de los comics y las historias que plantean, pero muchas de estas tienen una lógica magnífica acompañada de un epiquismo desbordante... a mi parecer esta película no tiene nada de eso.

jjajajajaja no pude no compartirlo.

Es más, me alegra que no sean típicas películas palomiteras que gustan a todo el mundo y que para entenderla bien tengas que haber leído cómics y ser un poco listo para montar el "puzzle" de la película. 

 

 Ese argumento es precisamente lo que esgrimen muchos de los que les ha gustado la película, y es precisamente lo que no debe hacer una película.

Cualquier película basada en una obra literaría, o comics como en este caso, debe ser entendible y disfrutable por todo aquel que vaya a verla, independientemente de que haya leído la obra en la que se basa. Si no consigue eso, es que tanto director como guionistas, han hecho una película de forma incorrecta.

No puede ser que para entender o más bien disfrutar la película tengas que haberte leído los comics especificos en los que se basa (porque no es una visión general, sino que hay guiños a ciertos comics). Para eso que te regalen los comics con la entrada, y te digan: leetelos y luego entra a verla.

Además, que el motivo principal de que haya gustado a los lectores asiduos de comics sea: tal escena es casi clavadita a la que sale en el cómic aquel, o fijate, actua igual que en aquel otro cómic.... Los guiños estan bien, hacen disfrutar a cualquiera que haya leído comics, si, pero no puede ser que sea la principal virtud de una película, porque si resulta que no has leído los comics, te parece una historía mal narrada y con incoherencias.

Otro argumentos que he visto por internet en criticas:" Al que no le ha gustado es porque quería ver una peli de Marvel/Disney llena de colorines y chistes. ERROR: a mi ni me estan gustando la mayor parte de pelis de Marvel ni esta. Los vengadores 1, me gustó un poco por la novedad de juntar a varios superheroes, que por lo general tienen historias por separado, en una misma pelicula y que formasen equipo. Pero a pesar del gran LOKI, los enemigos me parecen un desproposito. Y de las de X-Men tambien me quedo solo con la primera, que tambien tenía fallos y muchos. El resto no me estan gustando nada. Porque entiendo que una peli es dificil de hacerla basada en un unico cómic, pero de ahí a tergiversarlo todo como en Días del Futuro Pasado, que solo tiene alguna similitud con el cómic, va un mundo.
Los chistecitos es otra cosa que me cansa. Uno o dos, están bien, para ciertos momentos, pero toda la película no.

Aún así las pelis de Marvel tienen la virtud de poderse disfrutar y entender si no has leído un cómic en tu vida. Incluso más, porque te parecerá que lo que cuentan y de la forma que lo cuentan es como debe ser en los comics.

Por cierto: Superman es vulnerble a la kripotnita, y no solo pierde sus poderes, tambien queda indefenso.

SPOILERS ALERT:

En la pelicula unicamente le quitan sus poderes (superfuerza, volar....) pero de no ser porque Batman lleva esa armadura, se podrían haber peleado en igualdad de condiciones como dos humanos.
Pero aún suponiendo que la kriptonita solo le anule los poderes, luego resulta que cuando salva  a Lois (bonito momento para dejar una batalla en la que la tierra esta amenazada por Doomsday, y a tus compañeros peleando contra él, para irse) se zambulle en el agua, agarra la lanza de Kriptonita y no solo consigue salir del agua, sino que es capaz de VOLAR con la lanza ¿WTF?  Ahora va a resultar que cuando interesa, Superman puede sobreponerse a los efectos de la kriponita (todo sea por el bien del cutre-guión).

Que sea capaz de encontrar a Lois en cualquier parte del mundo, y llegar antes de que la maten, es muy romantico, pero no deja de resultar absurdo en la peli que luego no sea capaz de encontrar a su madre, y mucho menos entendible es que entre en el juego de Luthor sin poner ninguna resistencia. Que tal si coge a Luthor y le amenaza un poco o le da unas hostias para que revele donde esta? O simplemente que escuche a ver donde puede estar su madre. Pero claro tenían que pelearse y cualquier excusa era buena. Claro que Batman esta dispuesto a matarle y se para porque le dice que va a dejar morir a Martha (exigencias del guión nuevamente, porque supongo que si dice: "vas a dejar morir a mi madre" Batman no se hubiese parado, verdad? Y hasta habría sonado más convicente que la tontuna que le entra a Batman con el nombre de Martha. Que si, que tu madre se llamaba Martha, como miles de mujeres se llamarán también.
Y Lois apareciendo de la nada, para aclararle que Martha es también el nombre de la mamá de Superman.... en fin, parece que la conexión Superman-Lois va en ambos sentidos.

TODOS los que estabamos en el cine, lo interpretamos al revés.

A ver. Sin importar como de marcado esté, es IMPOSIBLE que los demas presos no pudieran reconocer a Lex en la cárcel, como "El Hombre que mató a Superman". Y aun así, le pone la marca en la pared.

En el cine, todos lo interpretamos como que le dijo "Eres Mio. Te voy a matar con mis manos"
Y de todos modos, salimos muy de prisa, no fuera que volvieran a pasar la película una segunda vez.

Sinceramente, el argumento "a mucha gente le gusta" para defender algo mal hecho me parece bastante flojo. Se pueden poner taaaaaaantos ejemplos de productos de mala calidad que son consumidos en masa... :P

O bueno, en este caso ya no es "a mucha gente le gusta", sino "mucha gente lo ha visto". Si, y de esa gente, a muchos no nos ha gustado en absoluto.

En ningún momento he usado eso como argumento de que la película fuera buena, que yo sepa. Simplemente he dicho que me alegra porque ha recaudado mucha pasta y, a pesar de la crítica, no se van a cancelar y van a tirar para delante. Que me alegre algo no significa que lo use como argumento :C

El Batman mas machacado de Miller no mata, por más que quieras verlo así, y si no me crees, te recomiendo que te vuelvas a leer el regreso del caballero oscuro ya que pareces hacer alusión a él. ¿Si a Batman le da igual matar?¿ Por q mata a pobres sicarios pringaos, y no mata a megalomaniacos pirados que pueden causar un verdadero genocidio? Eso, lo siento, pero es una estupidez.

He dicho que se han basado en ese Batman quemado, borde y serio. Ya sé que Batman no mata en los cómics, solo en casos muy específicos. No me hace falta volver a leerme el cómic para saber esto. En cambio, sí que hay Batmans que matan. El de Tim Burton, por ejemplo. Pero parece ser que de ese no hubo quejas xD 

A mi sinceramente me gustó como al final de la película el Batman oscuro y traumatizado que siempre ha existido (al menos yo siempre he visto así al personaje) deja de matar y le perdona la vida a Lex Luthor sin marcarle siquiera. Me tomé esa escena como que a partir de ahora, Batman va a dejar de matar y va a ser el Batman que todos conocemos de los cómics. 

Por todo lo demás que dices, simplemente decirte que a mi tampoco me pareció bien muchas cosas de la película, como por ejemplo lo dicho de la muerte del padre de Clark. Pero eso para mi no la convierte en una mala película y me sigue gustando.

No es que quiera que las pelis de DC tengan éxito. A mi con tal de que las pueda ver yo ya estoy feliz. Es más, me alegra que no sean típicas películas palomiteras que gustan a todo el mundo y que para entenderla bien tengas que haber leído cómics y ser un poco listo para montar el "puzzle" de la película. 

[quote]Por eso de que fue el primer superhéroe y ser un extraño en un planeta ajeno al de los tuyos. El único superviviente -sin contar a supergirl y los malotes- de toda su raza. No sé, a mi eso me parece que traumatiza bastante. En los cómics, dependiendo quién sea el guionista, lo ponen como un Superman tontaino y feliciano, pero en muchos otros se deja ver la afectado que está por lo que sucedió en su planeta y lo que sufre al ser un bicho raro.[/quote]
Ahi creo que te equivocas. Superman, al principio, era super-fuerte y todo eso, "Porque era superman". No descubre que es un alien hasta que es bien adulto. El pasa toda su juventud viendo que es diferente Y MEJOR que los demás. Descubrir -como adulto- que eres un Alien y el ultimo de tu especie no debería de causarle nada. En todo caso, calmar (Matar a Zod, por otro lado, SI que traumatizaría: Ahora SI eres el ultimo kriptoniano... y ha sido por tu mano!)

Mas traumatizada estaría Supergirl: Cuando ella salio de Kripton ya era niña o quizá hasta adolescente: Dejó su familia, sus amigos, sus sitios.. TODA SU VIDA. El drama de refugiado pega más con ella (Y en la serie nueva, en ocasiones, lo muestran así: La historia de "For the man who had everything" funciona mejor con Kara que con Clark)

Ah, respecto a lo de que Batman está basado en el [b]Dark Knight Returns[/b] en ese comic, el Batmobil dispara una ametralladora... y deja claro que son balas de goma: Hacen contusiones y te mandan al hospital, pero no son letales. Y hay una escena MUY FUERTE en la que Batman toma un rifle Y LO ROMPE CON SUS MANOS: "Esta es el arma de nuestros enemigos" [spoiler]Y cuando tiene al Joker a su merced, se niega a matarlo. Es el mismo Joker quien se quita la vida para dejar a Batman de asesino[/spoiler]

En [B]Dark Knight Strikes Back[/b] Luthor da MIEDO. Cada escena suya da miedo. Aqui da una mezcla de risa, asco y de ganas de sacar tu mobil y ponerte a jugar. ¿Sabes que? [u]En el cine, eso se estaba llenando de gente JUGANDO CON SUS MOBILES.[/u] Creo que si pese a que en tu peli tienes a superman y a batman, estas ABURRIENDO tanto al público que sacan sus moviles, deberias plantearte algo. Muy seriamente.

PD: Esa escena final con Luthor... ¿Por que demonios lo meten en la carcel? Cualquier abogado del Toro-A-100 podria conseguirle un pase al Retiro de Lujo Arkham quiero decir, Asilo Arkham

"Spoiler alert".

No me has entendido. Yo me refiero al carácter de los personajes, a lo que los hace héroes, y no a un sueño ni una visión de flash point, ni ese tipo de cosas. A mí lo que  me molesta, es q Batman, aquel que juro nunca cruzar la línea de matar, mata con una impunidad y falta de remordimiento total en esta película, valiéndose de armas de fuego varias. El Batman mas machacado de Miller no mata, por más que quieras verlo así, y si no me crees, te recomiendo que te vuelvas a leer el regreso del caballero oscuro ya que pareces hacer alusión a él. ¿Si a Batman le da igual matar?¿ Por q mata a pobres sicarios pringaos, y no mata a megalomaniacos pirados que pueden causar un verdadero genocidio? Eso, lo siento, pero es una estupidez. ¿Si le da igual usar armas porque tanto rollo de artes marciales? Que lleve una bat-ametralladora, y listo. Otra estupidez más respecto al carácter del personaje, que por más oscuro que lo hayan pintado, en los comics, tan solo ha matado, y bajo circunstancias muy especiales, a un ser como Darkseid después de que este invada la tierra y casi lleve al planeta a un apocalipsis, o en algún "whatif" o crossover de turno. Porque este es Bruce Wayne y no Thomas Wayne de flash point que ese sí que mataba. Después como otro detalle blasfemo está el hecho de q Thomas se le pusiera chulo al tío que tenia encañonado a su esposa y a su hijo, ¿enserio era necesario ese absurdo detalle? !!Bruce no podía tener un padre de buen corazón como siempre, su padre no podía ser aquel que hizo lo posible porque de ese callejón no saliera nadie mal parado¡¡ ,no, tenia que ser el imbécil que se asegurase de que le metían un tiro.(Eso respecto a la visión del director de Batman, aun que podría dejar algún detalle más creo q se me entiende).

Respecto a Superman. Ya se ha hablado de las lecciones que le daba su padre en su juventud. Intégrate, no hagas nada con tus poderes. No le debes nada a nadie. ¿En serio? Ese Superman es y siempre será un autentico engendro de este director. Un dios sin responsabilidades, que elige ayudarnos mientras nos tira un ciudad encima, total siempre hay daños colaterales ¿Qué más da?. Es un absurdo que se ratifica en esta peli nuevamente, y donde Superman deja claro que le importa un pimiento salvar gente, a él lo único que le importa es pegarle a los malos. Pues vaya basura.

Ni uno tiene ningún principio, ni el otro es ejemplo de nada.

Y respecto a los números. Lamento decirte que la recaudación de la película esta semana ha disminuido un 70% y eso que no ha tenido ninguna competencia, que es lo único que puede salvarla de ser un desastre.(Van por 600 millones y hasta los 800 no cubren gastos.).

A mí ni me duele ni me deja de doler que sea numero uno o que recaude poco. Yo quiero ver al q hace 10 años era mi súper héroe favorito, Batman, en una película.(Os juro que a mi Affleck no me disgusto tanto.)Y no a este versión del Punisher con millones de euros para derrochar y con orejas puntiagudas.

No voy a entrar a ir punto por punto resaltando los cientos de defectos idiotas q tiene la peli, me llevaría un día entero hacerlo detalladamente, o más.

Quiero ver buenas pelis de súper héroes, he leído muuuuucho comic, y es lo q quiero ver. Pero esta le pese a quien le pese no es una buena peli, es una peli muy mediocre que se lo juega todo en la puesta en escena, y que se estrella en todo lo demás.Entiendo que el fan mas acérrimo de DC este desesperado porque sus personajes favoritos tengan éxito. Pero no creo que por ello haya que dejar de negar la realidad sobre esta película ojo que no digo que este mal que a alguien le guste XDXDXD, estaríamos buenos.(Si ese poder fuera mío :P).

Un saludo. Si alguien quiere que le aclare algún punto o explique alguna cosa sobre mi postura, solo tiene que decírmelo XD.

Sinceramente, el argumento "a mucha gente le gusta" para defender algo mal hecho me parece bastante flojo. Se pueden poner taaaaaaantos ejemplos de productos de mala calidad que son consumidos en masa... :P

O bueno, en este caso ya no es "a mucha gente le gusta", sino "mucha gente lo ha visto". Si, y de esa gente, a muchos no nos ha gustado en absoluto.

Para mi uno de los fracasos de la peli son precisamente las visiones de Batman(Y eso q Ben XD, no está mal en su papel)y Superman que tiene el Director. Alejadas de todo lo que hace únicos a esos personajes. Ni Superman es ejemplo de nada, ni Batman tiene ningún principio. Lamentablemente.
 

Los sueños, por ejemplo el sueño-visión de Flash, está sacado de un cómic de Batman bastante viejuno, no recuerdo cómo se llama pero aquí dejo la imagen: 

A mi me fascinó porque le vi mucho paralelismo con Flash Point y es un cómic que me encantó. Los demás sueños, bueno... Es un personaje traumatizado desde que empezó, obsesionado con la muerte de sus padres. No lo veo tan descabellado que tenga pesadillas. 

A ver, aunque el superman de Henry Cavill convence Y MUCHO, creo que estamos ante el PEOR BATMAN de todos los tiempos. En la interpretacion de Ben Affleck NO he visto ni a un Batman, ni a un Bruce Wayne. Ni tampoco a un actor: Ha estado todo el tiempo con la misma cara de póker. Si has visto un Trailer, ya te has Spoileado la cara de Poker de Batman para toda la pelicula.

Y el Batman de Ben... Hubieran fichado a Adam West o a George Clooney y hubiese resultado más creíble.

De Batman... En fin, llamar a eso "actuación" es insultar a los buenos actores. Y lo siento pero no me puedo tomar en serio una reseña que empieza diciendo "Ben Affleck a cerrado todas las bocas que tenía que cerrar, mostrando mi versión de Batman cinematográfica favorita hasta la fecha". Si tu concepto de Batman es una puñetera piedra con la misma cara de estriñido toda la película, creo que en Cuenca tenemos un busto de un Guardia Civil con capa que suple con creces la actuación de Affleck. Y eso que yo era de los que pensaban que había que dar una oportunidad a Affleck y no juzgarlo por el truñaco de "Daredevil"

BEN AFFLECK ha chupado cámara en todo momento, se ha tragado el escenario, mas de media pelicula es su cara inexpresiva, y siendo TODO LO CONTRARIO a la imagen que tenemos de Batman. 

Yep, señoras y caballeros: Ya lo han dicho, pero ¡Prefiero que vuelvan a traer a Adam West! Incluso habia un trailer de Lego Batman antes de la peli que me parecia más Batman que este tio.
Y sinceramente creo que esto le ha hecho un daño BRUTAL al universo DC de las pelis... lo cual creo que va a ser PARA MUCHO MEJOR.

Veo que todos opináis más o menos lo mismo. Bueno, a mi me ha gustado este Batman más que los demás justamente porque es el más parecido a los cómics que he visto. Un Batman soso y serio que se dedica a tomarse la justicia por su mano. Además, he de añadir que el Batman que interpreta Affleck está basado en el cómic de El Regreso del Caballero Oscuro donde se ve a un Batman muy mayor y quemado con los años. Quizás si os leéis ese cómic veréis que Affleck lo interpreta muy bien. (aunque para opiniones y gustos colores, claro está). 

¿Superman el primer superhéroe traumatizado? ¿Por qué lo dices? No estoy para nada de acuerdo.

Por eso de que fue el primer superhéroe y ser un extraño en un planeta ajeno al de los tuyos. El único superviviente -sin contar a supergirl y los malotes- de toda su raza. No sé, a mi eso me parece que traumatiza bastante. En los cómics, dependiendo quién sea el guionista, lo ponen como un Superman tontaino y feliciano, pero en muchos otros se deja ver la afectado que está por lo que sucedió en su planeta y lo que sufre al ser un bicho raro. 

Y con esto decir que yo soy fan de Batman y del universo DC y me gusta ver fidelidad a estos en las películas. Y, a pesar de lo que diga la crítica, yo lo he gozado mucho viendo muchos guiños y escenas calcadas y parecidas a los cómics. 

Pero tranquilos, siempre os quedará Marvel para echaros unas risas! xD 

Y pese a las malas críticas... Esto me alegra: 

En Zebiya... quiero decir, Sevilla.

¿Cuatro euros de entrada?¿Dónde está ese cine? 

Dejemoslo claro:

1. Superman esta bien. Sinceramente, en esta pelicula, salvo en algunos momentos cogidos ya no con hilos, sino pegados CON SALIVA, es un personaje que esta mas o menos bien. Convincente y todo eso
2. Wonder Woman está bien. Lastima que solo tenga -literalmente- CINCO escenas en toda la pelicula.
3. BEN AFFLECK ha chupado cámara en todo momento, se ha tragado el escenario, mas de media pelicula es su cara inexpresiva, y siendo TODO LO CONTRARIO a la imagen que tenemos de Batman. 

Yep, señoras y caballeros: Ya lo han dicho, pero ¡Prefiero que vuelvan a traer a Adam West! Incluso habia un trailer de Lego Batman antes de la peli que me parecia más Batman que este tio.
Y sinceramente creo que esto le ha hecho un daño BRUTAL al universo DC de las pelis... lo cual creo que va a ser PARA MUCHO MEJOR.

Yo solo quiero ver lo que harán los chicos de How Should It Have Ended con semejante desproposito que ha sido esto.

Fuck! si me podia haber gastado los 4€ de la entrada EN COMBUSTIBLE PARA LA MOTOSIERRA y todos habriamos sido mas felices!

Que luego el director de Man of Steel sacase a Kevin Costner haciendo de tarado con una de las escenas más absurdas de la historia de los superheroes es otra cosa: ¡no salves gente que te van a llamar rarito! ¡déjame morir aunque puedas sacarme de aquí a supervelocidad! ¡queremos un Superman oscuro porque ahora está de moda el superhéroe oscuro!

Amén. Que cosa más ridícula, por favor. "Déjalos morir o te marginarán". Claro que si hombre; lo del poder y la responsabilidad es para los Spidermanes pringaos de este mundo; lo que mola es ante todo ser aceptado, aunque la gente que te acepta se muera y tú no hagas nada por evitarlo, porque claro, es preferible que se mueran a que te marginen por salvarles la vida, que la gente es muy desagradecida.

Todo para forzar un Superman llorica y acomplejado que no se parece en nada al auténtico concepto del personaje. Si alguien tiene que salvar el mundo, preferiría que no fuera un maniaco-depresivo que no sabes en que momento se va a echar a llorar atormentado por su pasado para acto seguido ponerse de mala hostia y destrozar media ciudad. Podría darle un ataque en el momento crítico y entonces todos muertos (si, ya sé que está feo frivolizar con las enfermedades mentales y que los enfermos mentales lo pasan muy mal y es una putada, pero es para que se entienda mi opinión sobre este concepto de Superman)

De Batman... En fin, llamar a eso "actuación" es insultar a los buenos actores. Y lo siento pero no me puedo tomar en serio una reseña que empieza diciendo "Ben Affleck a cerrado todas las bocas que tenía que cerrar, mostrando mi versión de Batman cinematográfica favorita hasta la fecha". Si tu concepto de Batman es una puñetera piedra con la misma cara de estriñido toda la película, creo que en Cuenca tenemos un busto de un Guardia Civil con capa que suple con creces la actuación de Affleck. Y eso que yo era de los que pensaban que había que dar una oportunidad a Affleck y no juzgarlo por el truñaco de "Daredevil"

Bueno, es que batman fue el primer superhéroe oscuro y Superman el primer superhéroe traumatizado. Tienen derecho a que sigan asi xD

Me ha sorprendido de sobremanera este comentario.

¿Superman el primer superhéroe traumatizado? ¿Por qué lo dices? No estoy para nada de acuerdo.

Superman siempre fue el chico de los recados de América, el niño bueno, el Héroe (así con mayúscula) que todo el mundo adoraba. Era tan perfecto que tuvieron que inventar la kryptonita para darle algo que lo tumbase, alguna debilidad, porque se pasaron de rosca con sus superpoderes. Vale: cuando era Clark Kent fingía ser un tipo débil e inseguro, pero hasta eso era una pose controlada porque Superman (y esto se menciona muchas veces en su historia de los comics y hasta en las películas) es un dios caminando entre hombres. ¿Traumatizado? Traumatizado está Peter Parker porque su tío murió por su culpa. Y Batman porque es un pirado (soy fan del hombre murciélago a muerte, pero está como una chota).

Que luego el director de Man of Steel sacase a Kevin Costner haciendo de tarado con una de las escenas más absurdas de la historia de los superheroes es otra cosa: ¡no salves gente que te van a llamar rarito! ¡déjame morir aunque puedas sacarme de aquí a supervelocidad! ¡queremos un Superman oscuro porque ahora está de moda el superhéroe oscuro! 

Estoy con el comentario que dice que ya empiezo a cansarme de superhéroes traumatizados y con cara circunspecta. Entiendo que con eso quieren atraer al público adulto pero os voy a confesar algo: el público adulto (tengo 42 años, supongo que entro en ese baremo) ya sabe lo que es una película de superhéroes. Y oye, que da igual lo serio que quieras hacerlo: si le pones una capa y un traje de colores (o una máscara de murciélago) es imposible tomárselo en serio. Respeta al menos al personaje original.

Disculpad que no comente la película pero es que no la he visto. Estoy siguiendo las sinopsis y tengo decidido que ya la veré cuando salga en digital. En realidad es algo que ya tenía decidido desde que acabé de ver Man of Steel, pero ahora con más motivo.

Bueno, es que batman fue el primer superhéroe oscuro y Superman el primer superhéroe traumatizado. Tienen derecho a que sigan asi xD

Una cosa es eso y otra cosa es pasarse la película llorando. Que no hombre, que el Superman emo este es patético. Y el Batman de Ben... Hubieran fichado a Adam West o a George Clooney y hubiese resultado más creíble. Por no hablar de ese Lex Luthor de pacotilla. Lex no es un loco excéntrico; es un genio maquiavélico. ¿Tanto cuesta hacer uno como el de Smallville?

Acabo de venir de verla.
Solo puedo destacar tres cosas de la pelicula

1. La cara de Gal Gadot (Wonder Woman)
2. Las piernas de vértigo de Gal Gatot (Wonder Woman)
3. El tema chulisimo de Wonder Woman (Gal Gadot)

A ver, aunque el superman de Henry Cavill convence Y MUCHO, creo que estamos ante el PEOR BATMAN de todos los tiempos. En la interpretacion de Ben Affleck NO he visto ni a un Batman, ni a un Bruce Wayne. Ni tampoco a un actor: Ha estado todo el tiempo con la misma cara de póker. Si has visto un Trailer, ya te has Spoileado la cara de Poker de Batman para toda la pelicula.

Y ese Lex... lo siento pero NI HABLAR. A algunos le parece el sombrerero. Yo diria que es mas bien un Edward Nygma al frente de una compañía. De hecho, de cientifico tiene poco y de loco demasiado. Y sus planes son demasiado bizarros, su motivacion es de juguete... Creo que el Joker de César Romero es mejor villano que este Luthor.

Aparte de que (Cuidadin, Spoiler) se carga a Mercy, su fiel secretaria y un personaje bastante importante en su vida y mitos... como el que tira un calcetín viejo.

Luego hay un ABUSO. Un MALDITO ABUSO de los planos de sueños. Que si un sueño del funeral de Thomas y Martha Wayne. Que si un sueño de un futuro oscuro, que si un sueño de la tumba... 
A ver, que no: Que uno funciona, dos es un abuso, y tres es directamente molesto.

Simplemente, Superman, Batman y Gal Gadot han caido a las espadas y pistolas de un personaje infinitamente mejor

Para mi uno de los fracasos de la peli son precisamente las visiones de Batman(Y eso q Ben XD, no está mal en su papel)y Superman que tiene el Director. Alejadas de todo lo que hace únicos a esos personajes. Ni Superman es ejemplo de nada, ni Batman tiene ningún principio. Lamentablemente.
 

Bueno, es que batman fue el primer superhéroe oscuro y Superman el primer superhéroe traumatizado. Tienen derecho a que sigan asi xD

Resumen de la película:

- Vi morir a mis padres, y murieron por mi culpa. Yo tengo más traumas que tú.

- Mi planeta está destruido, y la única vez que he visto a mi padre ha sido en un holograma. Y vi morir a mi padre adoptivo cuando podría haberlo salvado, pero no lo hice porque tenía miedo de que la gente no aceptara que soy un alienígena. Yo tengo más traumas que tú.

(pelea)

Freud se lo pasaría bomba con estos personajes.

¿Mi opinión? Estoy hasta las narices de superheroes oscuros, lloricas y traumatizados.

Yo he de decir, que esta película pese a tener una buena puesta en escena, y captar bastante bien la estética que se espera de una peli de súper héroes, me pareció bastante absurda. Está llena de miles de detalles gratuitos que no creo q costase demasiado hacer mejor. Da la impresión que el guion es solo una excusa para la foto de la pose de turno.

Los diálogos a veces son un sinsentido, la trama principal tiene un desarrollo rocambolesco, y el espíritu de los personajes se lo saltan a conveniencia.

En general a mi me ha parecido una película muy regulera, y es una lástima porque realmente esperaba mucho de ella. Tampoco es para crucificarla como ha hecho alguna crítica, pero desde luego no me pareció para nada buena. Y podría ir criticando punto por punto las escenas de la peli, pero tampoco es eso, sin contar con el centenar de spoilers que haría, no quiero pecar de haiter(o comos e diga). La verdad es que en un futuro no muy lejano me gustaría ver una peli de la JLA, pero una decente , y mucho me temo que siguiendo la senda de Man of Steel y de Batman v Superman, no lo van a conseguir.

Tras verla anoche, diré que me parece una gran película para su género, con un Batman mucho más Batman que el de Christian Bale, y que muestra que la línea narrativa de las próximas películas puede ser muy interesante. Quizás peca un poco de spoilear la posible trama de próximas películas y de que para alguien que no sea aficionado a los cómics, la primera mitad, a pesar de que es la mejor de la película con diferencia, se puede hacer pesada.

Aún así, una película en la que muestran a Batman como el mejor detective del mundo (no mucho, pero algo hace) siempre es de agradecer para los seguidores de Detective Comics.

Estoy de acuerdo con lo que dices, y yo soy de las que no ven la serie de Arrow, por ejemplo, porque se ofendió en los primeros capítulos por no seguir el cómic, porque Speedy sea su hermana y por un gran etc que me da rabia. Y sé que me estoy perdiendo una buena serie por mi cabezonería. 

En cuanto a la película, yo no veo que incoherencias tiene (además de las que he mencionado anteriormente o yo o mi pareja). 

Hablando de nuestro nuevo Batman, pues ¿qué quieres que te diga? para mi es el mejor que ha tenido. En serio, Christian Bale no lo hacía mal pero no me pegaba físicamente. Y Affleck sí me pega y además me encanta que se hayan basado en el cómic del regreso del caballero oscuro para crear a este batman quemado de la sociedad y sin esperanzas con los humanos. Y me gusta el detalle del final, donde no marca a Lex porque va a comenzar a ser el Batman que todos conocemos, el Batman que no mata a su paso y si puede salvar una vida lo hace. El Batman que no deja su señal como si fuera un villano. 

Gal Gadot: A mi precisamente me gusta que no sea la típico tía 90/60/1000000384 que ponen en las pelis xDD Además, toda la historia que lleva detrás la actriz para interpretar a Wonder Woman y dar ejemplo a su país es de aplauso. 

PD: Espero que todos llevemos a ese niño interior, si no el mundo sería triste D:

Sybill: Ya me dirás cuando la veas, si quieres ^^ (PD: Tu nombre es el que le puse a mi lobita de peluche jajaja (Viene por Trelawney, el tuyo?)

Como siempre he sido un defensor de las reseñas, y aún opinando que el funcionamiento de éstas no es el que debería (debate más manido imposible), me paso a hablar de la peli aquí en lugar de hacerlo por el otro hilo.

Ayer fui al cine... ¡viva! Desde que soy padre lo hago mucho menos de lo que lo hacía antes, cómo la décima parte pero al fin y al cabo son lentejas. La cuestión es que os lo cuento no para compartir con vosotros mis penas pero sí para decir que desde hace casi un año, ir al cine me pone de buen humor, me predispone a algo bueno, entretenido y divertido. Dejar al peque con los "abus" y disfrutar de vida en pareja y tal. Claro, con estas me veo en la necesidad de elegir muy mucho qué películas voy a ver. Y la de ayer fue Batman v Superman: Dawn of Justice.

Me pasó una cosa curiosa con la primera parte. De Man of steel estuve despotricando hasta la saciedad desde que salió a la palestra que tal proyecto se estaba fraguando hasta el momento antes de ir a verla. Me gustó mucho. La disfruté, me entretuvo y me vi envuelto en su trama. Pues bien, con Batman v Superman: Dawn of Justice me ha pasado un poco lo mismo. Cuando dijeron que Affleck sería Bruce Wayne/Batman eché todas las pestes habidas y por haber ante tal decisión y cuando el proyecto empezó a configurarse como la primera de una serie de películas que, al estilo Marvel, pretendían dar coherencia y unificar el universo cinematográfico superheróico de DC, también fui de los que opinó que, con el camino andado por los buques insignia de la compañía en la gran y pequeña pantalla, una unificación limpia o, más aún exitosa, no iba a ser cosa fácil. Vamos... que interpreté más que bien el papel de hater-lector de comics.

Claro, uno luego va al cine... y lo disfruta. Y se le olvida que está en el paro y que cuidar de su hijo es su día a día (y super a gusto, eh?) y cuando sale Wonder Woman (spoiler free tranquis) se le eriza el pelo de la nuca ante tal jamelga repartiendo estopa... y, vaya, Batman peleando a saco con veinte rusos en plan guarro sin que todo parezca una coreografía del Bolshoi... y Superman (que no es ni ha sido jamás santo de mi devoción) dando leches de esas que el desgraciao' que las recibe atraviesa media ciudad. Pues mola. Tanto que el niño que llevo (y espero que vosotros también llevéis) dentro se revuelve en la butaca porque le entran ganas de ponerse a pelear contra la nada imaginándose que es un super héroe.

Pero el final de la película llega, las luces se encienden y el hombre apaga al niño para salir al mundo real. Y, claro, el hombre entiende la película desde un punto de vista más maduro y, como decía en el hilo Puck, se da cuenta de las muchas tonterías y de que en esa balanza de coherencia vs. espectacularidad, está claro que quien gana es lo segundo. Y yo pregunto (y no de manera capciosa):

¿Y no es eso en lo que consiste precisamente el género de super héroes? Quiero decir... echando la vista atrás y viendo el universo creado en papel obviando de momento el celuloide; viendo las mil y una realidades alternativas que se han creado para narrar a tal o cual personaje en tal o cual situación, cosas que han sucedido y que luego se viaja en el tiempo y ya no, personajes que mueren y reviven, macrosagas dónde hay menos muertos que en un episodio del Equipo A, tejemanejes de los guionistas, ejecutivos de la industria del comic, dibujantes e ilustradores estrellas que deciden llevar al personaje en la dirección que se les pasa por el forro sin contemplaciones... ¿no resulta hipócrita condenar una película por hacer precisamente eso? Quiero decir... cuando uno critica este tipo de cosas... vaya, cuando YO criticaba el asunto de Affleck o el tema de la creación de una franquicia creo (de verdad que lo creo) que lo que pasa es que no veo la película que quiero ver. Y hay una gran diferencia entre que la película sea buena o mala, que te guste o no y que sea lo que tu querías/esperabas.

Y por ahí pienso que van los tiros con Star Wars, El hobbit, Matrix, DC, Marvel, etc. A ver si me consigo explicar... la cosa va de expectativas y sensaciones. Y, sobretodo, de la capacidad de abstracción que una película pueda producir en uno cuando está viéndola. Porque concretamente el asunto de los comics de superhéroes creo que son puro divertimento. Y aunque los queramos elevar al grado de literatura la realidad es que no se les tiene que tener ni más miedo ni más respeto ni más cuidado que el que se tiene a la hora de adaptar cualquier libro a la gran pantalla. Y yo soy el primero que adoro el género como el que más y que me jode que en cierto sentido se pervierta la esencia de cosas tan bien hechas (a veces) sobre el papel. Pero lo que no hago ni haré será magnificar un producto creado para la diversión convirtiéndolo en uno creado para el análisis de la condición humana. Y de lo que estoy seguro es que si los estudios no ganan dinero con esto, si no consiguen que la gente se divierta, se abstraiga en la sala de cine, si no consiguen que el niño de dentro despierte... hasta el de aquellos que de niños no leyeron comics, esto dejará de funcionar. Y entonces no se hará más cine de este género. Y si no hay cine no hay merchandising, ni proyectos nuevos, ni ComicCons, ni una industria creciente en torno a toda esta movida que tanto nos gusta. Y, por lo tanto acabará por malvivir, languidecer y/o morir. Y, yo que sé, exigirle más y más a la industria cinematográfica me parece bien, no ser complacientes también... pero esta pose de "prefiero que no hagan nada a que desvirtúen lo que hay" me parece una actitud imbécil y muy irresponsable (sin que nadie se ofenda).

Y con esto y con todo apenas he hablado de la película... en fin. Bien. No es la mejor película de superhéroes (no, no lo leí en un comentario del director XD) pero tampoco es la peor. Affleck funciona. Gal Gadot está megabuena y molan mucho sus escenas de lucha. Jesse Eissenberg hace un Lex Luthor histriónico que es bastante susceptible de no gustar. A mí sí me gustó porque, en esencia, me abro con facilidad a las nuevas propuestas y si llego a ver otra vez a un gordo hombre de negocios cincuentón y calvo con un smoking blanco me habría pegado un tiro. Creo que los multimillonarios megalómanos del s. XXI tienen más la cara, los comentarios imbéciles y los gestos maniqueos de Eissenberg que los de Kevin Spacey o Gene Hackman pero, claro, una vez más... la cosa va de gustos. Y, quizá, de épocas.