Peliculas

La peli más espectacular que el libro...pero aun asi los dos mu wenos...^^

Cita:

Perdona Albos, no había visto esta pregunta. El libro precinde de muchas muchas cosas. Entre otras del tema de la religión (que, como a otros, a mi no es de lo que más me gusta del libro), los animales mecánicos o cosas así. Pero lo cierto es que la película da OTRA profundidad. Distinta, en temas distintos que los de libro y que a mi me parecen importantísimos. Seguramente teniendo el libro fresco te habría sabido decir mejor a qué cosas me refiero, pero cito algunas (en Spoiler, para quien no haya leido el libro).

 

Spoiler (marca el texto para leerlo):

 

  No me parece una película sobrevalorada.

La película está muy bien, eso es cierto. Cierto es tambien  que está sobrevalorada.

Pis-to-nu-da!!!! me encantó, una mezcla de cine negro y ciencia ficción que para ser del 82 ha sabido envejecer muy dignamente. Los efectos especiales (sin tirar de ordenador) están más que conseguidos: calles abarrotadas, naves espaciales, edificios impresionantes... todo ello para mostrarnos un mundo deshumanizado en el que la oscuridad lo invade todo, y cuando aparece el sol es una luz rojiza en el horizonte que no presagia nada bueno. Los actores también perfectos, Rutger Hauer "se corona" en la escena final y el resto lo hacen muy bien. En resumen, impresicindible, más que recomendable.

Ha sido una de las primeras películas del género que he visto en mi vida y guardo un excelente recuerdo de ella. El fondo de la historia es brutal... le recuerda mucho a uno aquellas cuestiones filosóficas acerca de la condición humana con todo lo que conlleva como la autoconciencia, el origen de nuestra existencia, el devenir de nuestro futuro... etc. y un sin fin de consideraciones morales y éticas para con otras "formas de vida" como los animales que se pretende emular o las conciencias recreadas en los replicantes.

Es narrada con un estilo y acierto impecables, por no mencionar su inmejorable ambientación, (estética, su música...) pero lo más alucinante es el genial modo en que se retrata al ser humano, es decir, como un ser racional, humilde (en el sentido de que no se posiciona en última instancia por encima de otras conciencias aun siendo artificiales), empático, emotivo, compasivo, arisco e irascible en ocasiones... pasional... en fin, es algo digno de ver desde luego. Es una de esas historias que evocan sentimientos en forma de locuciones latinas como el famoso "Carpe Diem" y que no hacen sino reafirmar una sana intención de vivir lo mejor posible, de aprovechar nuestro tiempo en esta efímera e incierta existencia... es casi una crítica al hecho de que el acomodamiento, la costumbre, el antropocentrismo, (del que, hagamos gala o no seguimos padeciendo) que en ocasiones no nos deja plantearnos ni ver la suerte que tenemos de estar aquí y de ser como somos, imperfectos pero maravillosamente interesantes... (yo también soy humano y por tanto un pelín antropocéntrico ;D) uff es que da para mucho...

Es que me encanta. Yo por mi parte la considero de visionado obligatorio.

P.D. Como apunte diré que el test de humanidad (el denominado Voight Kampff) es una pasada, disfruté de lo lindo viéndolo.

Hay un comentario en la página 2 (creo) que responde a esto de si deckar es un replicante o no: ¿realmente importa? Deckar es un tipo gris y cansado de su vida, al que le encargan un "último trabajo", y lo hará porque debe hacerlo. No importa si es un replicante o no, pues hará el trabajo lo mejor que pueda. No cambiaria nada en la película, porque además, en caso de serlo, no lo sabe. Si es un replicante, lo hará porqué está programado para hacerlo, y si no lo es, lo hará porqué está [T]programado[/T] entrenado para hacerlo y es el mejor. Por otro lado, los replicantes son más humanos que los humanos (como reza el lema de Tyrell Corp) pues buscan lo que los humanos ya se han cansado de buscar: el porqué de su existencia. Una peli grandiosa de principio a fin. Debería leerme el libro otra vez... :p

Una de las pocas películas que me han gustado mas que el libro. Ambiente muy bueno para ciberpunk, parecido a Ghost in the shell. Si, es la tipica historia del detective que es de los mejores que busca terminar su ultimo trabajo. Con la tipica mujer de la que se enamora... etc.

Muy buena se la recomiendo a todos. Y los replicantes magníficos. Buena filosofía.

 

Excelente película, sin duda te transfiere de lleno al universo cyberpunk. Las escenas impecables, y ni hablar de las actuaciones y el argumento. Un 10 sin chistar

Impresionante.

Una película magistral donde se muestran seres artificiales que adoran más la vida que los propios humanos. Se aferran a ella por el simple hecho de su corta existencia (pensamiento con más connotaciones esperanzadoras que jamás podría discurrir un humano, bueno, casi :). Genial

 

PD.: los ojos brillantes de Deckard, la gran colección de fotos sobre su piano, el sueño del unicornio y el mismo ser en ya sabéis qué escena... Aunque Scott dijera que Deckard no es un replicante, no me lo creo.

 No hace falta decir nada a lo ya dicho. Una maravilla.

Añado un poco lo que sigue a la archi-conocida cita de está película, que también me parece interesante:

"No se porque me salvo la vida. Quizá, en esos últimos momentos, amaba la vida más de lo que la había amado nunca. No sólo su vida, la vida de todos, mi vida. Todo lo que él quería era tener las respuestas que todos buscamos. ¿De dónde vengo? ¿A dónde voy? ¿Cuánto tiempo me queda? Todo lo que yo podía hacer era sentarme allí y verle morir."

"Lástima que ella no pueda vivir, pero ¿quién vive?"

Lurith, ¿en qué aspectos es la película más profunda que el libro o en qué te basas para decir que aumenta su profundidad? Porque TODA-TODA-TODA la profundidad del libro, la importancia de las apariencias, la religión chunga (que a mí no me gusta) y demás, en la peli se la fuma de mala manera.

Yo soy de los que croe que Deckar es claramente humano, porque de ser un replicante sería un modelo bastante defectuoso. Siendo fácilmente dominado por Polotov primero (tiene que salvarlo Rachel), Trix y Roy. Se ve que físicamente es claramente inferior en todas y cada una de las escenas de acción.

 Peliculón donde los haya.

[quote] Deckard es un replicante ne el libro, y Ridley cuando hizo su director's cut, lo hizo ver por el Unicornio que dejaban en la puerta de su casa-que en las versiones anteriores no salía- antes de huir.[/quote] Pues debe ser un libro diferente al que lei yo. En el libro solo hay una escena que juega con esa, la escena de la falsa comisaria. En el libro los replicantes (o más bien andrillos) son claramente inhumanos. Incapaces de sentir ningún tipo de empatia, y que se burlan de los humanos por tener algo así. Respeto a la película, lo mejor de Blade Runner es la ambientación, que inspiró a Gibson su magnifico Neuromante (que se merece una buena adaptación al cine).

Pues aunque la considero una genialidad de película, como ya han dicho más atrás, en conjunto no llega a calarme tanto como otras, pero si que está entre mis favoritas.

Me parece muy buena, además de todo un exponente del género y todo un clásico de la ciencia ficción que hay que ver alguna vez.

Magnífica película. Blade Runner está basada muy remotamente en ¿Sueñan los androides con ovejas elétricas? Recientemente me he leído el libro de Philiph K. Dick y tengo que decir que este es uno de los poquísimos casos que he visto en los que la película supera a la novela. Está claro de quién es el mérito, pero para mi esta película destaca mucho más en el cine que lo que representa la novela en la historia de la literatura. No pretendo descalificar el libro (que está muy bien y es innovador), pero sencillamente la peli le añade mucha más profundidad y hace un conjunto brillante de las buenas ideas que planteaba la novela.

Yo solo puedo decir que es mi pelicula favorita, no puedo añadir nada más que no se sepa.

Un 10.

Que yo recuerde, en el libro queda vagamente insinuado... sin más, y en el director's cut es así y punto. Son dos expresiones muy distintas.

 

Por lo demás, cualquier parecido con el libro es casualidad. Y, sinceramente, me parece un coñazo de película; eso sí, quitaron lo más peñazo del libro, todo ese rollo místico-religioso que a mí me producía arcadas. Tristemente quitaron lo mejor del libro también, toda la movida social al respecto de los animales artificiales. Pocas veces mis expectativas jugaron tan en contra de una peli, supongo.

Impresionante pelicula de ciencia ficcion que se mezcla con el genero policiaco.

Sublime, una obra maestra, aquí Ridley Scott se lució y mucho. Ambientación cojonuda, trama que linda entre la ciencia ficción y el cine negro. Y personajes muy buenos, desde el prota hasta el malo, el pobre tenía derecho a hacer lo que hace, ¿porqué ni podía intentar hacer lo que fuese paa seguir viviendo? Da lastimica, si no fuera tan cabrón xD

 Deckard es un replicante ne el libro, y Ridley cuando hizo su director's cut, lo hizo ver por el Unicornio que dejaban en la puerta de su casa-que en las versiones anteriores no salía- antes de huir.

Por cierto la vi hace poco en HD-DVD y aún es mas increible.

Peli de culto, entretenida, con argumento interesante.
La version del director es muy interesante.

Basada libremente en la novela de Dick, un clásico de la ciencia ficción.

Pues yo ayer vi el montaje final: sonido e imagen limpiada y ya está. Aún así se agradece y ya llegará la hora de comprársela en DVD.

Es una de las pelis futuristas mejor ambientadas, es muy buena, aunque se puede hacer pesada para aquellos que no sean fans del genero

Es una de las pelis futuristas mejor ambientadas, es muy buena, aunque se puede hacer pesada para aquellos que no sean fans del genero

Un buena película de esas que te hacen pensar en más cosas que en lo que vas a hacer mañana cuando te levantes, de las que me gustan ... Creo recordar que escuche algo sobre un nuevo montaje del director para dentro de poco. Es una perla que creo escuela.

Cada dia mejor y cada vez que la veo... más

No le están dando mucha publicidad y seguro que más de uno no se ha enterado. En los cines Kinépolis hace unas pocas semanas que reestrenaron Blade Runner en versión original subtitulada, remasterizada y en digital. Para los que en su día no la pudimos ver en pantalla grande, es una oportunidad que no se puede dejar escapar. Yo la vi ayer y disfruté como un enano (pese a sabérmela de memoria). Además, es una película que envejece muy bien.

No le están dando mucha publicidad y seguro que más de uno no se ha enterado. En los cines Kinépolis hace unas pocas semanas que reestrenaron Blade Runner en versión original subtitulada, remasterizada y en digital. Para los que en su día no la pudimos ver en pantalla grande, es una oportunidad que no se puede dejar escapar. Yo la vi ayer y disfruté como un enano (pese a sabérmela de memoria). Además, es una película que envejece muy bien.

No le están dando mucha publicidad y seguro que más de uno no se ha enterado. En los cines Kinépolis hace unas pocas semanas que reestrenaron Blade Runner en versión original subtitulada, remasterizada y en digital. Para los que en su día no la pudimos ver en pantalla grande, es una oportunidad que no se puede dejar escapar. Yo la vi ayer y disfruté como un enano (pese a sabérmela de memoria). Además, es una película que envejece muy bien.

Pues si, la verdad es que es un clásico. Para mí, con los medios coon los que contaban entonces, me parece una pelicula muy lograda

Una verdadera obra de arte. Para mi es perfecta, en todos los sentidos. Yo también jugué al juego de PC y la verdad es que está a la altura de la peli. Qué gozada.

Excelente en todos los sentidos, personajes, guion, fotografia, banda sonora... un 10 y esto de regalo... ...I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser Gate. All those … moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

A mi me encantó. La primera vez que me la puso mi padre ya hace años, me enamoré de esa peli. Si es que el Ford en sus mejores tiempos está...bueno, no digo nada, jeje. La verdad es que incluso me compré un juego que salió para PC y que tiene finales alternativos y es genial. La banda sonora tambien es una pasada, cada vez que escucho un disco que tenog de Vangelis y suena la cancion del final...ay! que recuerdos. Tengo que buscar ese CD. En conclusion, un 10.

Ciertamente Eban, con lo que avanza la ingeniería genética, los replicantes son cosa de tiempo. Lo de los coches voladores, lo veo un tanto lejano, sobre todo por las carencias energéticas que tenemos en este planeta. Lo de la masificación urbanística y demográfica. En eso ya hemos llegado. :(

Una pelicula genial, el paso del tiempo aún le hace justicia. El futuro que nos presentan no parece que sea muy lejano

Como paunte a lo dicho por Hielonegro reitero un punto que he defendido más de una vez. Una novela es una novela, y el cine es el cine. Es normal que no se parezcan, y es incluso deseable, viendo algunos resultados de Hollywood de adaptaciones literales. Tenemos dos productos basados en la misma idea y ambos son muy buenos. No tiene sentido mirar si se parecen o no, lo importante es que sean buenos.

Tras ver la peli hayer en el festival de sitges me entraron ganas de puntuar esta joya.

leetelo, no se trata de gastar más dinero o menos en su producción o postproducción. No diré más leete el libro, auqnue entiendo que teniéndolo en inglés te de vagancia, soy muy fanático de W.Gibson y en inglés me da un palo que te cagas leerlo aunque mucha gente me ha dicho que son cien veces mejores, pero si ya poco entendible es en castellano no quiero imagirnarlo, supongo que con P.k.dick será igual. Yo lo leí en español y no me atrevería a hacerlo en inglés :)

A mi no me aburre la peli, pero como dices: son puntos de vista. Eso si, coincido que el final es brillante (aunque no llego a entender eso de que te deja sin la sensaciónd e la trama y el final) De todas formas con esta peli me pasa como con todas, si las veo muy seguidas pueden aburrirme porque la tengo reciente. Hielonegro, no he leído el libro pero más bien por vagancia (lo tengo en inglés). Si es mejor o no lo diré cuando lo lea, de momento me quedo con la peli. Una cosa, a veces no es posible llevar la imaginación de un autor (que además es gratis) a la pantalla (que no lo es). Supongo que los recursos eran menores, por lo demás tendría que leer el libro para comparar.

En mi opinión, vi cientos de veces la película antes de leerme el libro, y tras leerme el libro, empecé a cogerle manía a la peli. La película en si es buena, pero fuera del contexto del libro, pq no tienen nada que ver... En el libro se ve realmente lo que hay en esa sociedad, y como son los personajes, y que jodiendas gordas tienen en la cabeza... cosa que ni en la película ni en la aventura gráfica que sacaron en la década de finales de los 90 puedes observar. Claro que la aventura gráfica es sobre la peli. También debo decir que pasar un libro como ese a la pantalla es dificil pq seguramente ni un 25% del público que la verá la encontrará buena, unos dirán, que lenta, otros que absurda, otros vaya rollo, pero eso no quita que la película sea una adaptación vastante poco fidedigna. Me quedaré con un detalle del principio del libro que ya con eso me derrumbó la peli, más que nada pq en la peli no te lo puedes llegar ni a imaginar: De la comisaria a la Tyrell corp. La distancia que hay entre estas es inmensa, su comisaria está en San Francisco y la Tyrell corp. en Seattle (o viceversa) el terreno que hay entre estas dos ciudades, está poblado hasta el último m2 por edificios, vaya que lo que parece en la peli una ciudad normal y corriente en verdad debería parecer una ciudad tan grande como de Seattle a San Francisco... a mi al menos ese detalle me rompió.

Yo la verdad que la veo de higo a breva. También la tengo en VHS pero la verdad es que la cinta esta ya algo cascada. Además, es la versión normal. La buena es la versión del director.

Como dices hay muchos puntos de vista. La idea de verla dos veces es que te deja sin la sensación, en el 2º visionado, de la trama y el final. Si soy sincero, la tengo en VHS y el final le he visto unas 30 veces, sólo la pelea desde que muere la compañera hasta que Hauer muere en la azotea. Esa parte está llena de matices como el agua en las paredes, el acoso psicologico que sufre el cazador, etc... PEro entera me llegaría a aburrir. Pero como siempre es una opinión.

Mmmm..., pues no sé que decirte con eso de Jesucristo. Visto así... Pero también puede tener muchos significados, por ejemplo: si miramos a los replicantes como a unos perseguidos por su raza o credo. Si habría que dar una explcación de la película un buen comienzo sería el principio, en ese entrante que pone algo así como que eliminar a un replicante no era matarlo, era darle el retiro. O sea, lo tratan como objetos. Creo que no hace falta recordar que personaje antisemita tenía una visión parecida. Es eso, puede mirarse de muchas formas... No opino que más de dos veces canse, más bien hay que dejar un tiempo entre cada visionado para volver a apreciar esos detalles que había medio olvidado.

Puede que yo sea raro, pero para mí es la película más ecologista que he visto. Filosofía aparte. Es un canto a la vida, a la superación humana, a la corrosión del alma del que no se plantea nada mas allá de su propia existencia. La vida ante todo, sin precjuicios. No soy muy religioso, por no decir casi nada. Pero nunca habéis notado un cierto paralelismo inverso entre Hauer y Jesucristo. Salvando la distancias. Un hombre con origen diferente, incomprendido y perseguido, por querer salvar la vida de todos. No os dice nada la escena en la que para mantenerse vivo se atraciesa con un clavo la palma de la mano. Tal vez sean cosas mías. Películas así nos harían preguntarnos contínuamente que es lo que somos. En Hllywood nos tienen acostumbrados a darnos todo mascadito. En esta Scott da un enorme ejemplo. Lástima que no sepan o quieran seguirle. Una obra maestra, pero para verla una vez en el cine disfrtándola. Dos veces, como dice Gran_Joe, haría perder mucho de su encanto.

Única en su género, de las primeras y mejores en retratar la caída del ser humano en un futuro negro, ácido, condenado. Realista a más no poder, la música además te envuelve y te hace parte de ella. Cierto que esa frase era de Hauer, tan cierto como que la paloma en vuelo que suelta es su alma. - [I]¿tienes miedo, hombrecito? Eso es lo que significa ser esclavo.[/I] - Todo lo que quería era la respuesta a las mismas preguntas que nos hacemos...qué somos, de dónde venimos...cuánto tiempo nos queda. En fin, ya quisieran muchos haber tocado de esa forma tan perfecta y alegórica el alma humana...