Peliculas
Blade Runner 2049
¿Como explicar algo que excede el simple lenguaje y cuya narcótica inmersión supera todas las expectativas? En su momento la obra de Ridley Scott se convirtió en materia de culto para el género, elevando la vara para todo lo posterior y creando vástagos en incontables películas endeudadas con esta visión tecno desoladora, a su iconografía y a su versión limítrofe del capitalismo rapaz, a su espacio globalizado que apila lo peor de la cultura, que la lista sería interminable. El padre del ciberpunk quizás, con su tech-noir propio de la saga tamizado por la embriaguez de un mundo sin esperanza, sin escapatoria.
Afortunadamente en la tarea de la dirección el canadiense Denis Villeneuve (Arrival, 2016) se puso frente al ambicioso proyecto de llevar a la pantalla semejante film, superando con creces las expectativas; mientras que Scott pasa al sillon de productor. Cabe destacar el excelente trabajo sonoro de Hans Zimmer & Benjamin Wallfisch, quienes tomaron la posta de Jóhann Jóhannsson tras abandonar el proyecto.
¿Nunca ha dejado de llover?
Pasaron treinta años y, lo más probable, es que nunca dejó de llover. Entonces, la prueba de moda era el Voight-Kampff, test cuyo objetivo consistía en determinar si el entrevistado era o no era un replicante y lo aplicaba personalmente un detective, un Blade Runner. En el 2049, ser o no ser no es tanto la cuestión, por lo que la prueba tiene otro objetivo y las preguntas las hace una máquina para otra maquina. El sarcasmo a flor de piel.
Haciendo casi imposible explicar sin espoilear cuestiones claves, espero solventar la liviandad del texto, creado con la intención de permitir al cinéfilo la mejor experiencia al momento de sentarse en la butaca y bucear en las insondables profundidades del lúgubre mundo de Blade Runner durante sus inexistentes 163 minutos de duración.
30 años después de los hechos sucedidos en el primer film, la historia sigue la investigación de K (Ryan Gosling), un blade runner replicante con la tarea de localizar y eliminar a los modelos más viejos de replicantes - entidades sintéticas tan fácilmente confundibles con un ser humano- que aun se esconden por los rincones más inhóspitos del planeta. En plena misión, K se topa con un descubrimiento que puede cambiar para siempre la concepción que se tiene hasta ese momento de los replicantes, y que también pone en crisis su propio ser.
Ryan Gosling se nota sólido, pasa de contenido a fervoroso dentro de un mismo plano, K sufre, duda, y el actor transmite todo al espectador. Robin Wright, Ana de Armas, Carla Juri, Mackenzie Vega, Hiam Abbas, y sobre todo Sylvia Hoeks, componen un universo femenino variopinto, fuerte, con peso en la historia, y en esta civilización futura en la que domina un placer algo etéreo. Villeneuve le otorga a cada una el momento justo y lugar preciso, todas se destacan.
Jared Leto quizás sea el más desaprovechado, algo sobreactuado como de costumbre, y con pocos minutos de pantalla, demostrando que el interés de esta historia no se posa sobre la construcción de un villano típico para película de acción, sino en el accionar del protagonista anti héroe. Habrá que esperar para ver a Harrison Ford, como la frutilla del postre que se come al final.
Blade Runner 2049, deja de ser una golosina que endulza la nostalgia, porque su premisa es una idea: la original y la secuela son replicantes una de la otra. ¿Cual es la verdadera? ¿Cuál es la que tiene alma? Y si la tiene, ¿donde se encuentra? Las respuestas dejan de existir, por supuesto. Las preguntas son las que verdaderamente movilizan. Lo verdadero no es una condición que se puede cifrar en un código. Es un salto de fe. No es una orden a obedecer ciegamente. Es deseo y desplazamiento. No es un texto singular, es un entramado hecho con versiones similares del mismo hilo, un estado donde cada trazo se siente único sin saber que todos son, esencialmente idénticos. Es una decisión de creer que las ovejas con las que se sueña, sean eléctricas o de origami, merecen la pena existir.
Deivid · 04/03/2018 01:05
La ví hace ya unos meses, en inglés, salvo problemas en enterder todo me pareció una adaptación buena. Podría haber sido mejor, si, pero para mi, la adaptación fué de aprobado.
Está claro que el guión de la secuela es un poco meh... Se podría haber hecho mucho mas con las posibilidades que la ambientación podría darnos, eso no hay duda. Para mí la historia tiene muchos agujeros que llenar. Sin embargo, la ambientación dada en ésta película, siendo 30 años después de la original, supera con creces la anterior. Es decir, en cuanto ambientación, imagen, luz y fotografía; ésta secuela de Blade Runner es brutal. Cómo te presenta la vida y la realidad del personaje, que es el personaje más trabajado de la peli, y cómo lo ven los demás y la evolución de la sociedad tras treinta años es genial. Cómo el poder sigue siendo el poder al fin y al cabo en 30 años, muchos cambios tecnológicos y pocos políticos.
La idea de que el personaje fuera un replicante, de tener que buscar respuestas en su antítesis, un cazador de replicantes, de su historia que te envuelve en cada plano tenso sobre sus recuerdos... Que sí, es un peli lenta cómo tensa por todos esos planos largos esperando su conclusión, pero cada escena tiene su peso en oro en tensión emocional y drama.
Ryan Gosling hace un papel increíble bajo mi perspectiva, el hombre que no es hombre, sino una máquina que pretende serlo, y va en busca de sus iguales, una especie de asesino de sí mismo que se plantea su própia humanidad. Ana de Armas, un programa que ama al protagonista, sin dejarte bien claro si es su programación o es amor real... Me parece una ambientación en cuanto a programación y cyberpunk brutal...
Cierto es que los malos son un poco descafeinados, e incluso pueden sobrar. El papel de Jared Leto me parece totalmente prescindible, pero el horor que la actriz Silvia Hoek interpreta, a raiz del personaje de Jared es sensacional.
Sobre la banda sonora, creo que no va a pasar a la historia como la antecesora... Un resbalón de Hans Zimmer (O José Luis según Korah xD)
AnyKiller · 24/10/2017 17:20
Pues yo disfruté la película. No me pareció demasiado larga la verdad, tuve la sensación de que tuvo la duración adecuada.
La ambientación cuidada, los diálogos y las muchas referencias a detalles de la película de 1982... no creo que pueda aportar más cosas que no se haya dicho ya. Es más que disfrutable si te gusta la ciencia ficción y conoces la ambientación.
9/10, porque sigo pensando que la precuela (la versión del director) es insuperable.
Rogi_Remillard · 22/10/2017 16:40
Al fin la pude ver, y en mi opinión, si bien se debe tener en cuenta que para tratar de seguir el ritmo detallado y lento de la anterior en ésta también decantaron por un ritmo largo que puede resultar aburridor para algunos e incluso insufrible para quienes necesitan tramas puntuales, 2049 tiene un poderoso factor que me impulsa a verla al menos otra vez y que es 100% recomendable para ver en cine, de preferencia en IMAX o en el formato de pantalla más grande que puedan encontrar.
Y ese es el aspecto visual y cinematográfico de la película, tanto el director, como el director de cámaras, los luministas, los de efectos especiales, vestuario, maquillaje y demás, junto con la excelente música de fondo consiguen que la experiencia sea macadamente detallista.
Tal y como se dice, en rol la descripción es un detalle importante para lograr el sumergimiento del jugador, y en el caso de una película, el sumergimiento del expectador en el mundo -no hablo de la historia, ahí cada quien que tire para su lado- pero es posible quedarse mirando esas calles plagadas de aparatos artificiales y tan decadente vida humana, los yermos radioactivos o de desechos provocados por los propios desastres de la humanidad o los enigmáticos archivos en los centros de robótica donde crean seres que prácticamente pasan por humanos.
Ver eso en pantalla grande y fijarte en los detalles hace muy llevadera las dos horas de película, entretenida para los que nos gusta eso, yo no esperaba la super obra que prensa y crítica nos venden, y seguí la trama detectivesca en detalle sin que me asombrasen los giros, pero sí hubo momentos donde la música y las tomas me producían tensión por el suspenso que desarrollan, y que van por lo general apagándose suavemente, en ese aspecto al menos agradezco que no fuera de golpe.
En otra película donde estuve, recién salida, de mucha acción y violencia, muchas veces esperaba cuando subían la tensión así y de repente de golpe la terminaban interrumpiendo el ritmo de súbito, con lo que quedaba con un ''ohhh...'' y la decepción de no tener un pago por la expectativa.
En buena parte de las escenas que generaban tensión y suspenso para mí en esta película, al menos quedaba con el ''fiuhh, al menos no pasó nada''.
Va en gustos, si no puede lograrse que la tensión desencadene en puntos dramáticos, al menos siempre espero en una película que no se termine de forma abrupta, eso daña el ambiente, y si algo trató de cuidar Blade Runner 2049, fue el ambiente.
Deathstalker · 22/10/2017 00:28
Quizás la pregunta inicial sobre si Deckard es o no un replicante es la primera de todas, y ojo, esto no es ningún spoiler. Es una inquietud que lleva treinta y tantos años en el tintero.
Ojo Spoiler.
No lleva años en el tintero. Está muy claro. En la novela Deckard es un replicante, pero a Ridley Scott no le dejaron hacerlo en la peli. No obstante en la versión del director sí que queda claro.
Una de las cosas que tenía interés de ésta secuela es precisamente saber qué versión haría, y los muy jodidos no te lo aclaran. Jared Leto deja en el aire si lo es o no. Imagino que para que no quede claro y la gente elija lo que prefiera.
Falken · 16/10/2017 01:03
El velo de la ambigüedad es la única fruta que se obtiene al buscar la respuesta a las tantas preguntas que surgen de la secuela y aquellas que vienen de la primer película.
Quizás la pregunta inicial sobre si Deckard es o no un replicante es la primera de todas, y ojo, esto no es ningún spoiler. Es una inquietud que lleva treinta y tantos años en el tintero.
Y ya que “el perro de Deckard” es mencionado, simplemente me limito a responder con otra pregunta ¿Porque no le preguntas?
Esa respuesta, no mía, es la dádiva sagrada al simbolismo que rodea toda la saga. Recurrir a una simple respuesta creo yo, significa extirpar el mayor legado de Blade Runner.
Y ya que estamos en tema dejo un vídeo que comprende el “Apagón de 2022”, un evento de gran importancia en la secuela. Quien no vio 2049 podría empaparse primero con el vídeo antes de ver la película.
PD: El corto del anime es dirigido por Shinichiro Watanabe, responsable de Cowboy Bebop y Samurai Champloo.
rorro · 15/10/2017 23:53
Con 113 o 123 minutos hubiera sido una joya de película.
Villeneuve la estira lo indecible, convirtiendo el meterte en atmosfera en dormirte y el ritmo opresor en ambiente soporífero.
Concuerdo con la valoración de personajes de Deathstalker. Leto casi sobra, es una caricatura. Y hay tramas que quedan muy simplemente hilvanadas sin profundizar (difícil especificar sin spoiler).
Deathstalker · 15/10/2017 16:26
La película se deja ver. Obviamente no es la primera, pero eso ya se sabía y era muy difícil de superar. No obstante, me parece demasiado lenta. No me esperaba un blockbuster, ni una peli de acción, ni mucho menos. Ya la primera no lo era. Pero algo más de ritmo para aguantar las casi tres horas se agradece.
Tiene algunas incongruencias, y algunas cosas se hacen pesadas. No voy a spoilear. Pero el papel de Jared Leto no me gusta, me sobra, sinceramente como villano es mucho mejor la ayudante.
Ryan Gosling muy bien. Aguanta bien el peso de la película.
Harrisond Ford...El pobre debería jubilarse ya, o por lo menos que no le llamen para secuelas. Tratar de vender la peli poniendo su nombre jode un poco.
Aun así, se deja ver.
Liath_Mayfair · 15/10/2017 11:07
Xavi84 · 09/10/2017 12:58
Sí señor, gran reseña.
Fígaro · 09/10/2017 10:38
Jo-der... no he visto aún la peli pero te tengo que dar las GRACIAS por una reseña tan bien escrita y estructurada.