Peliculas

Eh visto esta viñeta y no se me a venido otra cosa mas a la cabeza que esta critica xD [IMG]http://25.media.tumblr.com/tumblr_kxj269wtom1qzoz68o1_500.gif[/IMG]

A tí el que te mola es el hombre lobuno, so falete! ;D

 A mi también me parece que Eduard es un chico muy mono.

Película mal ambientada, mal personificada. Los actores son pésimos, solo saben mostrar dos expresiones (especialmente Bella y Edward): preocupado y preocupado-enfadado. Los personajes secundarios son quitados de todo el encanto, a pesar de que tienen muchísimo peso y trasfondo.

Y de romanticismo nada: es pastelada pura. Es un manual de "Como hacerse millonario a base de volver locas a las quinceañeras"

¿POR QUÉ LOS VAMPIROS BRILLAN? Es simplemente una excusa que Meyer ha sacado para no destruir a los personajes, a los cuales adora. Ha destruido el concepto de vampiro, tan solo por convertir el tópico en una genialidad.

La peli está bien si no tienes en cuenta el libro, pero como hemos dicho que no íbamos a compararlos pues no los comaparamos. Una historia de amor, sólo eso. Los vampiros brillan y muerden como perros...algo extraño si señor.

Es verdad eso de que Bella está todo el rato con los piños por delante! Qué maja! Pero qué feo queda, pardiez! Me imagino al director... Corten! Kristen, por última vez! Cierra la puta boca! xD

La peli está bien si pasas por alto el detalle de que los vmpiros brillen (incluso a una fan de la saga como una servidora le hace daño eso) y si tomas las pelis como algo sin relación con los libros.

Personalmente opino que la primera es la más lenta y por ello la peor.

Además Edward Cullen debería ser un dios, y en la peli a MÍ me da asco.

 

Ah! por ahí se quejan de que los licantropos no atacan a los vampiros.Os lo explicare para que no os quejeis de mis queridos lobos.NO son licantropos sino metamorfos que se convierten en lobo como se podrian haber convertido en águilas o cualquier cosa. Lo siento pero tenia que aclararlo respecto al tema "lobos de crepúculo" soy muy sensible

Concuerdo con lo de lenta, además...usualmente los vampiros pegan con los romances góticos y las leyendas y todo eso...pero es que creo que esta peli (mas bien la saga crepúsculo en general) es un atentado contra la naturaleza xD

Un cotruño de película. Muy lenta, demasiado. Dios, mira que me aburrí... Y mira que los libros me gustaron, pero esque no puedo con la película. Encima, Kristen Stewart (Bella), me pone enferma. En toda la película no ha cerrado la boca, siempre enseñando los piños a la cámara y poniendo caretos. ¡Ag!

Mi abuela es mas vampiro que esos. Al menos algunos actores son lindos... y la transformacion de los hombre lobo, no es tan mala.

A mí la peli me ha encantado. Me parece la más hermosa de las 3 que hay hasta la fecha. Edward me parece guapísimo (para mi gusto, es un bellezón!), y ese halo de misterio que pone el actor se ve reforzado con la personalidad del personaje, que es un hombre de los de antes... auuuuu! A quien cambiaría sin dudarlo es a la actriz que interpreta a BElla, porque tiene un careto curioso, y menos expresividad que un garbanzo a remojo. Sosa no... lo siguiente. Pero bueno, es hermosa. En su conjunto, y a pesar de todo, muy hermosa.

Pues a mi me encanto el libro la verdad,es algo nuevo y fresco. En cuanto a Edward no es tan lindo en el fiscico para mi mas lindo es Jacob,pero me gusta mas Edward por su forma de ser y de pensar

Lo que estoy diciendo, Korsakoff, es que el confilicto Vampiro/Hombre Lobo es un conflicto enraizado en una diferencia cultural entre dos formas de entender el gótico opuestas y que ha ido evolucionando a lo largo de todos estos años. No es ni mucho menos "Una cosa que solo sale en un juego de rol".

Yo creo que es para la peli... al menos yo hago eso xDDDDD

Bufff seguis, zarandeando a esta peli¿?, venga y poner la de luna nueva, o la de eclipse :P

¿Soy yo o le estás dando la razón? Quicir, amnaris dice que lo de que los hombres lobo le tengan tirria a los vampiros es cosa sólo del juego de rol, que eso no viene en el resto de la literatura, y tu dices que los hombres lobo y los vampiros han tenido una evolución distinta y separada en lo literario...

 

 

 

Cita:

Esta cosa que "solo aparece en un juego de rol" lleva ahí desde el auge de la literatura gótica hace ya casi dos siglos, caballero.

El vampiro y el hombre lobo representan ambos un intento de dar una figura definitoria a la corriente del horror gótico. En Europa se popularizó la figura del vampiro y en los Estados Unidos la del hombre lobo, y en ambas figuras y en su "competencia" hubo mucho de las visiones, estereoptipos, clichés, prejuicios a sublimaciones de las formas de entender el gótico en Europa y los Estados Unidos. En Europa, una continente con una tradición de relatos sobrenaturales muy fuerte y muy extensa, y muy influenciada por conceptos como los del alma o la fuerza vital (sangre) derivados de la liturgia cristiana (católica sobre todo) triunfó la figura del espectro, normalmente de apariencia noble demacarada y macilenta (la endogamia es lo que tiene, y no es difícil ver al tipico noble europeo como un monstruo sobrenatural con lo "angelito" que solía ser el noble medio, ya sin meternos en casos como Giles de Rais o Erszebet Bathory, con una carga sexual muy fuerte (represión...) y eminentemente "urbano", por decirlo de una forma, que ataca el alma inmortal de sus víctimas.

Por otra parte en los Estados Unidos, una tierra donde la naturaleza era MUCHO más salvaje, estaba mucho más presente y representaba un peligro mucho mayor que en Europa, donde la doctrina eclesiástica estaba menos presente y era de naturaleza más radical y gráfica (no querais saber las lindezas que se dicen en una misa puritana) y la mayor parte de la vida era al aire libre, siendo los propios animales y el terreno el mayor peligro, y con una tradición de terror más "moderna", triunfó más la figura del hombre lobo. La fuerza salvaje de un depredador natural, a menudo resultado de las pasiones fuertes (puritanos, no lo olvidemos) y al que cosas como el alma se la soplaban, que se limitaba a cazar, matar, mutilar y destrozar. Es muy lógico que a un estadounidense de la epoca le pareciese más aterrador un bicho jodidamente grande y feroz (como los había a patadas en los bosques) que un viejo que te roba el alma.

Así que esa "cosa que solo aparece en un juego de rol" son básicamente casi 200 años de evolución cultural diferente aplicada al genero del terror. Como que hay bastante motivo para pillarlo como canon.

Realmente perturbador.

A que perturba? XD [IMG]http://www.e-imagesite.com/Files2/twilightz5472371.gif[/IMG]

[quote]Buscad buenos libros romanticos y quitaos de leer este subproducto, es que vengo calentito, que me he leido el primer libro entero...[/quote] Ay Manolete, ¿si no sabes torear para que te metes? Con todo lo que se ha dicho y vas y te lees el libro enterito, que no son poca paginas. Para mi que el éxito de la Meyer corresponde a mismo fenomeno extraño que hace que todo el mundo diga que ve los documentales de la 2 cuando tienen tan poca audiencia, o que nieguen votar al PP cuando es el segundo partido en votos (y esperate que tal como vamos podría ahora mismo ser el primero).

Es una de las mejores películas que he visto nunca , claro está que no es la mejor porque se podrin mejorar bastantes cosas , pero no esta nada mal para pasar un buen rato.

A mi la película me gusto. No mas que el libro obviamente. Con respecto a lo del brillo del cuerpo, es la versión de la autora sobre los vampiros. Es algo distinto a todo lo que se vio siempre. Pasa que todo el mundo esta acostumbrado a los vampiros de MdT y de Anne Rice y no se permite un nuevo enfoque a algo del mismo tema.

 

Ella no me gusta para nada, parece que esta teniendo convulsiones durante toda la película, con respecto a el, los hay mas lindos pero me conformo. La puntuación va por la película y el libro obviamente.

 

Juer no os metais con los pobres unicornios que no tienen la culpa de nada XD. Por cierto, que te vendan la idea mormona del amor como el epitome romantico, me toca las narices por dios... Buscad buenos libros romanticos y quitaos de leer este subproducto, es que vengo calentito, que me he leido el primer libro entero... Dios, aborrecible, para hacer un aguila de sangre con todos los personajes, y dejarlos vivos para que se los comieran los cuervos... pero... pero esa tia tiene mucho peligro con una ordenar o un lapiz, terrible, cada moñez me hacía que me cabreara más y más. Y he leido libros romanticos coñes, incluso de esos cutrongos con tios con melenas largas haciendo top less. (una apuesta XD vale).

Por favor, poneros con otros libros romanticos, o con libros de terror con vampiros, pero dejad la saga crepusculo, si quereis no echar las rabas...

Bueno gente solo decir que NO me gusta está saga, pero es que yo tampoco soy de romantiqueo, y muchisimo menos con vampiros. En cuanto a como lo describe podría aprender mucho de  Emily Brontë, escritora de cumbres borrascosas, a la cual nombra en su "novela" y que cree emular.

En cuanto a vampirismo, habiendo vampiros que devoran cerebros, que se comen la carne de sus victimas, que absorben su energia a traves de sueños o del sexo, no se puede generalizar con lo de que los vampiros tienen que beber sangre, pero una cosa si se alimentan de vitalidad humana,(en todos los mitos) por lo que podría ser una variación bestial, que ya aparecio en otros vampiros como Lestat bebiendo sangre de rata. Y a lo de la luz del sol, hay vampiros que solo salen de dia, y nunca nunca se convierten en cenizas por darle el sol, solo se quedan sin poderes, porque provienen de la oscuridad. Vamos que por eso no te puedes quejar, más bien por la narración, por lo sosos que son los personajes etc etc XD.

Dios cuando comprendera la gente que el WOD es el puto mal XD. Desde cuando los hombres lobos van en manadas o van de cruzados contra vampiros... ains.

 

[quote]Por cierto, que me encantó la saga de cronicas necrománticas y la nueva perspectiva de vampiro que se daba allí...[/quote] A mi también, pero no puedo con Harry Keogh. Jodido prota sobrado. [quote]hombres lobo que NO atacan a los vampiros...[/quote] Esto es una cosa que solo aparece en UN SOLO juego de rol y la gente lo pilla como canon.

no sangre, no muerte, no destruccion, no colmillos, ¡¡PUEDE DARLES EL PUTO SOL!! adolescentes americanos pasados de hormonas, mojigata que se enamora de un vampiro en lugar de meterle una estaca entre pecho y espalda, y, como no podia ser de otra forma, hombres lobo que NO atacan a los vampiros.... Vaya mierda

Los mosquitos, piojos, pulgas, ladillas,etc también chupan la sangre...¡Y ALGUNOS BRILLAN AL SER EXPUESTOS A LUCES UVA!

¿Llegados a este punto...¿Tambien podríamos llamar a los Cullen ladillas?

Por cierto, que me encantó la saga de cronicas necrománticas y la nueva perspectiva de vampiro que se daba allí...

Hombre, al chupacabras lo incluyen muchas veces en la mitología vampirica, igual que muchos demonios que más que vampiricos se alimentan de carne humana, como los pretas indios. Y esos están más alejados del concepto de vampiro típico que el de Crepúsculo y sin embargo muchos autores los emplean como referencia o inspiración. En las Crónicas Necromanticas de Briam Lumley por ejemplo, de las cuales solo recomiendo la primera parte del primer libro, sale un concepto de vampiro como ente alienigena. El vampiro en si es una especie de tenia parasitaria que convive en simbiosis con su huésped humano, convirtiéndolo gradualmente en un ente monstruoso, e inmortal. Este vampiro guarda muchas de las vulnerabilidades típicas, pero su origen esta totalmente alejado de lo que la gente entiende como "vampiro". Vamos, que es lo que digo, se podría estar dando vueltas sobre lo que debería ser o no un vampiro, ya que es un ser imaginario* y por eso sus poderes, vulnerabilidades y mitología pueden ir variando según el autor. [I]*Bueno, existir existen, pero son estos simpaticos animalillos >-<[/I] [IMG]http://www.d.umn.edu/cla/faculty/troufs/images/vampire_bat.jpg[/IMG]

Entonces el chupacabras (en mi opinion, imaginario y no parte de la criptozoologia) tambien puede ser considerado como vampiro junto con un ser de la mitologia prehispanica parecido a un mosquito humanoide que traia enfermedad al pueblo y se alimentaba de sangre?

Amnaris, que no te digan que no te cuenten, te recomiendo que leas el libro asi podras dar mejor una opinion pues ya lo habras leido con tus ojos y tus opiniones tendran bases más sólidas. No es necesario probar acido clorhidrico para saber que te hara daño, pero esto es un libro y anallizarlo de forma critica (y neutral) no daña a nadie...

[quote]Pero aun asi no entiendo el porque llamar vampiros a los de crepusculo.[/quote] ¿Porque necesitan beber sangre? Eso es un hecho definitorio del vampiro (y a veces absorben otras cosas y no se les deja de llamar vampiros) y parece que los de Crepúsculo lo cumplen. Que sean amigables vecinos y solo beban de animales por ser buenos chicos ya es otra cosa. Y que brillan como si estuvieran embardunados de purpurina rollo Drag Queen con el sol ya es para mearse de risa y dejar aparcado el libro (o usarlo de papel de water). Pero si cumplen la definición escueta de "necesitar sangre" creo que los cualifica como vampiros. Y otra cosa es lo buena o mala que sea la novela, que no leeré nunca y menos con las críticas atroces que tiene.

añadiendo que estos no "chupan" sino lamen sangre, no son inmortales y no se vuelven cenizas con la luz del sol

XDDDD

Bueno esque no solo hay hombres lobos, mas bien hombres bestia segun la region. Y estoy en parte a favor de Amnaris

Son seres imaginarios por lo que pueden ser como sea, entiendo

La plata como debilidad en los cambiaformas agregada por hollywood, correcto

Zombies creados a base de Vudu, estudiado y documentado

enfermedades como protoporfiria, rabia y mentales explicadas como hechos sobrenaturales, verdadero

Pero aun asi no entiendo el porque llamar vampiros a los de crepusculo. Si ves una tortuga con un cuerno (todo hecho en dibujo, claro) es mas probable que digas Kappa a que lo identifiques como unicornio, asi como un reptil gigante alado diras que es un dragon y no un pegaso

 

Machowoman-Chicken of Mars with guns. Que traducido la novela o pelicula al castellano sería algo asi: "Más puta que las gallinas."

En serio, yo leería una novela sobre un hombre-gallina.

[quote]Pues entonces yo voy a escribir un libro sobre zombies que están vivos[/quote] De eso han hecho, y no queda tan mal. Una cosa es la calidad de Crepusculo como novela y si hace falta un vampiro o no en la trama y otra es discutir si los vampiros deben tener colmillos o un grifo por nariz. Como son seres imaginarios la segunda discusión no lleva a nada.

Pues entonces yo voy a escribir un libro sobre zombies que están vivos, y sobre hombres lobo que en vez de en lobos se transforman en gallinas, y sobre fantasmas corpóreos, y sobre la cosa del pantanto, que en vez de en un pantano, vive en una huerta, y sobre Dios, que será un señor muy profesional. Como son imaginarios, puedo hacer lo que quiera con ellos, ¿no? Sincerament, me parece un argumento muy muy pobre. Y además se sigue sin responder a mi pregunta. ¿Qué importancia tiene en la historia que el protagonista sea un vampiro? ¿Y qué tiene exactamente de vampiro? Con la gilipollez esa de que se alimentan de animales, el tema de la sange desaparece. Desaparece el peligro y desaparece el pilar fundamental de toda la historia de la literatura sobre vampiros. El tío no representa ninguna amenaza para la humanidad. Además, no muere a la luz del sol: desaparece la mayor debilidad de los vampiros. ¿Qué queda? Pues el potencial erótico, y los poderes. Ser muy fuerte, muy rápido, leer las mentes, etc, en resumen, ser cojonudo. El vampirismo sólo sirve para hacer al protagonista aún más atractivo. Para el caso, podrían haber hecho una historia de amor entre Superman y una adolescente (ya que, después de todo, Superman también es longevo).

Cita:

Cuánta razón tienes, Amnaris.

Sin entrar en la calidad de Crepúsculo. Creo que la visión de las criaturas sobrenaturales esta distorsionada por el cine y las novelas baratas, y nos creemos que algo es así cuando en la leyenda que le dieron origen no era así. Por ejemplo los zombies, vienen del mito haitiano y el Vudu* (aunque existe un mito similar por toda Africa Occidental) en la que un Bokor (un brujo maligno) roba el alma a un tipo y lo convierte en un esclavo muerto viviente para que trabaje sus campos. En el mito original un zombie no es lento ni es descerebrado (en todo caso es desalmado y carece de voluntad propia), tampoco se pudre necesariamente. Y la verdad es que han existido casos de gente que ha sido envenenada y engañada para creer que eran zombies y que si no obedecían a sus amos morirían de forma instantánea. Y de hecho una debilidad de los zombies del mito original, la sal, ha sido sistemáticamente ignorada por el cine y las novelas del genero. Al menos no recuerdo ningún relato en que el protagonista se salve de los zombies por estar tras un circulo de sal. Con los vampiros pasa tres cuartos de lo mismo, su debilidad delante del sol es variable y en los mitos transilvanos no es que les afecte el sol... es que de día no salen. Los [I]wampiri[/I] originales son más bien unos cadaveres semiputrefactos que de noche salen para morder a sus familiares cercanos (en el pecho) o se acostaban con mujeres para tener dhampiritos (que luego eran usados como cazavampiros), no tienen nada de glamourosos ni de sexys. Siquiera el Dracula de Bram Stoker tiene más erotismo que cuando Dracula en forma de lobo viola a Lucy (y aparte que en la novela de Stoker el sol no mata a Dracula, solo no le permite usar sus poderes con lo que queda debilitado). Pero como son seres imaginarios podemos hacer lo que queramos con ellos. Podemos hacer pensar que los vampiros tienen debilidad por las balas de oro (tenían esa debilidad en ciertas películas de la Hammer, de hecho la famosa vulnerabilidad del hombre lobo a la plata era desconocida hasta esas mismas películas) y quedarnos tan contentos. Así que la discusión sobre si son vampiros o no es estéril. Serán vampiros si la autora dice que lo son. Otra cosa es que te gusten o no. [I]*Como dice Terry Prachett, una religión muy interesante para toda la familia, incluso los que estén muertos.[/I]

Realmente lo úlimo de lo que me quejo es de su versión vampírica. Me da igual lo que haga con los vampiros ya que no soy una gran fan de ídem. Me preocupa más lo que hace con la literatura en general y con las adolescentes en particular :/

Como todo lo que pienso lo ha escrito Salmakia (Y) yo voy a añadir una cosa sobre algo que han ido comentando en páginas anteriores: el planteamiento del vampirismo.

He leido la opinión de MedeaLaura y he de decir que respeto totalmente lo que piensas y que te guste Crepúsculo, ya que es adictivo y para gustos los colores, pero creo que debes plantearte eso de crear criaturas vampíricas alternativas desde otra perspectiva... Por ejemplo desde la perpectiva de los Zombies.

Imagínate un zombie (con aspecto de zombie, claro, todo pustuloso, corroido y gelatinoso), cuyo semen aún sirve, que brilla a la luz del sol, que va a un instituto y que se folletea a una retrasada mental.

Eso simplemente no es bonito y es lo mismo que crepúsculo. He cogido otra criatura que ha existido en nuestro imaginario desde hace siglos y la he replanteado como me a salido del culo. Que es básicamente lo que ha hecho Stephanie Meyer.

Así es como pasan cosas malas.

¿Por qué replanteó un vampiro y no creó una nueva criatura similar con otro nombre? Si lo hubiese hecho, creeme, no tendríamos esta discusión. Eso simplemente no son vampiros, como mi zombie fertil, diamantino y popular entre los niños tampoco es un zombie al fin y al cabo... Sino un pedófilo en toda regla.

A mi que me mate un zombie de verdad, he dicho.

Dirge, por mucho que odies su trabajo, eso no te da derecho a llamarle "hija de puta". Sobretodo porque ella no está aquí para defenderse de esos insultos. Una cosa es que desprecies su trabajo, otra que le llames "mierda de obra" o "basura literaria", y otra muy diferente es atacar a su persona.

Sinceramente, NUNCA me ha gustado que se ataquen a las personas que no pueden estar presentes para defenderse de éstos. Por favor, yo respeto vuestras opiniones aunque no las comparta, pero por favor... Un mínimo de EDUCACIÓN y RESPETO, creo que no cuesta nada... Además, hay mil maneras de despreciar a una persona sin tener que usar ese vocabulario.

No quería comentar nada más sobre la película ni los libros, porque ya lo he hecho, pero al ver tu comentario, Dirge... He tenido que hacerlo.

Saludos.

YA que he visto esto, voy aponer algo que veo logioc y que han comentado con anterioridad. Hola soy un ser inmortal con unos poderes que los humanos sueñan. Voy al instituto de dia. Ademas la chupo bien... Y brillo como una farola en vez de consumirme en el sol. Acaso soy gangrel con protean al 5? Noooooooooooo! Perdon pero soy tradicionalista, quereis algo de amor Dniela Steel. Quereis ver algo de vampiros, enrevista con el vampiro o dracula. Y no me jodais que ahora viene una hija de puta y va comercializando. Y es eso lo que ha hecho a recogido lo que triunfa y lo mezclo. Si lo criticamos como cine, es pesima. Pero lo es mas por la literatura. He estudiado ambas cosas y no hablamos de gustos sino de creacion tecnica.

Los "vampiros" de esta autora son como el "caballo" de los Simpson

simplemente NO SON VAMPIROS

y Edward Cullen es un pedofilo (lo tenia que decir xDDDD)

O sea... ¿una mierda?

xDDD

Vampiros: Está muy bien que alguien haga una revisión del mito del vampiro, siempre y cuando se respete dicha mitología. El vampiro es un gran icono erótico de la cultura popular, pero, en primer lugar, no debe olvidarse que se debe al género de terror. El icono pierde fuerza desprovisto de sangre, muerte y oscuridad. Luego está el tema de brillar al sol. ¿Otro tipo de vampiro? Sinceraente, creo que queda poco de vampiro en estos personajes. Está bien inventar cosas nuevas, pero se les debería dar otro nombre. Aparte de esto, lo que yo considero más importante es el hecho de que el vampiro no es más que una excusa para plantear ciertas cuestiones existenciales. La eternidad debe ser algo que haga que te plantees tu existencia. Estos chavales lo sobrellevan yendo al instituto y jugando al beisbol. Una historia de amor entreun vampiro y una mortal es una idea muy potente y que podría haber dado para mucho más. ¿Cómo concibe el amor un ser que vive tantísimos años y que se almenta de gente? Es una pregunta interesante y no veo que Crepúsculo la plantee.

Narrativa y caracterización: El ritmo es lento y predecible. Y no llego a ver en ningún momento por qué no podría hacerse una historia igual con dos humanos adolescentes normales. Es decir, no veo la necesidad de incluir el vampirismo, que queda reducido a un mero detalle que nunca resulta realmente importante. Edward le dice a Bella constantemente que es muy peligroso y tal. Hasta ahí el intento de historia de "amor prohibido". No hay ningún peligro. A excepción de una página en la que se habla de sexo, y Edward comenta que proablemente no puedan hacerlo porque Bella podría morir (¡Toma, toma! Sin embargo he oído por ahí que en otro libro, más adelante, tienen un hijo -¿vampiros con esperma?-) En cuanto a los personajes, pocagracia. Bella es una muchacha empanada que "se siente diferente" (el patito feo, Bella se apellida Swan -cisne-) y Edward es el tío más guapo, inteligente, bondadoso, poderoso, carismático y entregado del mundo. Todas envidian a Bella. Un trasfondo demagógico para que las lectoras (es el mayor fallo, el excesivo enfoque al público femenino) se crean super profundas e incomprendidas y piensen que lo que necesitan es un salvador. El tío hace todo lo que una niña que jamás ha tenido pareja soñaría y Bella sabe que mientras esté con él puede limitarse a quedarse sentada, que él le solucionará cualquier problema. Todos sabemos por qué los personajes demasiado perfectos no son recomendables.

Cuestiones escasamente creíbles: Un tipo an longevo como un vmpiro ebe ser sabio. ¿Qué interés puede tener para él una niña de 17? ¿Por qué van al instituto? ¿Por qué nadie nota nada raro? ¿Por qué tantos coches? ¿Cómo puede ser que Edward se enamore de Bella precisamente porque su sangre es un manjar? ¿Alguno de nosotros se ha enamorado alguna vez de una vaca o un cordero? ¿Cómo puede ser que en tantos años nadie se entere de que esa gente son vampiros y de repente la chica nueva del pueblo que acaba de conocerlos lo averigüe buscando quince minutos en el Google?

Historia de amor: Bonita. Tierna. Ñoña. Para mí todo esto es positivo porque soy un pasteloso. Pero la relación de pareja que se plantea aquí, además de no ser creíble, es perniciosa en su idealización. En Crepúsculo se valora el amor obsesivo, posesivo y dependiente. Si en todos los libros es así la historia, pronto acabarán hasta la polla el uno del otro. Lo digo por experiencia, y cualquier psicólogo me daría la razón.

Lo más interesante: La relación ente Bella y su padre. En este aspecto, la relación familiar está tratada de un modo aceptablemente complejo y profundo. Se le presta poca atención, pero algunos pasajes en los que se habla del tema me parecieron de lo mejor del libro.

No puntúo.

 

Cita:

Me gusta, aunque tampoco digo que sea mi obra favorita... Tiene una forma de escribir muy diferente a la que estoy acostumbrada, pero si escribiera como el resto no tendrían sello identificativo sus historias...

Cita:

Primero, tengo 22 años y sigo leyendo sagas como Harry Potter, El Señor de los Anillos, Eragon, Memorias de Idhún... En resumen, sagas juveniles. Los libros no tienen edad ni tienen límites, por suerte.

 

Cita:

Tampoco pretendía que te dijera nada... Creo, sinceramente, que escritores como Agatha Christie, Ken Follet y Stephen King son los mejores que hasta ahora he leído. Y me da igual si son muy conocidos... No me guío por eso, la verdad.

 

Cita:

Eso es cierto, pero cada uno juzga como le parece... En fin, no pienso hablar más sobre todo ésto, porque realmente se habla de la película, no del libro xD

Saludos.

Bueno, por partes, MedeaLaura.

 

 

Cita:

 

Cada arte tiene sus técnicas y éstas, gracias a dios, están estudiadas. Crepúsculo usa mal las técnicas narrativas y por tanto es una mala obra. Me resulta terriblemente indiferente que te guste o te deje de gustar, pero es una mala obra. Y eso es lo que dije antes, no pongas otras palabras en mis posts. Gracias. De todos modos, para que no quede duda alguna al respecto, me cito del post anterior: "Que puedas gustar o no, me parece muy bien. Que se diga que es buena sin dar una sola razón me parece increíble, inquietante y una muestra del presente educativo." Evidentemente, a pesar del error taquigráfico en "puedas", hacía referencia, exactamente a ese concepto: no se tienen por qué justificar los gustos, pero sí las cosas sometidas a estudio. Yo me limito a afirmar que Crepúsculo es una mala obra, no que no te pueda gustar. 

 

 

Cita:

 

 

Evidentemente, la falta de capacidad de crítica del mundo actual no es culpa de Meyer. Me refería, pensé que resultaba evidente, que es la falta de capacidad de crítica la que hace que un libro como este sea leído por gente adulta. Efectivamente es un buen libro para gente de 13-14 años, no para gente de 20 en adelante, cuando ya se supone que nos han enseñado algo de literatura de forma obligatoria y se elija lo que se elija como itinerario.

 

 

Cita:

 

 

¿Y me citas una serie de best sellers? Los libros que alcanzan un gran éxito de ventas, en general, no suelen gozar de grandes técnicas narrativas, salvo (en general) de un buen dominio del ritmo (que pese a ser un rasgo estilístico, me atrevo a sugerir que tiene mucho de técnica). Incluyo en esta lista a Michael Crichton y R.A. Salvatore, dos escritores que, sin parecerme buenos, tienen un gran sentido del ritmo. Esa lista, realmente, no me dice nada. Evidentemente hay libros con una buena técnica que han triunfado a nivel masivo, y me alegro por ellos; no obstante, que una obra sea muy vendida no la hace buena, ni mucho menos. Los Beatles no habrían sido peor grupo si hubieran vendido menos, Dire Straits no habrían sido peores intérpretes aunque no se hubieran hecho famosos (si tocasen lo mismo, vaya), etc. La calidad no va reñida con el reconocimiento de la masa, ni con cuánto guste o no guste.

 

 

Cita:

 

 

¿Cuándo he discutido tal cosa? Evidentemente, cuando se escribe una novela para niños de 13-14 años, no se va a escribir Crimen y castigo ni El lobo estepario, se va a lo que se va. Sí, en ese punto (al igual que por ejemplo Harry Potter o Fray Perico y su borrico en otro espectro de edades) estoy de acuerdo. Pero igual que con 30 años no te sientas a disfrutar de Fray Perico, tampoco creo que sea disfrutable una obra carente de cualquier tipo de profundidad, reflexión o desarrollo.

 

Podría citar la definición al respecto de calidad y de gusto, 1ª y 3ª respectivamente en el RAE en este contexto, pero en fin, que me parece muy bien que, al menos, las nuevas generaciones se sientan incitadas a leer. Solo espero que cuando tengan cierta edad, lean cosas un poco mejor planteadas.

 

Cita:

Albos, a mí no me hace falta dar ninguna razón para explicar por qué me gusta, y seguro que a la gente que le gusta Crepúsculo tampoco le hace falta. Sencillamente, nos gusta y punto. Nuestras razones tenemos para leer sus libros...

Esa frase no me ha gustado para nada, Albos, sobretodo la última parte. Que yo lea los libros de Stephenie Meyer no me convierte en nada, y mucho menos en "la muestra del presente educativo".

¿Presente educativo? ¡Ja! No, si ahora la culpa de que el presente educativo sea tan malo será de Stephenie Meyer... En fin, eso sí que me parece increíble.

Te podría decir mil libros que leo, independientemente de los de Stephenie Meyer, y que he leído: Los pilares de la tierra (Ken Follet), La historia de Lisey (Stephen King), Cianuro espumoso (Agatha Christie), El misterio de las siete esferas (Agatha Christie), Hermana de fuego (Jude Deveraux), La casa de los espíritus (Isabel Allende), y un largo etc. No tienes ni idea de lo que la gente lee aparte de Crepúsculo así que, te pido por favor, que no hables de lo que no sabes.

Además, te digo una cosa... Creo que éste tipo de libros ayuda a los más jóvenes a aficionarse a la lectura y estoy segura de que la gran mayoría habrán decidido aficionarse también a otras sagas.

Saludos.