Peliculas

Pues aunque he leido los libros y estan algo mezclados, la pelicula me gusto, tal vez hay unos saltos un poco raros, forzados, sera que me gusta mucho el personaje y la historia, pero tampoco la veo tan mal....

Me pase toda la película pensando el porque de que no doblaran a Viggo Mortensen, que acento es ese. Por el resto no esta mal, de hecho me gusto, pero el señor Viggo envio esta peli a la Morge

Juas juas juas!!!! ya tenía yo ganas de ver esta película comentada aquí y despacharme agusto. Seamos realistas, Alatriste (jodidamente triste!!!!) es probablemente el mayor TRUÑO de la historia del cine español. Costó 22 millones de € (pasadlo a pesetas y asustaros) y el resultado es de lo peor y más cutre que he podido ver en mucho tiempo. Me esperaba una superproducción de la leche y luego todos vimos lo que pasó en la batalla de Rocroi (4 pelagatos -esto ya es la segunda vez que lo pongo y algún extra se chinó xD!, nada personal ¿eh?- en lo que debió de ser una megabatalla con unos 48000 pavos en total). Sin contar que mezcla varios libros de la serie dando como resultado un collage de imágenes sin mucho sentido. Como puntos positivos diremos que Mortensen se lo curra y lo hace realmente bien y Echanove está muy logrado como Quevedo. Pero joder... ¿De verdad era necesario meter a Noriega y compañía en el mismo circo? Me imagino que habrían trincado un mogollón de pasta con sus "actuaciones". En fin, luego, gracias a Dios, pasaron los años y salieron pelis como El laberinto del Fauno, REC, REC 2 o Celda 211 y me pude reconciliar con el cine español.

Pero, por favor, no mas chorradas como Alatriste ¿eh Agustín?. Y el pequeño Pérez-Reverte me debe los 5 pavos de la entrada más intereses. Por tomarnos a todos por bobos, joer.

1 saludo a todos!

El problema fundamental de esta película es el guión adaptado. Díaz-Yanes, que hizo un trabajo aseado de cámara se emperró en meter las cuatro novelas en el guión (cuando se rodó la película APR aún no había escrito la quinta)... y le dio un empacho. La selección de actores tiene cosas inverosímiles (Blanca Portillo) pero en general se aguanta; Mortensen probablemente fuera una imposición de la productora para aprovechar el tirón de SdA y vender la peli en USA, pero había actores españoles que, sin doblaje, lo hubieran hecho por lo menos igual. A Mortensen no le doblaron y para que no se le notara el acento argentino se pasa la peli carraspeando. Lo de Angélica de Alquézar (que si en algo destaca de las otras 300 meninas de la Reina es en que es rubia) es de juzgado de guardia, pero mira, sólo los frikis nos dimos cuenta de ello. Yo creo que Díaz-Yanes tuvo miedo de que, si se ceñía a la primera novela, alguien llevara al cine las demás con mejor tino, y por eso perpetró ese truño de guión, en el que se insiste en llevar a Iñigo a galeras (la escena de la galera costó una millonada y salieron en pantalla 30 segundos escasos), y sin embargo en Rocroi apenas salen una cincuentena de figurantes. ¡Señores, que en Rocroi pelearon 50.000 hombres! El resultado final: estaba nominada a 14 Goyas y al final se llevó Dirección de producción, Dirección artística y Diseño de vestuario. Es decir: lo que se hizo bien. Todo lo demás, no.

Viggo Mortensen hizo un buen papel. La ambientación y escenario, también estupendo

Pero los saltos temporales hacen que te pierdas totalmente de la historia. Hay momentos en los que no entiendes nada, y cuesta hubicarse aún habiendo leído las novelas. A mí me decepcionó bastante

Aburridísima. Muy bien ambientada, pero tediosa. Mortensen correcto. Poco más puedo decir.

Vigo Mortensen me encanta como Alatriste. Y el atrezzo es perfecto. A partir de aquí, todo es horrible. Comprimen varios libros en una película, confundiendo al espectador con montones de tramas apelotonadas en escenas que se escalonan una detrás de otra sin que logres entender nada. El ritmo de la película brilla por su ausencia, falta acción y resulta pesada. Una mediocridad típica de nuestro cine.

La idea de entrada ya era mala, intentaba condensar toda la historia de Alatriste en una sola pelicula... cuando con adaptar un o dos de sus libros hubiera sido ya una tarea formidable. Al final queda lo que esperabas, una pelicula autobiografica de un personaje ficticio, que son el tipo de peliculas que normalmente ves si el personaje te gusta mucho. Luego está lo que han dicho ya otros de que el guión es inconexo, seguramente fruto de intentar condensar toda la historia de Alatriste en tan poco tiempo. Opciones de casting incomprensibles, como poner al malvado inquisidor a aquella actriz famosa por Siete Vidas, que la tia le ponia ganas, pero que no colaba no. Un Malatesta con acento marroquí. Y luego para Angelica de Alquezar... cuando te dicen claramente en las novelas que es rubia y que es la que sale en el cuadro de las meninas ya podrian haber pillado una actriz rubia o haber teñido a la que había. Solo se salvan Echanove y Mortessen, que que quieres que diga, yo me imaginaba a Alatriste con la voz de cazalla que gastaba y no veía actor español para hacerlo. Y luego la pelicula más cara del cine español... seguramente los royalties se han gastado todos en convencer al Reverte par que se una a la gira promocional porque por medios no lo parece.

Flojita flojita... Sólo salvaría a Echanove y parte de la ambientación que está muy bien conseguida. Viggo, muy a mi pesar, le aporta una enorme presencia al personaje pero me chirría oirle hablar, forzando tanto para evitar su acento. Una lástima... El problema del cine español es, aparte de una preocupante falta de talento y sobre todo de inversión en el poco que hay, la total ausencia de visión comercial. Por qué metes en una sola película cinco de los libros? Sé un poco más listo y rueda sólo uno, o dos si ves que la historia del primero no da mucho juego, y conviértelo en una saga que te va a aportar; 1. Mayor rentabilidad comercial (en España eso es lo de menos, ya se sabe... total, como hay subvenciones...), 2. Mayor rigor a la hora de plasmar lo que el escritor ha desarrollado en sus libros y 3. Menos confusión para el espectador que no ha leído los libros (también hay que contar con él). Tal y como está estructurada, es sencillísimo armarse la picha un lío si la ves sin conocer los libros. En resumen, un quiero y no puedo, un lo que pudo ser y no fue, y una nueva muestra de que al cine español sigue faltándole un agua...

Un truño, un asco... una decepción... vestuario y ambientacion bien. Argumento, guion direccion y actuación... de pena...

Un truño, un asco... una decepción... vestuario y ambientacion bien. Argumento, guion direccion y actuación... de pena...

Es una solemne mierda. Alguien debería explicarle al guionista/director (que son el mismo) que juntar tanta historia en tan poco metraje no es plausible basicamente porque se estropea la base de cualquier buena pelicula que es el TEMPO. Esta pelicula tiene un tempo horrible por culpa de un guion mediocre que va a saltos y que más parece una sucesion de esceneas inconexas que una historia. Patetico, sali del cine queriendo matar gente.

Yo solo diré que... me quedé dormido cuando la ví. Menudo petardo de pelicula

joder que lastima, teniamos la base suficiente para hacer historia... y llego diaz yanes y se empeño en cambiarlo todo, angelica morena, iñigo raroraroraro, bocanegra una tia (la virgen con la de actores que tenemos que lo habrian bordado)!! en cuanto a viggo yo cuando lei el libro me lo imagine asi, viggo mortensen es alatriste, y punto pero el acentooo no convence (y eso que se empapo aqui en el viejo reino), ademas las escenas de la batalla de rocroi y del asedio han quedado raquiticas (de verguenza coño, solo hay que compararlas con las de braveheart), por ultimo esto se tenia que haber hecho en varias peliculas (3 o 4), y ya esta no hay mucho mas... un 5 por las escenas de duelo... siendo generoso

Veo dos errores claros en la película. La poca cohesión de las escenas con esos saltos temporales que te dejan colgado y la voz de Alatriste. La interpretación de Mortenssen la veo buena, de hecho su imagen es sensacional para el personaje, yo cuando lo leo, le veo a él; pero la voz... ojalá no la hubieran usado. En cuanto a los saltos temporales, creo que son hechos a posta, para que la gente compre los libros a fin de enterarse de las cosas que se deja atrás. Una gran maniobra comercial, pero deja la película entrecortada como un móvil sin cobertura. Creo que podría haberse hecho mejor, pero aún así es una película interesante.

No es que la peli esté incompleta... Es que se trata de un trailer de dos horas largas, donde vemos lo más espectacular de la peli, pero se nos escamotean más de la mitad de las secuencias. Con sus pros y sus contras, con su magnífica ambientación y su guión modelo queso de gruyère, la peli no es lo que todos esperábamos. Más suerte la próxima vez.

...más o menos Viggo Mortensen porque es un inglés, en tierra extraña, España que no sabía ni dónde quedaba en el mapa como buen americano, en una época que no tenía por qué conocer y hablando en espanglish... Error, Mortensen es argentino. Por lo demás de acuerdo en todo No es argentino. Estuvo varios años alli pero no es. Me gustó la película. No me gustó la Castro ni el Gualterio. No me gustó que muriera en Rocroi,formando en el último cuadro ( Siendo Iñigo ya Alferez único superviviente y el que le cerró los ojos a Alatriste junto a la bandera) , eso solo sale de refilón en las novelas, y aquí le dedican varias secuencias. En fin, lo mío es pasión.

[i]...más o menos Viggo Mortensen porque es un inglés, en tierra extraña, España que no sabía ni dónde quedaba en el mapa como buen americano, en una época que no tenía por qué conocer y hablando en espanglish... [/i] Error, Mortensen es argentino. Por lo demás de acuerdo en todo

No voy a añadir nada más a lo comentado anteriormente, porque la verdad es que es una mierda de pelicula, donde no te enteras de nada y no tomas cariño a los personajes. Vamos, que mi comentario es solo para ponerle pocos puntos y demostrar que no me ha gustado y que si a alguno le cabe una pequeña duda de verla o no, para quitarle las ganas! jejeje

Antes de nada, agradecer a todos los que la pusieron a parir que escribieran su opinión. En serio. No hay nada como las expectativas con las que va uno a ver una peli. Se podría hablar mucho, largo y tendido, sobre cómo se crean estas expectativas y si los cineastas aciertan o no al elevarlas con los trailers para luego darnos un batacazo cuando vemos finalmente su película... pero también habría que tener en cuenta lo contrario, sobre cómo el boca a boca actúa para bajarte las expectativas a lo mínimo y luego, cuando la ves, resulta que te deja un regustillo agradable y no era para tanto. Esto es precisamente lo que me ocurrió con Alatriste. Tenía muchas ganas de verla antes del estreno, pero por diversas causas no pude acudir a verla el 1 de septiembre. Así que después del estreno me metí en foros y blogs de gente que suele tener mi misma visión sobre el cine, y me asusté. Que si menuda mierda, que si vaya oportunidad perdida, que si vaya colección de escenas sin conexión, etc etc. Vamos, que se me quitaron las ganas de pagar 7 euros para ir a verla. Habría dejado que pasara en el cine y la habría pillado en alquiler. Pero gracias a unos amigos no fue así y la vi el sábado pasado. Yo creo que ibamos todos mentalizados de que iba a ser una mierda, y por eso nos sorprendió que no nos pareciera tan mala. Incluso estábamos un poco desconcertados... ¿seríamos tan "raros" por haber disfrutado un poco con una peli tan unánimemente denostada?. Y al final, reflexionando, creo que lo que pasa es que tanto nosotros como vosotros, los que ponéis a parir la peli, somos víctimas de las expectativas. Estoy seguro que me habría llevado el batacazo que os llevasteis cuando visteis la peli en el estreno. Al fin y al cabo el trailer estaba hecho con las técnicas yankis actuales de montar las mejores escenas de forma chula y que te deje babeando, pensando que Alatriste va a ser una peli de capa y espada épica, con batallas y todo. Yo también me habría esperado una superproducción al estilo Gladiator, ESDLA o Star Wars, con persecuciones, intriga, malos malísimos, escapes por los pelos y batallas espectaculares en los que el personaje salva el día y parte la pana. Efectivamente, el trailer promete eso... pero la película no va de eso. Sin embargo tampoco es una película con escenas deslavazadas, con diálogos intrascendentes y muy mal montada. Por lo menos no me dio esa impresión. Admito que hay cosas que me sacan sin ninguna explicación o causa anterior explicada, pero tampoco me molestaron tanto como para no dejarlas de lado y seguir viendo más escenas de la biografía de un soldado español del siglo XVII. Porque eso es lo que es esta película, y es lo que creo que os tendrían que haber dicho antes de ir a verla y poder disfrutarla. No es una obra maestra, desde luego, tiene momentos muy ridículos, un protagonista que habla demasiado raro para que pase por español, una actriz muy conocida haciendo de hombre y tal... pero no me aburrí. Y eso, hoy por hoy en el cine actual, es algo realmente destacable. Para mí es un logro del cine español. ¿Que quedan cosas que se pueden pulir y que se podrían haber hecho de otra forma, partiendo la película en varias? Desde luego. Sin embargo, mirando atrás y recordando engendros de cine histórico patrio como Volaverunt, creo que Alatriste es el primer paso para que en el cine español nos quitemos los complejos y empecemos a hacer películas decentes sobre nuestra propia historia. Y que no nos las hagan los yankis.

Antes de nada, agradecer a todos los que la pusieron a parir que escribieran su opinión. En serio. No hay nada como las expectativas con las que va uno a ver una peli. Se podría hablar mucho, largo y tendido, sobre cómo se crean estas expectativas y si los cineastas aciertan o no al elevarlas con los trailers para luego darnos un batacazo cuando vemos finalmente su película... pero también habría que tener en cuenta lo contrario, sobre cómo el boca a boca actúa para bajarte las expectativas a lo mínimo y luego, cuando la ves, resulta que te deja un regustillo agradable y no era para tanto. Esto es precisamente lo que me ocurrió con Alatriste. Tenía muchas ganas de verla antes del estreno, pero por diversas causas no pude acudir a verla el 1 de septiembre. Así que después del estreno me metí en foros y blogs de gente que suele tener mi misma visión sobre el cine, y me asusté. Que si menuda mierda, que si vaya oportunidad perdida, que si vaya colección de escenas sin conexión, etc etc. Vamos, que se me quitaron las ganas de pagar 7 euros para ir a verla. Habría dejado que pasara en el cine y la habría pillado en alquiler. Pero gracias a unos amigos no fue así y la vi el sábado pasado. Yo creo que ibamos todos mentalizados de que iba a ser una mierda, y por eso nos sorprendió que no nos pareciera tan mala. Incluso estábamos un poco desconcertados... ¿seríamos tan "raros" por haber disfrutado un poco con una peli tan unánimemente denostada?. Y al final, reflexionando, creo que lo que pasa es que tanto nosotros como vosotros, los que ponéis a parir la peli, somos víctimas de las expectativas. Estoy seguro que me habría llevado el batacazo que os llevasteis cuando visteis la peli en el estreno. Al fin y al cabo el trailer estaba hecho con las técnicas yankis actuales de montar las mejores escenas de forma chula y que te deje babeando, pensando que Alatriste va a ser una peli de capa y espada épica, con batallas y todo. Yo también me habría esperado una superproducción al estilo Gladiator, ESDLA o Star Wars, con persecuciones, intriga, malos malísimos, escapes por los pelos y batallas espectaculares en los que el personaje salva el día y parte la pana. Efectivamente, el trailer promete eso... pero la película no va de eso. Sin embargo tampoco es una película con escenas deslavazadas, con diálogos intrascendentes y muy mal montada. Por lo menos no me dio esa impresión. Admito que hay cosas que me sacan sin ninguna explicación o causa anterior explicada, pero tampoco me molestaron tanto como para no dejarlas de lado y seguir viendo más escenas de la biografía de un soldado español del siglo XVII. Porque eso es lo que es esta película, y es lo que creo que os tendrían que haber dicho antes de ir a verla y poder disfrutarla. No es una obra maestra, desde luego, tiene momentos muy ridículos, un protagonista que habla demasiado raro para que pase por español, una actriz muy conocida haciendo de hombre y tal... pero no me aburrí. Y eso, hoy por hoy en el cine actual, es algo realmente destacable. Para mí es un logro del cine español. ¿Que quedan cosas que se pueden pulir y que se podrían haber hecho de otra forma, partiendo la película en varias? Desde luego. Sin embargo, mirando atrás y recordando engendros de cine histórico patrio como Volaverunt, creo que Alatriste es el primer paso para que en el cine español nos quitemos los complejos y empecemos a hacer películas decentes sobre nuestra propia historia. Y que no nos las hagan los yankis.

Vaya MIERDA. La acabé de ver porque era Alatriste, de lo contrario no pasaba de la primera media hora. Me pasaré por los foros que comenta Arcoonte para enterarme a que se debe que Blanca Portillo se convierta ¡en Bocanegra! Pero eso no es lo peor. No. Lo peor es que al final va a resultar cierto que en nuestro país son mejores los dobladores que los actores, porque escuchar como ¿interpretan? a los personajes es indignante. Claro que si en una película no tenemos director no se puede hacer nada. Ah. ¿Había un director? Pues estaría fumándose algo con el encargado del casting y el montador de la peli... Ah, y el guionista fue a por las cervezas (y no debió volver, por eso el encargado de iluminación escribió el guión). Válgame dios... Si esto no es ni una película: es un montaje de escenas más o menos bonitas y de época. Yo creo que la gente que no se haya leído los libros casi puede pasar de ir al cine, porque no creo que se enteren de nada. Pufff... Que no, que ni los bonitos trajes de época salvan esta burla de película. Una nueva oportunidad desperdiciada. Después querrán subvenciones millonarias para salvar el cine español y tal y tal...

Ya he puesto mi opinion pero ademas, segun eh leido, creo que cortaron de la peli cerca de 2 horazas y de ahi tanto cut & paste y que quede tan tremendamente lamentable. Si teneis tiempo y os interesa pasaros por estos foros y echaros unas risas con los defensores de la peli y sus detractores: www.capitan-alatriste.com Bueno... la mayoria dice que a la tercera vez que la ves la peli ya esta mas decente... sera que sufren de "vista cansada"?? Un saludo!!

La verdad es que nunca me ha gustado el cine español; no me gusta la forma de dirigir de la mayoría de los directores españoles, ni los actores de moda, ni la temática que suele tratarse. Precisamente por eso, cuando surge una película española que promete ser algo diferente y no otra epopeya de putas, homosexuales y drogadictos, un dramón o una comedia romántica chorras, le doy una oportunidad. A veces sale bien y a veces sale mal. Con Alatriste, definitivamente, salió mal. Podría ser una película diferente, pero acaba siendo más de lo mismo. Entre sus mayores virtudes, destacar la ambientación y la caracterización; Echanove como Francisco de Quevedo y Felipe IV, están sencillamente perfectos. Y siendo justos, la primera media hora larga de película está bien; aunque como dijo un amigo mío, más parece una película de vietnam que otra cosa. Y luego la película cae en picado. Es una película que se supone de aventuras y que carece por completo de ritmo, con muchos momentos por completo anticlimáticos que la hacen tediosa. Además, han querido juntar todos los libros de la saga en una sola película, algo que al final, pasa factura pues a la hora de la verdad, no trata ninguno de ellos como es debido. Desde el punto de vista de la dirección adolece de todos los defectos que veo en la mayoría del cine español; abusa de la cámara fija, las escenas están metidas a machete, sin ningún viso de continiudad y los flashbacks a veces son confusos, haciendo que el espectador se pregunte en varias ocasiones si lo que ve está sucediendo antes o después del hilo argumental. Ni siquiera se puede decir que las escenas de acción sean interesantes. Todos los duelos, salvo uno, están rodados con primeros o primerísimos planos centrados en uno de los actores con lo cual lo único que vemos es a un tipo vestido de época haciendo gestos con una espada, sin que luzca lo más mínimo. Sospecho que el problema es que no fueron capaces de enseñar a los actores coreografías que resultasen creíbles, de modo que al final optaron por hacerlo así para disimular. Al menos, esa es la sensación que me dió. Desde el punto de vista de la interpretación, es lamentable. No tanto por Viggo, que con la salvedad de que habla con un acento rarísimo lo hace relativamente bien; tampoco lo hacen mal Echanove y Elena Anaya, pero a partir de ahí, todos los secundarios dan pena. Especialmente lamentable es el papel de Eduardo Noriega, que no cambia de registro ni siquiera para hacer una película de época, lo cual lo hace muy poco creíble. En definivita, me divertí la primera media hora de película y me pasé la última hora deseando que acabara.

Como era ... habia una vez un niño optimista y uno pesimista, llego la noche de reyes y al niño pesimista le trajeron una bicicleta ... bueno seguro que conoceis el chiste. Por eso dejadme ser el niño optimista, ponerle un 7 a las mimbres que se adivinan en la pelicula, y preguntar ¿En el DVD añadiran la media pelicula que falta (obviamente dividida en 2 partes) rellenando los huecos? A mi me parece que los actores no estan mal, teniendo en cuenta el poco tiempo dedicado a construir a los personajes, solo dos excepciones, a Quevedo no te lo imaginas espada en mano (cosa que por cierto no ocurre en la pelicula) y la broma de Fray Emilio Bocanegra pues eso, como broma pase y además con los flashbacks y tal pues como que no estorba demasiado, pero por lo demas los "soldados" todos bien para mi gusto, Malatesta mal construido pero bien interpretado, sobre todo la segunda parte, Elena Anaya perdonadme pero es que es mi debilidad, quiza menos mala que la del libro, pero es que es lo mismo, para hacer un buen malo hace falta el tempo necesario, Guadalmedina mejor que en el trailer ... En fin para no cansar mas que deberian haberla partido en 2 historias: La primera hasta la rendición de Breda (para los frikis que leen libros, tambien era un punto desaprovechado lo de Calderon salvando libros en Holanda) y la segunda a partir del regreso a Andalucia, con eso podria haberse redondeado el trabajo que se nota que hay mucho y bueno, aunque no precisamente por parte del director, ahora bien, ¿habria dinero para tanto?, en cualquier caso mejor eso que tirarlo, ¿no?

Otro que tambien a leido las aventuras del amigo Alatriste, y que estaba deseando que acabara la pelicula. Tiene partes realmente lentas y aburridas (nos enteramos bien del teatro de lope de vega, creo que una escena mas cortita habria valido). El que no haya leido los libros no se entera de nada. Total, que he tirado varios cubos de ilusion por el water, con la buena pinta que tenia...que desperdicio.

Otra gran decepción española, desde los grandes saltos espacio-temporales a los insulsos dialogos y las actuaciones de pacotilla. Esta película procesa gran cantidad de fallos por parte todo el equipo, exceptuando el de vestuario que reconocemos es de gran calidad. Personalmente lo que más me ha gustado ha sido la escasas peleas de esgrima que recrean un buen ambiente. En definitiva una pelicula para desgarla de internet.

En primer lugar debo coincidir a mi pesar con las opiniones aqui expresadas en esta pelicula y, en segundo, creo que estaria bien diferenciar la pelicula para la gente que, como yo, hemos devorado los libros de tan grande autor y para los que no conocian nada de ellos. Empezando por los que no conocian nada de ellos creo que la pelicula les servira para poco o casi nada. Personalmente he hablado con muchos de ellos y ni siquiera logran entender el guion o que ocurre en cada momento por lo que es imposible que valores positivamente esta pelicula que adolece de males importantes e imperdonables en su director dado que en otros aspectos se salva, la verdad (Viggo, ya eres español!! pero... de verdad ;) ) Para los que semos mas frikis decir que es un guion de verdadera basura y que no se puede uno imaginar hasta que punto el director va a inundarte con sinsentidos, desvarajustes y desperdicios de los que solo se salvan aquellos en los que no ha metido demasiada mano. Yo, personalmente, salvaria algunas fotografias explendidas como la escena de la duna de arena, algun combate magistralmente llevado, la actuacion de Viggo y los escenarios de batalla (excepto el penoso barco ... es que no llegaba el dinero??)y ropa. Que paso? que exigian que la pelicula tuviese trozos de todos los libros sin que hubiese enlace ninguno entre ellos? Bueno, quiza la piedra magica llamada "alatriste" unira todo no? Realmente es una pena que nos hace llorar de amargura el ver el esperpento que ha convertido el directucho este y los guionistas una historia que podia haber tenido muchiiiiiiiisimo mas jugo que esta y que podia habernos hecho ver el cine español con mejores ojos... al final los hechos nos dan la razon... el cine español esta muerto, o casi. Mencion a parte son algunos actores que "clavan" el papel como Quevedo o el propio Alatriste, al igual que mencion a parte tendria yo para otros que no se que tendran de actores... por cierto, de quien fue la idea de que una mujer interpretase a Bocanegra?? es que no hay actores buenos que pudiesen hacerlo?? Y que conste que no lo hace mal pero todos la conocemos y creo que eso puntua en su contra... pobre. Bueno, mi consejo es que si habeis leido los libros ni penseis en verla en el cine y si no los habeis leido que os tomeis algo para resistir el trance de verla porque no vais a poder huir de ella ni en sueños... Y yo que soñaba con su DVD... vamos, hombre!!

No esperaba algo bien hecho, siendo el director Agustín Díaz Yanes, esperaba un bodrio. Pero es que esta película tiene un guión que da saltos de una escena a otra de manera incomprensible, no explica muchas cosas que pasan por qué si, acabas harto de que le pasen cosas a Alatriste (cuando Mortensen dice "¿y ahora qué?" porque sin venir a cuento encierran en galeras a su adoptado). Lo único que se salva de la película es el vestuario, que es verdad que se merece un 10, es perfecto. También más o menos Viggo Mortensen porque es un inglés, en tierra extraña, España que no sabía ni dónde quedaba en el mapa como buen americano, en una época que no tenía por qué conocer y hablando en espanglish. Aun así el tío se desenvuelve. El resto de los actores españoles parece que tienen un palo clavado en el culo y les han dado un susto.

Totalmente de acuerdo con tu crítica. Me ha decepcionado muchísimo. Yo salvaría la actuación de Viggo Mortensen (una vez acostumbrados a su extraña voz y acento), y la de Quevedo (aunque el guión no haya sabido aprovechar al personaje). Se salva la ambientación, la recreación de la época también. Pero el guión hace agua por todos lados. Querer abarcar mucho... hace apretar poco. Creo que ya que están tan de moda las trilogías, hubiera sido mejor hacer varias películas y haberle sacado verdadero partido a la joya literaria que es Alatriste. Nota friki: No perdono que no hayan incluido a Caridad la Lebrijana, ni haber podido escuchar el silbido de Gualterio Malatesta.

Esperaba más de esta película. No es que sea mala sino que no han aprovechado el potencial que tenían. En algunas escenas se nota en exceso la sobreactuación de los actores, lo cual considero que es un fallo del director al permitirlo. Pese a todo hay escenas interesantes y como película de época no esta mal.