Peliculas

Un 4/10 me parece injusto, realmente. Obviamente tiene muchos problemas porque de seguro la recortaron y resumieron partes que quizás tenían mayor profundidad o explicaban mejor ciertas cosas que en 108 minutos no hay mucho margen para hacerlo pero no hay que olvidar la premisa básica de lo que significa metafísicamente la inteligencia, que es sencillamente aplicar el instinto de supervivencia a acciones lógicas que mantengan la existencia a toda costa. Cosa que se muestra a la perfección. Otra cosa es el dilema ético y moral que supone para un ser humano enamorarse u odiar a un objeto inteligente y de como una humanización e idealización irracional de dicho objeto puede traer consecuencias funestas.

No es una obra maestra pero reabre un capítulo más de un mundo futuro en donde dejaremos de ser la especie dominante para ser víctimas de nuestras creaciones. Es más una suerte de Frankenstein actualizado que otra cosa. 

En lo personal le daría un 8 o 9/10 no solo por el argumento o la fotografía o el desarrollo desde la presentación hasta el desenlace sino por los trasfondos que son mucho más que una robot que seduce a un inepto hombre promedio, que representa a una persona común. 

Lo de hacer caritas y demás es un ejemplo de su capacidad de manipulación y fue algo que me encantó. Con el punto del millonario prácticamente aborrecible no coincido ya que era un hombre bastante brillante, para no decir que entraba en la categoría de genio y que simplemente usaba el método científico en la evolución de sus creaciones. Las formas de destruirlas podrían considerarse salvajes pero era alguien imperfecto con sus luces y sombras que denotaban su espíritu humano que se pierde entre Eros y Tánatos sin llegar a destino.

Pues Tito, voy más en la línea del primer comentario que de tu opinión. A ver, yo creo que es una de esas películas que empiezan bien y se van desinflando con los minutos. Quizás sea que veo toneladas de cine y la verdad es que la gran mayoría son bastante mediocres (una mierda, vamos). Y claro, cuando me encuentro con algo medianamente bueno (o por lo menos no tan malo), me parece casi como un oasis. Yo creo que sin ser una maravilla, tampoco está mal (desde luego no un 4 sobre 10). Pero sí que le falta algo y después de verla, me dio la sensación de que se había desaprovechado un buen comienzo. En mi opinión sí que se merece un aprobado, puede que incluso un poco más. Pero eso no es un 4/10, de verdad. Te lo dice uno que se ha tragado cada truño que asusta. Yo he llegado incluso a pensar que hay películas que consiguen financiación como una forma de blanqueo de dinero o algo así, porque si no, no se entiende que soberanas mierdas consigan producción. 

En lo que sí que coincido contigo es en tu comentario sobre la película "Her". Esa sí que me pareció una muy buena película. Sobresaliente como tú dices.

Cinco minutos de dialogo de cualquier película de Tarantino son mucho más intensos que todo el metraje de Ex Machina.

Hombre, claro. Pero es que Tarantino son palabras mayores, amigo. No creo yo que haya una sola película de Tarantino en la que no se te quede grabada en la memoria, como poco, una escena, un diálogo o una secuencia. 

Pues a mí y a mis compis de ingeniería informática especializados en inteligencia artificial la verdad es que nos flipó la peli. Plantea muchas cosas molonas y me pareció muy bien hecha. Obv siempre hay alguna pega de "pero y si...", pero como peli que introduce cuestiones sobre la IA me gusto MUCHO más que Her. De hecho, para mí her solo hace eso, introducir preguntas metafilosóficas. Esta mola un puñao más. Y el final es la polla, no podía acabar de otro modo. Y cuando digo final me refiero a los ultimos 5-10 segundos.

Desde mi punto de vista Her tiene fallos infinitamente más gordos de guión que esta peli. Supongo que es cuestión de gustos porque mientras que esta es una de mis favoritas, Her me parece un poco mierdote, y para Tito es justo al contrario, así que supongo que es eso, gustos al fin y al cabo.

Tengo que añadi que cuando vi la película los paisajes, la música y el buen ver de las mozas lo dejé muy en segundo plano. Los efectos especiales sí me molaron pero xq me hacen gracia esas cosas.

Y finalmente. SPOILER: Sobre la frase de "soy un robot pero tengo sentimientos y microemociones", yo creo que en ningún momento tiene sentimiento alguno ese robot. Solo "emula" lo que ha inferido que debe aparentar, o dicho de otro modo, tiene una meta, un fin, y lleva a cabo unos medios que cree que son los convenientes. Pero por el final de la peli... yo creo que no se puede decir que tenga sentimientos.

 

 

LA PELÍCULA DE JORGE CREMADES. En serio, la vi y me puso del estómago. 

Si, como comento en la opinión, entre a ver la película con expectativas muy altas, quizás porque la crítica que más me había influenciado para decidirme a verla es la de un blog de ciencia ficción que recomendaba verla para analizar luego las consecuencias de una variedad de IA que no es IA pero que lo simula a la perfección a través de la realimentación de la comunicación no verbal y la manipulación de nuestras reacciones a través de microestímulos y manipulación empática. Maquinas capaces de hacernos reaccionar en la manera que el programador desee, y que serán mejores que cualquier humano (o humana). Por eso quizás, esperaba una peli de ciencia ficción, pero como bien dices no deja de ser un thriller. A mi mujer le dije algo asi como que "no cambiaría nada si el argumento fuese en realidad que un especialista de inteligencia de la CIA es seleccionado por sus méritos para ir a analizar el caso de una agente doble que se teme se haya pasado al enemigo. La tienen en una prisión negra de la CIA donde solo están el especialista, un superjefazo de la CIA que fue quien entrenó a la moza y la moza en si. Y el tipo tiene que determinar si la muchacha se ha pasado al enemigo o no, porque ella es cojonuda y podría estar fingiendo lo que la diese la gana. Las drogas no son una opción pues la entrenaron para superarlas. Por tanto el chaval se pone a entrevistarla en espera de pillarla en un renuncio, pero pronto se da cuenta de que en realidad se le está utilizando como cebo, para ver si la chica utiliza la oportunidad de seducirle porque es más tonto que un botijo y utilizarle para escapar. El problema es que se da cuenta cuando ya le ha pasado una lima y una pistola a la chica, que claro, se escapa y se los pule a los dos. A uno por malo y al otro por tonto"... mas o menos. Y es que hasta como thriller me parece más que visto y previsible. Y si volvemos a lo que ofrece la película, no lo cumple nunca. Han usado el tema de la IA y la ciencia ficción como excusa para contar algo que ni siquiera es nuevo. Por eso me enfada haber perdido un poco el tiempo. Coincido que el único personaje que luce es el de Nathan e Isaac lo borda. Es repulsivo el tío. Pero lo demás, nada de nada. No me queda ningún momento memorable, ninguna química entre AVA y Caleb. Cinco minutos de dialogo de cualquier película de Tarantino son mucho más intensos que todo el metraje de Ex Machina. Pero naturalmente, esto es una opinión :)

Estoy con Tadeln. Es una película echa con bastante poca pasta, casi se podía decir que es algo "experimental". Los actores ahora se han hecho un poquito famosos saliendo en Star Wars o en X-Men: Apocalypse... sin embargo, esta película sólo está basada en la interacción de tres personajes y te mantiene pegado a la pantalla hasta el final.

Tampoco diría que es la típica película de IA para nada.

¿Que tiene fallos de guión? Muchos de los que se comentan... si. Pero en general no merece ni mucho menos una valoración tan baja. Supongo que para mi una película de 4/10 es que no llega ni a entretenerme, porque suspende (allá cada cual con su valoración). De hecho, tú mismo das casi más argumentos para que sea una película aceptable que para que sea una basura.

Ex-Machina se te pasa volando, mantiene el interés, divierte y da momentos bastante memorables (de la mano de Isaac, sobre todo). El final es quizá lo más controvertido. Mucha gente no está muy de acuerdo porque es un final cruel y duro. A mi me parece congruente de principio a fin y que, como se pone de relieve en otras películas, más que de la IA, de lo que se habla es de la oscuridad de la naturaleza humana.

Me parece que Tito tenía muchas expectativas y dió con una película que está bien pero no es sobresaliente.

Tampoco es que lo sea "Her", que salvo alguna peculiaridad más allá de esta, en general tiene un ritmo bastante lento. No obstante, no me parece tampoco que sean comparables. Ex-Machina es un thriller. Her es un drama.

Pues voy a romper una lanza en favor de la película.

Estoy muy de acuerdo con varios de los puntos que se han señalado (el guión hay un momento en el que sencillamente no da para más y no saben como matar el tema) pero creo que sus aciertos redimen a la película más allá de un 4/10.

Creo que la película consigue crear una atmosfera que te atrapa y te hace vertela del tirón. Y Oscar Isaac realmente se sale haciendo de versión amoral y cargada de testosterona del millonario punto com de turno.