Peliculas

Dire este topicazo de frase de: Me gusto mas el libro. Y es verdad por que cuenta mas cosas, explica mas cosas y te da el por que muchos comportamientos y reacciones de personajes que en la peli tienes que sobreentenderlos o en algunas ocasiones casi imaginártelos. Y si, ya se que en 2 horas y pico de peli no pueden entrar 700 paginas pero que coño si se gastan un pastizal en efectos especiales por que no puestos mete media hora mas de metraje digo yo. En cuanto a la peli el tema de fotografía ambientación y demás muy bien.

jajaja Coño! habeis puestos tantos spoilers que se parece de verdad a un foro de Harry Potter antes de la salida del Septimo en español.. Bueno, las peliculas ,menos creo que la primera ,que esta bastante bien y la tercera, son malisimas y da muucha rabia para cualquier Pottermaniaco ,yo lo soy. No voy a poner Spoilers, pero siempre me ha dado la sensacion de que las peliculas y los libros estan desfasados, es decir, es mucho mas infantil la pelicula que el libro y eso llegara un momento en q ue cojeara de una manera increible, como ya se va viendo Yo es que adoro los personajes adultos de la rowling en especial Severus Snape ( Creo que hasta me enamore de el...)

Bah la película una full para mí. ¿Desde cuando Harry sabe lanzar hechizos no verbales en ese momento? No lo aprenderá hasta el año siguiente y a duras penas.. Por lo demás quitan tantas cosas, que si no fuera por Harry y Voldemort, podría ser otra película cualquiera. Telekoman

Antes que nada hay que decir que me encantan los libro y que soy una fan declarada, aun asi me gustaron mas la 3º y la 4º la pelicula en si fue muy buena aunque obviamente después de leerse el libro la peli no se compara, pero aun asi es muy buena, asi que si te gusta la saga no te puedes perder esta pelicula

a ver, por partes axioma:en general, los libros son mejores que las peliculas adaptadas de dichos libros. se cumple con toda la saga del mago gafotas y esta peli no es una excepcion. axioma: cuando se intenta "hacer mas oscura" una saga la suelen cagar. idem que el anterior. teniendo esto en cuenta pueees que quereis que os diga, entretenida y punto

De hecho, mi novia me lo apuntó el otro día. ¿Conoceis "El mago de Terramar" de Ursula K. Le Guin? Es otra historia con colegio de magos incluido. Con cosas bastante parecidas al HPotter. De todas formas comparar a Rowling con Le Guin, es en mi opinion, comparar del Don Simón con el Rioja.

Pudiera ser. DE HECHO ES. Aunque si te das cuenta empezamos a hablar sobre la película (que si he visto) y no sobre los libros (sobre los cuales no he leido, pero que si recibo las ideas de gente bastante puesta en estos temas y que opinan de la misma forma que es exagerada tanta parafernalia). Si quereis abrid una crítica en el apartado de críticas literarias, auqneu ahí no podré decir mucho, exactamente por lo que comentas. No he leido la saga. Sobre la dragonlace, libros sobre el mundo de magic, o de mechwarrior, etc... estamos completamente de acuerdo. Su calidad no deja de ser modesta. Y no se le pide más, pues son obras para adolescentes, que como mucho te pueden ambientar un poquillo. Ahora bien. Pretender que una obra que empezó de la misma forma (cuento para niños) sea ahora un exito de la literatura moderna... me parece muy muy muy muy excesivo. Y volviendo a la película que es sobre lo que versa este tema; pretender que la película sea casi un prodigio, ya es de cachondeo. Como he dicho varias veces ya, 1) porque no está bien adaptada y deja a la mayoría de los mortales que no hemos leido el libro, sin enterarnos de media y 2) porque la escritora está ya más que seca de ideas (creo que incluso ha dicho que quería dejarlo... y la gente venga a animarla... "¡Corred insensatos!" :D ). Pero vamos, que no es ofuscación ni nada. Solo es que muchas veces el personal se mira demasiado el ombligo (señorita meforroconpotter.com) y el resto le sigue la corriente. Habiendo, como hay, libros y sagas sobre esta temática mucho mejores (fantástica en general) y películas aun más.

Te veo haciendo una crítica muy agresiva contra una saga de películas y libros que afirmas no haber visto. Me parece que aunque desde luego puedes saber si la historia va o no con tus gustos, no tienes la información suficiente para determinar cuáles son sus influencias ni si la crítica sobreestima o no la calidad real de la saga. Yo creo que el revuelo mediático sí supera lo que hay realmente, pero eso no significa que la obra sea mala. Me parece interesante, escrita de una forma muy, muy amena y que desde luego es superior a muchas otras obras totalmente comerciales pero escasamente criticadas como Dragonlance o Reinos Olvidados. En cuanto a las películas, ese defecto de no enterarse si no se ha leido el libro se da en la cuarta y un poco (no mucho) en ésta. Sin embargo la primera, tercera y la última se dejan ver bien y son un producto aceptable. Creo que tienes prejuicios a causa de todo el márqueting que lo envuelve, lo cual no te deja ver lo que realmente importa, que es la obra.

TAmbién es cierto que puede haber pasado como con Alatriste. Pedazos de libros de Arturo Perez-Reverte. Una forma muy personal de escribir y de "romper una lanza" (y nunca mejor dicho) por rescatar para el cine la historia de España (que tenemos para rato.. fijaros si los yankees tienen a penas 200 años y lo que lían...). Sin emabrgo el proyecto en la gran pantalla no funcíonó porque, o te leías el libro (me los he leido varias veces todos...) o no te enteras de casi nada. (Una verdadera lástima). Según me han comentado amigos que se han leido los libros del inglesito toca varitas, es que se comen en esta películas cosas que ote las has leido o te quedas a cuadros (¿donde éstá ese gran ejército... de "magos buenos"?¿por qué esa especie de caballos que solo ven los que han contemplado la muerte, pueden ser vistos después por los amiguitos de potter?). Recuerdo que con el SdlA pasó lo mismo (recordad que en el cine salía una versión más reducida que la que posteriormente vimos en el dvd) si bien no había tantas... incoherencias. Por eso en mis primeros mensajes sobre este tema indiqué que uno de los principales probelams había sido la adaptación de guión y la dirección. Pero que... sobre todo, no se le puede pedir más una saga que... empezó siendo para niños y que al calor y color del dinero de ha intentando (se intenta) perpetuar lo más posible gracias al marketing...

Evidentemente. Es muy difícil crear algo de la nada, sin vivr de las influencias del resto ("no somos más que enanos a los hombros de gigantes"). Sin embargo, lo que si que hay que dejar es esa manía comercial machacona que quieren meternos a todos con "el potter". En los anuncios, las noticias, las hamburguesas, etc, etc... cuando no dejan de ser 1) serie de libros ramplona 2) películas bastante domingueras (en el sentido de tan solo sirven para algún que otro domingo en el sofá. Y efectivamente, no es de extrañar que alguién que le guste Tolkien indique a otros que lea a potter, ya que (salvando las infintas distancias) toma de la saga del anillo (y del silmarilion) muchas ideas. Respecto a Narnia, no la he visto y no puedo opinar. Me pareció quizas más para público infantil. Supongo que para esas edades estaría bien.

bueno pese a ser aferrimo seguidor del MAESTRO TOLKIEN, e de decir que encuentro mas parecidos con narnia que con la tierra media, lo que esta claro es que la escritora, se a leido y bastante a los dos, pero eso no implica, que su obra no merezca la pena, yo e leido algunos libros de la saga, y no estan mal. porcierto, me los recomendo otro compañero de la sociedad tolkien, nosotros la perdonamos, por dejarse influir ;) claro que en ese tema podemos criticar a eric clapton, por dejarse influir por jhon mayal, o a marck knopfler por notarse que empezo con bob dylan y se le nota, o a ...

Efectivamente. Dios me libre de leer cuentos de maguitos para niños, que han pretendido "hacer madurar" para el público adolescente. Y adonde voy es a eso mismo, la peli está muy bien, teniendo presente le material del que se obtiene. Unos libros en los que muchas de sus "escenas" principales son calcos de otras películas "muy significativas" de temática fantástica. La autora, creo, que dijo que quería dejar de escribir... no me extraña... tiene que estar realmente seca de ideas.

"Kreacher es un poco diferente pero aun asi se parece mas al Dobby de la segunda pelicula que a Dobby" perdon, quize decir Gollum jeje

mmm... lo que has criticado Daedur... es decir, las escenas que mencionas, me parecieron las mas parecidas al libro, personalmente, el dragon de los gemelos Weasley me parece casi sacado del libro, las profecias me parecen iguales a como las habia imaginado, Kreacher es un poco diferente pero aun asi se parece mas al Dobby de la segunda pelicula que a Dobby, No puedo criticar tu opinion porque (creo, bueno, estoy casi seguro) que no has leido los libros, solo queria dejar algunas cosas claras jeje

Hostia, hostia, hostia, es verdad. Menos mal que mi bendita novia me lo recordó. Lo más impresionante (y tal vez por eso borrado de mi mente) ¿Que me decís del dragón apareciendo entre fuegos artificiales y perdiguiendo después a un personaje?. ¿Alguién vió por ahí a Merry y Pippin? Por dios que falta de... de... de... me contengo, me contengo.

Por cierto, lo de HArry el POrreta no es coña... ¡Pues no se pone a preguntar por un canuto en mitad de la peli! ;) jejejeje

Lo siento muchísimo por los fanático de Harry el porreta pero es que yo no lo soporto. Mi novia quería ir a ver la peli y como esta vez le tocaba elegir peli a ella pues acepte el reto. Estar dos horas y medias aguantando el pérfido inglesito. Me callo las cuestiones infantiloides de la peli, me callo la de elementos escandalosamente parecidos con otras películas (llamadme friky pero no puedo dejar de ver escenas del señor de los anillos de Peter Jackson y la tercera entrega de Star Wars en esta peli) Ejemplos?? Casi todo ha sido borrado de mi mente por suerte pero hay tela... Esa sala de los misterios que le faltaba el canto de un duro para que apareciera un Balrog, esa criatura pequeñita y de orejas puntiagudas hablando consigomisma que le faltaba arrastrar las eses al hablar para ser primo de gollum. Ese combate entre Dumbeldor (no se si se escribe así) y "EL SEÑOR DE LAS TINIEBLAS (primo segundo por parte de madre de Sauron....) y que casualmete busca un arma.... que no había encontrado... que era calcao de la escena en la que el senador palpatien está siendo arrestado por un consejero jedi (el que interpreta Samuel L Jackson) Esos desmayos de harry (por cierto Pot es tarro en ingle sno?, lo que acaba en -er es el hacedor de algo... ergo... es Harry Alfarero... Vamos me quedo con mi Manolito Gafotas que al menos aquí llamamos las cosas por su nombre...) calvados a los desvanecimientos de Frodo. Y cuando el señor oscuro o como le digan en la peli, vamos al primo segundo se sauron, utiliza las mentes de otros para ver lo que está mas allá, ne plan palantir... ostia pero si es que además tenían las profecias en bolitas estilo palantir. Con todo esto no quiero decir que lo que se parezca al señor de los anillos tenga marca registrada y no se pueda emular (incluso el señor de los anillos tiene cosas muy similares a otras pelis de fantasía anteriores...) pero al menos que no se noten tanto, o que si se hace sea un homenaje claro (hay pelis que tienen guiños a otras, sucede mucho con escenas de El Resplandor, pero son un par de ellos y que se agradecen... lo de esta peli es pasarse. COn esto quiero decir que o bien se buscan otros adaptadores de guiones, otro director y que la señorita MEFORROCONPOTTER.COM se está quietecita ya y finiquite al pesao del harry de una vez... o al primo segundo de sauron. WWuuaaa que agusto me he quedao :D

Conincido en que luna está muy bien caracterizada...pero no olvidemos a Umbridge...acaso no querian meterle en algunas partes la varita por el ..... Me hubiera gustado ver también la pelea de Mc Gonagall...creo que la parte que discuten fue bastante light para mi gusto...me hubiera gustado ver un poco más de violencia entre esas dos poderosas mujeres...

Hay muchas cosas para cambiar en la película respecto del libro, es cierto. Coincido con la mayoría en cuanto a que se quitaron/cambiaron cosas medianamente importantes del libro, pero me sigue pareciendo la mejor de las película de Harry Potter hasta ahora. Lo que más me gustaron son algunas actuaciones, por ejemplo la chica que hace de Luna me pareció impecable en su actuación. Gary Oldman me encantó, me pareció muy bien interpretada la relación entre Sirius y Harry. La naturalidad con que le dice "buen trabajo James" en la pelea del Ministerio logró algo que hace rato no logra una película: me emocionó. En fin, muy buenas actuaciones, recortes decentes, buenos efectos especiales. Le pongo un 8 y, por esta vez, creo que se lo merece.

Hay muchas cosas para cambiar en la película respecto del libro, es cierto. Coincido con la mayoría en cuanto a que se quitaron/cambiaron cosas medianamente importantes del libro, pero me sigue pareciendo la mejor de las película de Harry Potter hasta ahora. Lo que más me gustaron son algunas actuaciones, por ejemplo la chica que hace de Luna me pareció impecable en su actuación. Gary Oldman me encantó, me pareció muy bien interpretada la relación entre Sirius y Harry. La naturalidad con que le dice "buen trabajo James" en la pelea del Ministerio logró algo que hace rato no logra una película: me emocionó. En fin, muy buenas actuaciones, recortes decentes, buenos efectos especiales. Le pongo un 8 y, por esta vez, creo que se lo merece.

Sí, Luna está muy bien caracterizada...jajaj...XD

ya la ví y me parece la mejor adaptación que se ha hecho, me encantan los personajes (aunque a muchos no los imaginara así) me fascina Luna, creo que lograron imprimirle algunos de esos "detallitos " de los que habla Rowling y yo me leí el libro y la crítica que hacen de la forma de actuar de Harry ya se va fuera de lap elícula, esa es una crítica que se le hace a la misma Rowling en sus libros. Cabe destacar que las demás TODAS me han parecido bien malas, la que medio se salva es la de Cuarón por lo q todos han dicho ya, pero en cuanto a los detallitos...

Yo no creo que la mejor adaptacion de un libro sea una pelicula exactamente igual, me parece que lo mejor que se puede hacer es lograr una interaccion entre las dos, dar pistas en una y en la otra y entrelazarlas, mostrar cosas en una que no se muestran en otra, cosas asi, porque para que vas a ver una pelicula completamente igual? Yo tambien opino que es la mejor de todas

(¡Que me corten las manos por las muñecas y me las cuelguen de pendientes! Quise decir "cuanto menos, cuanto enos curioso". Olvidadlo, borradlo de vuestras mentes, seguid con vuestras vidas, tenéis que continuar por desagradable que sea el espectáculo que acabais de presenciar.) Voy a echarme una siesta, ea.

(Aún no la he visto, no.) Sobre lo que comentaba [B]lopintan [/B](dioses, ¿nadie se siente tentado a decir aquello de no es tan fiero el l0b0 como lopintan? Es que como hay un usuario l0b0...) de la moralidad del Potter supongo que tiene razón. Pero es que me asalta una duda, hablando del protagonista de la historia: ¿cómo puede ser tan insulso? Me resulta cuando menos curioso que este libro haya conseguido tener tanto éxito con un protagonista tan insípido. ¡Y es el que le da nombre a la saga! Son mucho mejores Hermione o Ron o muchos de los secundarios que el pobre Harry.

Bueno... yo anoche finalmente fui al cine y la vi. A grandes rasgos, es una película como cualquier otra adaptada de un libro (pocas se han visto que sean de p a pa como ese objeto físico con tapas y hojas). Los efectos especiales, están bien, y bueno... Aunque se saltaron bastantes cosas, le hilo no pierde demasiado como para que no te puedas enterar... (como pasó como la tercera del Señor de los Anillos... yo había leído el libro hacía tiempo y sabía lo que pasaba... pero... imaginé que la gente que no lo había hecho y había ido al cine, sin más, se estaría haciendo un buen cacao...xD). También se cambian cosas, y bueno... lo típico, supongo... Lo que me habían dicho era que era muy cortas...pero yo me estuve ahí 2 horas y media!!! Así que... no es para tanto...xD Seguro que cuando sacan el dvd, pondrán en el contenido extra las partes que no salieron en el cine..XDD Concluyendo... No es una obra maestra, no... Pero tampoco es tan aberrante como me la habían pintado... al menos en mi opinión 8a pesar de los cambios y tal..)... Yo me lo pasé bien... XDD (y es que además tenía gusanitos de gelatina... bwajajajaj!)

No concuerdo con lo que dicen que ultimamente todas las peliculas no se llevan bien a la pantalla. Tenemos un ejemplo clarisimo que lo ilustra : El Perfume, quien dice que esta pelicula no es exactamente igual al libro????? En el caso de Harry Potter (a no ser que el guion lo haga J.K. Rowlings) dificilmente sera un buen guion a no ser gracias a la simplicidad de la trama como el caso de las 2 primeras entregas. Los libros que le siguen son muuuucho mas complicados desde el punto de vista de matices en los personajes y las situaciones, siempre va a ser mas dificil llevar todo esto a la pantalla. La tercera parte quizas sea la mejor, ya sea por la madurez de los actores, por la direccion de Cuaron.. pero sigue siendo una pelicula que queda por debajo del libro pues como dice J.K. Rowlings "son los detalles lo que importan"... y son estos detalles los que ilustran lo que sucedera en esta ultima parte, la ultima entrega.. Estoy loco por leerla.. salu2

Opino muy parecido a Andres...La Luna de la peli esta bastante bien hecha, (un personaje bastante enigmàtico e interesante del libro)muy divertida en ciertas situaciones, Helena Bonham Carter, es una actriz de primera, y por mas que no le hayan sacdo mucho jugo, tambien fue bastante justa con el persoanje...la mejor a mi entender, fue Dolores Umbridge, un personaje siniestro que te daba ganas de cachetearla un rato, sobre todo por los cambios de voces que hace la actriz...Ginny estaba como desubicada en la peli (lo notaron?) Con tres horas me parece que hubieran podido meter todo lo que falta el libro , muy de acuerdo con lo que consideran ustedes que falta sobre todo los MHB...las peripecias en la casa de Sirius tambien hubieran estado buenas que las pongan... Efectos espectaculares y oscuridad perfectas...a mi entender, la mejro logarada de todas, tomando en cuenta la adaptacion de un libro, claro està..

Hablando de las entregas totales... para mí la mejor es la que hizo el director Alfonso Cuarón. Le dió una madurez genial, cosa que se perdió con las siguientes. Es curioso, ví El Cáliz de Fuego después de la última y me pareció de lo más insulsa (exceptuando a mi querido Ralph Finnes, que bien te frie una corbata como que te plancha un huevo) Sobre el spoiler (incompleto, por cierto) de [B]Lopintan[/B] estoy completamente de acuerdo. No he leído los libros, pero las situación no pinta muy agradable... [spoiler]Sinceramente, en ese momento estaba claro que se la iban a cargar. El Pottas no hace nada pero luego deja con vida a la tipa que mata a su figura paternal. Muy mal planteado, todo en plan no caigas en el lado oscuro... y para eso ya está Skylwalker[/spoiler]

mmm... a mi me gusto mucho, me paece que aunque tuveron que quita algunas pates, mantuvieron una historia coheente, tal vez mas laga hubiese funcionado... por cito, a mi me gusto la actuacion de Luna y bellatrix... y la sonrisita de umbridge me ponia los pelos de punta ^^

No me he leido la novela y no estoy de acuerdo con los que dicen que no se podría entender. Yo creo haber entendido lo que pasa en toda la pelicula. La película floja, del nivel de las dos primeras. La mejor, la de Cuarón, la tercera, difícil de superar. El director, un completo desconocido del cine, recurrió a cosas que ha habían hecho otros. ¿A nadie le recuerda la escena de [spoiler]La muerte de Sidiuous Black[/spoiler] a la de la muerte de Gandalf? Harry Potter tiene la moralidad de un gusano: Me explico Cuando tiene la oportunidad de [spoiler]Matar a la bruja sobreactuada de la Bonham Carter [/spoiler] decide no caer en la tentación. Pero no se corta un pelo en [spoiler]Dejar que los centauros se "encarguen" de Dolores Ambridge.[/spoiler] Parece que es aceptable [spoiler]cargarse a la directora que te tiene manía[/spoiler] y no lo es [spoiler]cargarse a la que mató a tu padrino[/spoiler] en un escena que, por cierto, tiene un tufo a la del emperador en El Retorno del Jedi.

No me he leido la novela y no estoy de acuerdo con los que dicen que no se podría entender. Yo creo haber entendido lo que pasa en toda la pelicula. La película floja, del nivel de las dos primeras. El director, un completo desconocido del cine, recurrió a cosas que ha habían hecho otros. ¿A nadie le recuerda la escena de [spoiler]La muerte de Sidiuous Black[/spoiler] a la de la muerte de Gandalf? Harry Potter tiene la moralidad de un gusano: Me explico Cuando tiene la oportunidad de [spoiler]Matar a la bruja sobreactuada de la Bonham Carter[/spoiler] decide no caer en la tentación. Pero no se corta un pelo en [spoiler]Dejar que los centauros se "encarguen" de Dolores Ambridge.[/spoiler] Parece que es aceptable [spoiler]cargarse a la directora que te tiene manía[/spoiler] y no lo es [spoiler]cargarse a la que mató a tu padrino[/spoiler] en un escena que, por cierto, tiene un tufo a la del emperador en El Retorno del Jedi.

Yo hace un año que me leí el libro, aunque cuando vi la película ya noté que faltaban muchas cosas... La verdad, despues de leer el comentario de Ashworth recordé todas las cosas que se dejaron, que no son pocas... En general, el film me gustó, [spoiler]Luna está bien conseguida, aunque no la aprovechan mucho. Las clases de oclumancia con Snape son pocas, y los recuerdos de su infancia son tan cortos que si no te has leido el libro casi que ni te enteras. La lucha final es espectacular, referente a los conjuros etc, pero parece que el director se emocionó y puso montonazo de hechizos raros... invocacones? Aparte, no tuvieron Harry i Voldemort un pequeño duelo antes de que llegara Dumbledore? -.- Tambien, recuerdo la moneda que usaban los miembros del ejercito de Dumbledore, la relación de Neville con la profecia, elcerebro raro ese que casi mata a ron en el departamento de los misterios...[/spoiler] Respondiendo al primer Spoiler de Erinia... [spoiler]Sirius muere? Hace tiempo que me leí el libro, así que no recuerdo que hechizo le hechan, pero cuando vi la película me recordo mucho a Gandalf... Ya sabeis. Desaparece de forma demasiado rara... A ver si Sirius aparecerá en el séptimo libro... esperemo que sea así... Pobre Harrr![/spoiler] Al film le doy un 7. Des de luego, la que me gustó más fué la tercera... Vaya cambiazo... y que bien conseguida estaba!

Pues yo me lei el libro y agradezco tremendamente que no hubiesen hecho una película de 3529856985 horas y hubiesen condensado todo el argumento en 2 horas. Para mi la tercera parte es la mejor de todas y tal vez ésta sea la siguiente. Es una suerte que cambiasen de director, porque el que hizo la cuarta parte se cubrió de gloria hacienda esa auténtica basura. Esta parte es más de lo mismo. Bien hecho si te gusta Harry Potter, mal si no te gusta.

¡Uh, a mi me gustó mucho! Quiza fue porque no lei el libro 5 (bah, seguro) entonces no me desilucioné en ningún momento. xD

personalmente, me gusto bastante, pero despues del ritmo y oscuridad de la peli, el final me dejo mal sabor de boca, porque la vuelve un pelin infantil, cosa que la peli no es en absoluto. no entro a valorar la semejanza con el libro, porque como de costumbre no hay color.

Si Erinia, ya se comentó el asunto de editar por aquí ;) Al tema... interesante pero demasiado inconclusa. En las anteriores pelis, aunque había un patrón de historia para toda la saga, siempre había una terminación más que razonable para esa entrega en concreto. En este caso es demasiado evidente que no es más que un preludio para la entrega final, y eso me decepcionó. Las interpretaciones son correctas, los efectos buenos, etc. Realmente no disfruté mucho de la peli, así que recomiendo no ir al cine a las sesiones donde puedan acumularse un montón de niñatos. No puntúo porque espero verla otra vez, obviamente sin el cúmulo de hormonas revolucionadas a mi alrededor.

Caca de vaca, dos comentarios más atrás quise decir Fellatriz Lestrange, digo, Beallatrix Lestrange. (Mensaje subliminal: ¡opción de editar mensajes aquí!)

Uy, se me olvidaba. Por curiosidad, a Dolores Umbridge, ¿os la imaginabais así? La he visto en los trailers y ha sido un shock, shock treatment. Bueno, su caracterización al más puro estilo relamida británica tiene su razón de ser, no lo dudo. Pero me ha sorprendido.

Entretenida sin mas.

Ñañañaña. Bueno, yo todavía no puedo opinar porque no la he visto pero, ¡me muero de ganas! Lo reconozco, chicos, bajo este duro hábito soy un ajete tierno y ¡fan fatal de de la saga! Pero hasta el miércoles me muerdo las uñas. A mí todas las películas me han parecido peores que los libros pero si voy a verlas es para ver cine de palomitas y ponerme ñoña. Y me lo paso bien. Quizás la que menos me gustó fue la del Goblet of Fire (El cáliz de fuego) pero en todas me entretuve como mínimo. Si esta es menos dulzona es porque el libro también lo es. Como ya comenté en algún otro sitio, me parece hasta ahora la mejor de la saga, con solo un libro por delante. Me parece la que tiene la mejor trama, me encanta que Harry sea tan insoportable que llegas a odiarlo, me gusta ese rollo de rebelión al más puro estilo If... (gran peli británica que recomiendo desde aquí) y... allá va el comentario revienta finales que escondo para quienes no hayan leído el libro: [spoiler]¡argh! qué mierda que muera Sirius, aunque creo que es una sabia elección para mantener la tensión de la trama: es como las partidas de rol, siempre mejoran en cuanto muere el primer personaje, que dice mi chico. Lo de Dumbledore no me afectó tanto, miren ustedes. Menos mal que dice la Rowling que no le va a resucitar en plan Gandalf.[/spoiler] Ah, y estoy deseando ver a Helena Bonham Carter haciendo de Beatrix Lestrange. En fin, la gente ya sabe lo que va a ver: efectos especiales, buenos actores (muy buenos actores, de hecho) sin hacer interpretaciones sesudas y para aquellos que gusten de verla en versión original ¡una orgía de acentos británicos que ya te inspiran para el pajote de esa noche! Así que ya sabéis, que luego vienen los lloros y el rechinar de dientes.

En fin, aparte de lo que ya esta dicho, en lo que estoy de acuerdo, ya que tres cuartos de hora más no habrían sobrado, creo que la película supera a la anterior, que sinceramente, me parecio un grandisima ****** Asi que felicito a los productores por haber recuperado lo que perdieron en la 3/4, pero lógicamente, si que pienso que deberían haberlo alargado

Al ir al cine no me esperaba una obra maestra, sino ver varias horas de efectos especiales y de grandes medios en fotografía y efectos; y de eso la pelicula tenía mucho y muy bueno. Pero como dice Lady, si te has leído el libro te duele en el alma el recorte general que le han echo. Si no te has leído el libro a veces puedes quedarte algo parado sin entender por que pasa lo que pasa. Yo destacaría que esta película ha conseguido romper el ambiente infantil, demasiado dulzón de las películas anteriores y que ya en la última entrega quedaba menos patente. Ahora la realidad es más cruel, hay sufrimiento y más oscuridad (literalmente), detalle que me ha agradado.

Buenas!! Pues yo pienso que la peli ha estado bastante bien, eso si, LO QUE HAN PUESTO EN LA PELI. Se han certrado en la relación Harry-Voldemort y eso es lo único que han sacado del libro. Pero como ya saben los de la partida de Amarú, me ha parecido desastroso el tijeretazo que han metido al libro y la metida de pata que han hecho. Por si acaso alguien no se lo quiere leer, y como este fondo es blanco (y para evitar problemas :p) pues voy a poner SPOILER. [spoiler]En primer lugar, Cho no fue la que se chivó por el Veritaserum a Umbridge de lo de la DA, sino que fue una amiguita rara suya. Además deberian haber puesto lo de q Hermione pone un hechizo en el papel en el que todos firman y habríamos podido ver a una niñita llena de pustulas, jeje. Por otra parte no ha habido: Ron como Keeper con su respectiva cancioncita pegadiza que le dedican los de Slytheryn, ni aparece Firenze el nuevo profe de Divination, ni dicen que Trelawny fue la que dijo la profecia, ni explican por qué Fred y George entran en la clase con un monton de fuegos artificiales (vamos, yo si no me hubiera leido el libro me hubiera quedao un poco loca), se olvidan de los OWLs y por tanto de las aspiraciones de Harry como Auror... Y seguramente mucho mas, pero esto me parece importante, no se, y con 3h de peli lo mismo lo hubieran arreglado[/spoiler]