Peliculas
Interstellar
Adiós familia, hola eternidad.
Resulta muy divertido apreciar la reacción, tanto del público como de la crítica, frente a una película como Interestelar (Interstellar, 2014), ya que hablamos de una obra que nos obliga a poner de manifiesto nuestras expectativas y tabúes en función de su perfección intrínseca. Si estimamos que la dedicación puede transformarse en una de las mayores virtudes del trabajo cotidiano y que de la humildad casi nunca surge nada particularmente destacable, de seguro nos alegraremos de sobremanera por el grado de excelencia que Christopher Nolan ha desarrollado durante su última década en el mainstream norteamericano. Esta aventura formalmente impecable saca a relucir las ignominias y las potencialidades del ser humano, su idiosincrasia y las relaciones vinculares a las que gusta encadenarse a lo largo de su vida.
La predilección del realizador por lo que podríamos denominar un minimalismo pomposo, cuyo adverso sería su tendencia hacia una limitación autoimpuesta de recursos y el carácter macrocéfalo de cada uno de ellos, parece encaminada a reconciliar un clasicismo ambicioso con los blockbusters a puro corazón de antaño. En esta coyuntura las coordenadas cinéfilas son bastante explícitas porque desde el vamos ocupan gran parte del andamiaje narrativo: el convite se inspira en la dinámica familiar/ existencial de El Árbol de la Vida (The Tree of Life, 2011) y los planteos teóricos/ visuales de 2001: Una Odisea del Espacio (2001: A Space Odyssey, 1968), todo a su vez sazonado con referencias a Solaris (Solyaris, 1972), Los Elegidos de la Gloria (The Right Stuff, 1983) y la propia El Origen (Inception, 2010).
Nuevamente estamos ante un pedazo gigante de mampostería que -ironía mediante- califica como su proyecto más “femenino”, si consideramos al acto inconsciente de fetichizar al amor como una característica típica de las mujeres. De hecho, aquí todas las disquisiciones tradicionales de la ciencia ficción acerca del tiempo, el espacio y la materia están al servicio del melodrama, un empirismo consuetudinario y la sociobiología. Ya desde la introducción se deja bien en claro el porfiar bucólico del protagonista y su contexto, enmarcado en un Apocalipsis natural determinado por la sequía y la hambruna causadas por la explotación desmedida del planeta. De este modo conocemos a Cooper (Matthew McConaughey), un ex piloto y hoy granjero que es reclutado para comandar un viaje más allá de nuestra galaxia.
Una vez más el guión de los hermanos Jonathan y Christopher Nolan juega con la dialéctica de la reconstrucción personal, las fronteras del heroísmo, las ideologías contrapuestas, el punto de quiebre espiritual y los abismos en los que puede caer la noción de “verdad” cuando es sepultada bajo el egoísmo o su duplicado erudito, el cientificismo. El británico ofrece un retrato pormenorizado de los conflictos y vaivenes de Cooper, quien debe balancear las restricciones a la fecha del entendimiento topológico y la imperiosa necesidad de garantizar la supervivencia tanto de su estirpe como de la especie humana en general, con la distancia afectiva que implica dicha abstracción. El peregrinaje en pos de un nuevo hogar traza un horizonte que unifica la sensibilidad, los atajos cósmicos y la desesperación.
Así las cosas, este ataque al evolucionismo facilista de la fantasía especulativa de nuestros días constituye la vedette del film, aun por sobre la extraordinaria fotografía de Hoyte Van Hoytema y el maravilloso desempeño del elenco en su conjunto. La valentía del director radica en su obsesión para con el sacrificio y el tensado al extremo de los pocos elementos, tanto estructurales como del orden del contenido, a los que echa mano para apuntalar una epopeya inconformista que recorre el universo sin jamás descuidar aspectos terrenales como la ética, el abandono filial y el temor a lo desconocido. En Interestelar Nolan reincide en una progresión vía capas narrativas y deja llorando a los palurdos que querían a otro encapotado justiciero, jugándose en cambio por la eternidad más franca e inaprehensible…
Reivaj Mardes · 09/01/2015 12:52
Fui ayer a verla y me pareció una buena película. Arriesgada, como bien habéis apuntado ya, para lo que suele llegar a las carteleras procedente de los USA. Se toma varias licencias desde el punto de vista científico, pero viendo las caras de WTF? con las que salía parte del personal, creo que la intenta hacer algo más accesible. Desde luego, no es recomendable para todo el mundo, ni siquiera para los que disfrutan de la ciencia ficción. Esta es de las que o te gusta o la odias y si repites captas nuevos detalles que se te escaparon en el primer visionado.
Grimbel · 30/12/2014 00:04
A mi la pelicula me encanto, creo que es una pelicula muy digna y atrevida por parte del director, claro que admito que soy fan de la obra del señor Nolan y por tanto mas receptivo. Veo completamente normal que haya quien no concuerde con mi opinion y le parezca regulera o mala. Hasta ahi bien.
Lo que no permito es que se diga que la pelicula es "cientificamente inexacta", por que probablemente es de las peliculas mas exactas y serias desde el punto de vista cientifico que se ha hecho en Hollywood en muchiiisimo tiempo. El principal asesor cientifico de la pelicula es Kip Thorpe, la mayor eminencia viva en astrofisica del mundo, quien ademas puso la condicion (que Nolan acepto) de que la pelicula fuera fisicamente exacta, y todo lo que fueran especulaciones estuvieran basadas en teorias y principios fisicos reales y contrastados.
La pelicula solo tiene DOS licencias artisticas a nivel cientifico importantes (no las pongo por que no se crear lo de spoiler :P). Una por que basicamente es imposible saber que sucederia realmente en esa situacion, y la otra es mas bien un "es improbable", que no "es imposible".
Criticad a la pelicula por guion, imagen, actuaciones, musica, etc... por que puede estar perfectamente justificado. Pero criticar desde el punto de vista cientifico es, en mi humilde opinion, una muestra de ignoracia. He dicho.
Totalmente de acuerdo, y yo no soy fan de Nolan, pero esta película me ha encantado. Joder, si es que algunos criticáis por vicio, de verdad.
Malarkeys · 28/12/2014 17:38
A mi la pelicula me encanto, creo que es una pelicula muy digna y atrevida por parte del director, claro que admito que soy fan de la obra del señor Nolan y por tanto mas receptivo. Veo completamente normal que haya quien no concuerde con mi opinion y le parezca regulera o mala. Hasta ahi bien.
Lo que no permito es que se diga que la pelicula es "cientificamente inexacta", por que probablemente es de las peliculas mas exactas y serias desde el punto de vista cientifico que se ha hecho en Hollywood en muchiiisimo tiempo. El principal asesor cientifico de la pelicula es Kip Thorpe, la mayor eminencia viva en astrofisica del mundo, quien ademas puso la condicion (que Nolan acepto) de que la pelicula fuera fisicamente exacta, y todo lo que fueran especulaciones estuvieran basadas en teorias y principios fisicos reales y contrastados.
La pelicula solo tiene DOS licencias artisticas a nivel cientifico importantes (no las pongo por que no se crear lo de spoiler :P). Una por que basicamente es imposible saber que sucederia realmente en esa situacion, y la otra es mas bien un "es improbable", que no "es imposible".
Criticad a la pelicula por guion, imagen, actuaciones, musica, etc... por que puede estar perfectamente justificado. Pero criticar desde el punto de vista cientifico es, en mi humilde opinion, una muestra de ignoracia. He dicho.
Amen
Albos · 26/12/2014 09:36
Ahora es cuando voy a ser un poco malvado y decir que el astrofísico de genética no debía de tener ni puta idea, oiga XD. ¿O eso no es ciencia? :P La ciencia de la película sobre la que puedo opinar es bastante, bastante, bastante libre XD.
Suso · 26/12/2014 08:45
A mi la pelicula me encanto, creo que es una pelicula muy digna y atrevida por parte del director, claro que admito que soy fan de la obra del señor Nolan y por tanto mas receptivo. Veo completamente normal que haya quien no concuerde con mi opinion y le parezca regulera o mala. Hasta ahi bien.
Lo que no permito es que se diga que la pelicula es "cientificamente inexacta", por que probablemente es de las peliculas mas exactas y serias desde el punto de vista cientifico que se ha hecho en Hollywood en muchiiisimo tiempo. El principal asesor cientifico de la pelicula es Kip Thorpe, la mayor eminencia viva en astrofisica del mundo, quien ademas puso la condicion (que Nolan acepto) de que la pelicula fuera fisicamente exacta, y todo lo que fueran especulaciones estuvieran basadas en teorias y principios fisicos reales y contrastados.
La pelicula solo tiene DOS licencias artisticas a nivel cientifico importantes (no las pongo por que no se crear lo de spoiler :P). Una por que basicamente es imposible saber que sucederia realmente en esa situacion, y la otra es mas bien un "es improbable", que no "es imposible".
Criticad a la pelicula por guion, imagen, actuaciones, musica, etc... por que puede estar perfectamente justificado. Pero criticar desde el punto de vista cientifico es, en mi humilde opinion, una muestra de ignoracia. He dicho.
Falken · 25/12/2014 21:08
klou · 25/12/2014 20:36
Aun no la he visto, pero me han hablado muy buenas críticas de ella, ademas todos mis compañeros del instituto me la han recomendado bastante... Haber cuando la puedo ver :3
Amnaris · 07/12/2014 14:45
Deivid · 05/12/2014 13:09
Vi ayer la película. La verdad es que la imagen me pareció de las mejores, los colores vivos de las estrellas planetas y los brillos son impresionantes. Y nada que decir del impresionante aspecto de Gargantúa, basado en la interpretación gráfica de un conocido físico según he leído por ahí.
Ahora viene cuando mas de uno se me lanza al cuello.
He de decir, que como película de Hollywood es de las mejores de hoy en día, la historia tiene de todo: Situación de partida con trasfondo, los personajes y sus funciones, el viaje con sus enemigos, y un desenlace denso y abierto a varias teorías (Eso me da miedo, siempre recuerdo Prometheus :S)
Ahora, si alguien dice que va a hacer una película y que va a tener en cuenta aspectos de física teórica del universo y bla bla bla, y que te salga con estas cosas... ejem, alguien no ha hecho los deberes.
[Spoiler]Empezando con que no explican lo de la plaga, el polvo (Guerras atómicas y por eso no existe el ejército?), ni que nadie se ha dado cuenta de que se han enviado naves desde el descampado de al lado.
Siguiendo con la radiación que suelta Gargantúa que achicharraría los controles de la nave en su versión mas ligth. Sin hablar del planeta de La Pantoja (como una olaaa). Otra, si os fijáis en la nave, los pasillos de conexión de los diferentes módulos están en el interior del anillo, y los módulos sobresalen hacia afuera, ejem, el que estuviera dentro tendría que escalar para pasar de módulo, pues el giro te "tiraría" hacia la zona exterior del anillo, el diseño deja mucho que desear.
Terminando con la entra al agujero negro, en el que Cooper se desintegraría al hacer contacto con el radio de horizonte de sucesos (Barrera en la cual un agujero negro que no gira podría absorber la luz), recordemos que la gravedad está concentrada en un punto, machacaría todo lo que haya dentro (Y si las teorías son ciertas, cada partícula de su cuerpo podría estar en un tiempo distinto). El tiempo viaja en una dirección, incluso dentro de un agujero negro (Nada puede volver, ni el tiempo), asi que sería imposible que pudiera ver a través de la librería en periodos diferentes de tiempo. Y resulta que la salida del agujero negro es el propio agujero de gusano, y nadie se ha dado cuenta, por favor... [/Spoiler]
Aún hay mas fallos científicos, pero no me quiero explayar.
Resumiendo: Recomiendo ver la película para disfrutar la imagen y el sonido. Especialmente en el cine. Una historia buena para las últimas películas americanas de hoy en día. Nolan vuelve a hacer una buena producción de una buena historia, y nos hace pensar sobre temas astrofísicos, e incluso descubrirlo si te faltaba información. Le doy como historia un 7 sobre 10.
No olvidemos que el proyecto de exploración espacial está en desarrollo, cada vez se escucha mas hablar de irse a Marte o a la Luna. Los proyectos espaciales están creciendo en número y tecnología. Sin hablar del proyecto de Energía de Faraday que quieren realizar los rusos. Es un tema en creciente demanda para los intereses de la humanidad, cada vez mas personas se están haciendo a la idea de que la Tierra no sobrevivirá a nosotros, y necesitamos otro planeta en el que vivir y consumir sus recursos. Este deseo se plasma en el protagonista, representa a esa minoría que desea dejar su hogar, su planeta, porque sabe que no pueden sobrevivir en él.
Científicamente le doy un 3,5 sobre 10. Flojea por muchos lados, y no explica o no sabe explicar los aspectos importantes.
P.D: En algunos momentos me pareció recordar "Perdidos en el espacio" xD
Albos · 01/12/2014 20:06
Por destacar algo que me pareció muy bien de la película: la reimaginación de un renacer social, intentando centrar las miradas en lo importante y alejarlo de lo que parece superfluo está muy conseguida. Aunque en realidad, claro, no sea nada superfluo. Fue precioso y animó bastante un primer tercio que me parece, salvo momentos concretos, muy digno.
Albos · 01/12/2014 20:02
Mediocre hasta las trancas.
Con lo buenas que son tooodas las películas de las que bebe aguas hay que ver que espanto. Narrativa torpe entregada a respetar unas cuantas teorías físicas relativamente plausibles pero que luego decide truncar por las bravas. Montaje torpe que apenas es capaz de guiarnos a través del movimiento de dos cuerpos que se aproximan (aquí podría haber aprendido un poco de Cuarón), iluminación bastante tosca (no pedía un Lubezki, pero el director de iluminación podría haber, al menos, variado los tipos de luz entre planetas; sobre todo si iban a comentar que la luz provenía de un agujero negro —que para mi sorpresa alumbra de forma muy inocente) y algunos movimientos de nave bastante toscos (sobre todo en la escena en la que tiene que hacer la maniobra en la estación) que nos transportan a una década de maquetas adorables que apenas encajan en una superproducción como esta.
Nolan bebió de 2001, de El árbol de la vida y de Contact… y nos dio… bueno, esto.
Le falta la poesía y nos da ñoñez, le falta la majestuosidad y nos da grandilocuencia y pompa. Le falta, en realidad, el alma. Una pena.
Sí, vale; es cierto, Nolan ha hecho películas peores, y que es difícil decir que Interstellar es abiertamente mala (pues también tiene ingredientes valiosos), pero, con todo, me parece de lo peorcito del actual niño mimado de Jólibu.
Falken · 30/11/2014 01:34
La película se desarrolla como una épica espacial hasta que de pronto se quiebra en una exploración metafísica. Este momento, que refiere indefectiblemente al viaje psicodélico del astronauta David Bowman al final de 2001: Odisea del Espacio, es donde se hace más patente el homenaje al film de Kubrick, que es el primero que Nolan recuerda haber visto.
Montano · 29/11/2014 18:51
Falken · 28/11/2014 19:38
Fígaro · 28/11/2014 18:42
Muy buena crítica, ¡sí señor! Completamente de acuerdo con tu visión sobre una de las obras más complejas y preciosistas de Nolan y que, a buen seguro, van a destripar largo y tendido. De hecho, ya he leído a más de uno por ahí que la pone a caer de un burro.