Peliculas

Ojo. Que yo no he dicho ni que Snyder no haya leido comics (cosa que si fuera así al menos tendría excusa) ni que Superman no haya matado nunca.
Precisamente comento que saca escenas de comics pero muchas sacadas de contexto, y que no las ha entendido. El mayor ejemplo de todo es su Watchmen. Donde teniendo escenas clavadas al comic, son totalmente diferentes en cuanto a lo que quiere transmitir uno a lo que transmite el otro.

Y de Superman también digo que ha matado, y que por hacerlo ha tenido sus consecuencias para él. Por cierto, esa busqueda rápida que dices de google no añade la que yo me refiero, que es cuando mata a Zod y secuaces que habían venido de una realidad alternativa aunque Superman sí que es de la original.
Y los ejemplos que pone esa busqueda rápida de google son de elseworlds que no tienen que ver con la linea de comic normal y la mayoría son de la saga Injustice, comics sacados de un videojuego, uno del comic de Alan Moore (que sucede en el futuro y también se considera un elseworld) donde precisamente por matar se auto castiga ya que dice él mismo que Superman no puede matar, y otro de la saga Trinity War donde después se descubre que en realidad no es Superman quien mata al Dr.Light.

Pero sí. Tienes razón. Cada uno puede tener una visión de los personajes y esta es la de Snyder. Y no concuerda con la mía, obviamente.

Bueno, quizá mi "error" de interpretación es que a mi Zack Snyder no me vende nada.

Por supuesto que yo no veo que Johnatan Kent o WW sean un referente de ética o de justicia e integridad, el primero por poner en un brete a un crío y la segunda por ejecutar a los terroristas cual cucarachas. A mi Snyder no me transmite que eso sea algo bueno o que eso tenga que ser justicia, a mi me está dando otra versión de esos personajes que no es quizá la más extendida. Si alguien ve algo bueno en todo eso se lo tiene que hacer mirar y no veo que Snyder sea especialmente bueno en eso, sino en "molar"... pero "molar" al final por si sólo es algo vacío... por eso digo que le falta mucha "chicha" a esta historia... o mejor dicho, una mejor forma de contar las cosas. Yo creo que quiere darle una vuelta de tuerca y presentar a gente más gris, cafre y humana, pero al final no le sale porque se le va la pinza con tanta espectacularidad y tanto rollo cámara lenta, etc, etc...

Y ahí creo, radica mi diferencia como espectador respecto a vosotros (tú y Deathstalker) es que esperáis ver una determinada versión (o la más extendida o duradera) de una determinada historia sólo por ver que el título es "La Liga de la Justicia".

Yo ya no hago eso, no porque eso es ir con una expectativa y normalmente eso suele hacerte disfrutar menos con la película. Yo me siento y me pongo a ver qué historia me quieren contar y como lo quieren hacer... sea esta la liga de la justicia, los Vengadores, los X-men o Hellboy. Y una vez que termina ya saco las conclusiones o hago la comparacion con el resto de versiones, no antes. 

He leído tus comentarios Armodan y no puedo por menos que poner un contrapunto a lo que dices. Porque por una parte, sí que creo que estás en lo cierto. Pero por otra no y que hay un error de interpretación. 

Primeramente es muy cierto que para gustos se hicieron colores y, por supuesto, también lo es las diferentes interpretaciones que se han hecho de Batman y Superman (y de otros héroes de DC, pero sin duda estos dos son los más icónicos), tanto en cine como en el propio comic. Y viva esa diversidad, porque nos ha dado en ocasiones muy buenas historias y enfoques de estos personajes. Es verdad que no se puede ser "purista" al extremo con todas las versiones de estos personajes. Pero creo que por ejemplo, Deathstalker no se refiere a eso. 

Mira, lo que hace Snyder no es crear un universo interpretado a su manera. No crea, tergiversa. Trata de meter lo que a él le mola (cosas como la espectacularidad aún a costa de la coherencia argumental, la épica, el humor fácil, extremos clichés en general, etc.) bajo el marco de un comic o una ambientación de comic como DC. Y te pongo de ejemplo la pelea entre Batman y Superman. Una pelea que había suscitado tremendo hype entre los cinéfilos/comiqueros, porque todos babeábamos pensando en la maravilla que podría recrearse hoy en día en pantalla, sobre la legendaria escena del comic de Frank Miller. Y así hace. Coge esa leyenda del comic, el enfrentamiento entre los dos personajes más importantes de la franquicia, y la lleva a escena aplicando, pues eso, su estilo. Es decir, pone en pantalla momentos y situaciones que se han dado en los comics, pero cargándose la esencia de la idea original en pro de su concepto de "cine molón". Y lo hace con todo comic que toca, no me jodas.

Respecto al puritanismo que mencionas, te doy la razón. Pero hay ciertos patrones que son digamos intocables en cierto modo. Por ejemplo, no importa la versión o interpretación de Superman. En todas ellas sus padres humanos han sido un referente, un nexo de conexión que en cierto modo le acercaba a la "humanidad", a integrarse en ella a pesar de sus increíbles poderes. Una referencia moral y ética. Entiendo perfectamente la indignación de algunas personas al ver en el cine como "Bailando con lobos" le sugiere que habría sido buena idea dejar morir a los niños del autobus y más cuando el motivo es que Clark siga preservando su anonimato respecto a sus capacidades y habilidades (no es un dilema ético en plan dejar morir a 20 para salvar a 10000). Porque aquí, es el propio niño el que se convierte en referente moral y no el padre. Y eso rechina muuucho. 

Es decir, hay cosas que identifican al personaje como tal. Referentes que permanecen fijos sea cual sea la versión. Ponte que alguien hace una versión en la que los padres de Clark son unos maltratadores, borrachos, o lo que quieras imaginar. Vale, ok. Pero te los vende como tal, perfecto. Pero no me vendas una representación paternalista, protectora y educativa de unos padres, en la que luego el padre dice esas barbaridades y encima no pasa nada y el propio director intenta mantener esa aureola de santidad y figura ética. Y esto lo hace porque él lo piensa así. Igual que la escena de WW que comentaba. Para él queda justificado reventar a un tío (cuando tienes todas las posibilidades de detenerlo, reducirlo y entregarlo a la justicia), por el hecho de amenazar la vida de unos niños. Oye, que hace una versión de la JLA en plan Authority...hasta me llamaría la atención. Pero reconociendo que son lo que son y son como son. No vendiéndolos como el ideal de justicia clásico de los comics (y cuando digo vender me refiero a que intente que quede el poso de "claro, claro, eso está bien").

A mí es eso lo que básicamente me toca los huevos de este director cuando toca los comics. Pilla lo que a él le mola y piensa y lo plasma bajo el marco de uno o varios comics cogiendo la esencia de la obra y limpiándose el culo con ella. Y me parece hasta lícito, pero luego no me lo intentes vender como lo que no es. No me intentes vender a Jonathan Kent como un referente moral y ético. No me intentes vender a WW como un icono de la justicia cuando es una ejecutora en plan Punisher. ¿Que los presentas así como nueva idea o marco?...Perfecto. Cojo mi cubo de palomitas y mi refresco de litro y a ver qué me cuenta y cómo me sorprende. Pero que no trate de dar gato por liebre y trate al espectador como si tuviese el CI de una ameba.

PD: Yo también veo los videos de Loulogio ;D

Lou poco tiene que ver con mi opinión, si a veces lo veo. Pero esa opinión es personal, personal.

Lejos de hacer una gran polémica @Darthstalker, creo que tu "descarga" es más una cuestión de gusto personal, de fijación con algunas figuras de DC y unas determinadas versiones de estas.

Y vaya por delante que, como he puesto antes, no soy un gran fan de lo que ha hecho... pero eso de decir que el director no ha leído cómics... me parece algo fuera de lugar. Creo que si lo ha hecho, pero, como con todo en esta vida, él ha hecho su lectura y su adaptación y no coincide con la tuya... pero que no coincida con tu gusto no significa que "no tiene ni idea". Son dos cosas muy diferentes.

Cuando una forma de arte se adapta a otro, como es el caso del cine, que bebe de una fuente artística increíble, ya sea una novela, un cómic, la Historia, una obra de teatro, la música o la radio, siempre surgen este tipo de debates entre los "puristas" que entienden que lo que debe plasmarse en la película tiene que ser exactamente lo que ellos han entendido o visto cuando han disfrutado de la fuente original... Partiendo de la base que no es el mismo lenguaje artístico, estas figuras o "puristas" siempre van a ser unos disconformes...

Pero es que el en caso de los cómics, y más concretamente de los superhéroes... ¿en serio algo puede llamarse "puro"? Creo que es de los géneros artísticos más prostituidos que existen. ¿Quién es realmente el Superman o el Batman "puro"? ¿El primero? ¿las siguientes reinvenciones? Estamos hablando de personajes creados en los años 30 del siglo XX y que a lo largo de las décadas han sufrido variaciones, modificaciones, versiones alternativas, paralelas, reinterpreaciones, reboots, reinvenciones y un largo etc.

Vamos, que ponerse "purista" con Superman o Batman, a mi, personamente me parece bastante difícil. No hay más que ver el material televisivo o fílmico del Murciélago: desde la serie de Adam West que recoge el héroe "naive" y primigenio, pasando por la versión gótica de Burton, las "pintorescas" de Schumacher (especialmente la de Batman y Robin) o la trilogía oscura de Nolan o estas últimas. Vemos a "Batman" en todas ellas, pero yo no veo al mismo Batman.

Igual le pasa por ejemplo a Spiderman o a Superman (éste último más modificado en la pequeña pantalla).

Cada autor que ha pasado por cada uno de estos personajes le ha dado una interpretación personal, que viene dada por varios factores, desde el marketing hasta el pensamiento generacional o incluso la intencionalidad. Aquellos primeros tebeos moralizantes y "naive" de Jerry Siegel o Bob Kane, nada tienen que ver con los de gente como Frank Miller... por poner un ejemplo.

A mi, que Snyder monte otro universo (otro más) alternativo DC, la verdad es que no me importa. Marvel lo ha hecho en el suyo y no ha salido mal, el problema es que el de DC no está bien montado y las películas no tienen tanta calidad, pero su interpretación de los personajes es tan buena como la de cualquiera de las decenas de autores que han pasado por esos personajes... seguramente algunos fueron mejores y otras peores.

Snyder construye un universo oscuro alejado de la ingenuidad del Superman clásico y mucho más adulto. Y por cierto, Superman siempre ha sido un semidios en cualquier universo DC, sólo que, a mi personalmente, me parece que Snyder hace un ejercicio más "realista" del impacto que podría tener una figura así en nuestro mundo y no "aceptando porque si" su existencia, como lo hacen los primeros cómics, que parecía que naturalizaban la presencia de superhéroes o incluso los jaleaban... aunque tenía su porqué: eran figuras moralizantes, ejemplos a seguir en la chavalería.

Por eso decir: "es que Superman no mata" (una búsqueda en Google rápida te demostrará que eso no es así) o "es que WW es asá" con aseveraciones tan radicales, me parece algo esteril de cara a criticar la película, porque el problema de ésta, desde mi punto de vista, es cómo está contada no tanto lo que te quiere contar, porque esto último entra completamete en el terreno subjetivo.

Me alegra ver que no soy el único que tiene la opinión que tiene sobre lo sobrevalorado que está Snyder como director de películas de Super Héroes. En un momento dado creía que estaba solo en el mundo. XDDD

Lo que más me sorprende de la gene a la que el encanta (que no es que le guste si no que dice que es una maravilla de película) el Snyder cut y pone a parir a la de Whedon. Que puedo entender que si no te guste la del 2017 no te guste esta, pero que no te guste la anterior y esta te parezaca una maravilla (cuando está peor hecha) es algo que se me escapa. Pero claro, tampoco entiendo como a alguien que le gusten los comics de Batman, Superman y demás personajes de DC pueda gustarle Man of Steel o Batman VS Superman. Dos películas hechas para destrozar a ambos personajes. Todo según los gustos de cada uno, claro está.

Aunque no lo he estado haciendo antes, no veía el sentido pues cada uno tiene su opinión, pero no puedo dejar de hacerlo con los comentarios de gaLoL. Que creo además que es la tónica general de los que les gustan las peículas de Snyder.

La saga que empezó con Man of steel y con la apoteosis final de Superman matando a zod, nos presenta a un superhéroe invulnerable que es obligado a matar y hacer añicos todos sus valores para salvar a los humanos. Recordemos que Zod le obliga a elegir, matarle o salvar a una familia de humanos, (Osea, elegir entre los humanos o los Krytonianos).

Es que aquí ya empezamos mal. Con la peli en general, y es el principal problema de Snyder. Que cree que conoce a Superman porque es lo que le mola a él. Hay dos problemas (bueno más, pero los principales) que nunca deberían haber pasado en una película de Superman.
Uno el que Jonathan Kent le dice a Clark que tal vez debería haber dejado morir a los niños en el autobus. ¿Tamos locos o qué? Superman es quién es precisamente por sus padres humanos. Son quienes le inculcaron el amor y el cuidado por los demás. Por quienes hace lo que hace. Le hacen humano, no el dios que su padre kryptoniano le dice que podría ser. Pero claro, según Snyder si Superman es humano no podría ser todo lo chachi que podría quedar y todo lo oscuro y cool que en su imaginación es.
Dos. Que Superman mate a Zod. Eso ya es cagarse y mearse en el personaje. Superman no puede matar. Punto. Sí, lo han hecho en los comics. Jhon Byrne se atrevió a hacerlo y de ahí sufrió luego una psicósis que le hizo incluso abandonar la tierra por la culpabilidad que sentía. Si no entiendes esa parte olvidaté de entender a Superman. Puede no tener la posibilidade de no salvar a alguien. ¿Pero matar a sangre fría? No, por favor. No. Que daño hicieron los New 52 en los cómics. XD

En Batman v Superman nos presentan a un Superman intentando sobrellevar el peso de haber extinguido la posibilidad de ver Krypton renacer y a un Batman que no conoce esa historia, conoce lo que vio y vivió, un ataque extraterrestre en dónde Superman luchó contra unos tipos como él y destruyeron media ciudad a su paso. 

Y eso es una forma de decir que no tienes ni idea de cómo es Batman o como funciona (voy a obviar el hecho que tampoco tiene ni idea de quién es o cómo actua Lex Luthor que creo que eso ya queda bastante claro si ves la película). Porque el de verdad sí que buscaría toda la explicación posible y miraría todos los angulos antes de hacer nada. Pero claro, entonces no puedes ir a la parte en la que jodes otro momentazo de los comics.

Esta película tiene una pelea que todos los que hemos leído los comics de Superman vs Batman estábamos esperando ver en el cine desde siempre, yo me atreví a soñar con ella desde que en "Soy Leyenda" aparece el cartel de la película en un fotograma. La pelea acaba con una frase que la mayoría odian pero que sirve de catalizador para qué Batman se de cuenta de que Superman no es extraterrestre pese a que sus genes digan lo contrario, a mi me pareció soberbio por dos razones:

• Que Superman le diga que salve a su madre muerta le produce el Shock perfectamente actuado por Affleck que se ve en la película.
• Cuando Bruce Wayne empatiza con Clark Kent por primera vez y por primera vez lo ve como el granjero-periodista y no como el destructor del mundo.

Y es este momento donde te das definitivamente cuenta (si es que no lo habías hecho ya) que Snyder no tiene ni idea de los comics que lee. Bueno, te das cuenta si te gustan y lees cómics de super héroes claro, si solo ves sus películas pues no sabes de donde viene todo esto. Cogé uno de los mayores momentos comicqueros de todos los tiempos. El enfrentamiento entre un Batman viejo y casi acabado y un Superman debilitado por una explosión nuclear, un Batman que no quiere obedecer la ley porque prefiere proteger su ciudad del mal y un Superman que no tiene otra opción que seguir las ordenes del gobierno para que le dejen proteger el mundo, y te lo saca de contexto para hacer una pelea sin sentido.
Snyder te dice con esta escena. Me he leido el comic, tú vas ver que me he leído el comic, y te lo voya  destrozar. Porque soy Zack Snyder.

La coreografía, el plan, la puesta en escena, los dialogos, la conclusión de la pelea entre Batman y Superman de Frank Miller es obviada en pos de unas escenas hechas para disfrute de su director que es el único que entiende cómo han llegado a ese punto. También es verdad que la película al no tener el background que tiene el comic no puede pretender hacerla, pero coño entonces no me hagas esa escena. Hazme otra totalmente diferente que se adecue a tú película. Ahí al menos habrías sido valiente y coherente con tú Snyderverso.

Y no. Batman no se queda en shock porque vea que Superman es "humano", Snyder ya ha dejado bien claro que quiere que sea un dios entre hombres. El nombre de Martha le recuerda al trauma que tiene el propio Bats y le hace detenerse lo suficiente como para que Superman pueda hablar y hacerle recapacitar. Cosa que si fuera el verdadero Superman habría tratado de hacer desde el principio, cosa que hace en la pelea de los cómics por cierto.

En La liga de la justicia Snyder´s Cut todo se mezcla lentamente, con argumentaciones más o menos lógicos, todos los personajes tienen su tiempo en pantalla, personalmente el personaje de Cyborg me parece cansino y el de flash me asquea, pero aún así sus historias dan coherencia a sus acciones y dan un por qué ocurre lo que ocurre.

Flash es aún más penoso que en la versión de Whedon, que ya es decir. Es el recurso cómico, que raya en estupidez a veces, que hace que cuando tenga su momento épico al final de la pelea no te lo creas porque ha sido un payaso que no hace nada durante toda la película.
En la versión del 2017 Batman (el gran olvidado por Snyder) hace de lider y le impulsa y le motiva cuando van a rescatar a los rehenes. Flash está acojonado y e dice lo de "salva a uno". Lo motiva lo suficiente como para que actue. En la Snycercut no hace nada. Sólo se pone pasear al lado de los rehenes mientras estos van saliendo solo y a meterles prisa por lentorros, cuando él podría sacarlos a todos en un momento. Y encima, cuando trata de darle un momento heróico al caer unas rocas encima de los rehenes cuando salen fuera, en lugar de apartarlos de la caida que sería lo fácil y lógico, se pone a apartar las rocas. Y encima se deja una teniendo que ser Cyborg el que salve la situación. Muy bien señor Snyder, muy bien.

Sin Cyborg nadie podría haber entrado dentro de las cajas para luego poder separarlas con ayuda de Superman, por tanto todos muertos; Sin Flash no hubiera revivido Superman ni hubiera habido chispazo para sacar a Cyborg de las cajas, por tanto todos muertos.

Corrección. Superman no ayuda a Cyborg a separar las cajas en la versión de Snyder, las separa él solo porque Vic no puede. Por eso le llama pidiendo ayuda. Eso lo hace en la de Whedon donde hacen falta los dos para separarlas. En la Snydercut cuando llega Superman los demás dejan de tener sentido en la pelea. Son meros adornos ya que lo hace todo Superman, todo.
Flash está dando vueltas alrededor para cargarse de energía cinética y esperando a ver si alguno de los parademonios que hay por fuera saca un crítico y le acierta. Cosa que pasa obviamente.

En fin. Que sí, que vale. Que no me gusta nada Snyder. Es obvio. Y que habrá quién le guste como director por supuesto. Y que para gustos colores.

Ale, ya me he desahogado. Que bien que va Umbria para según que cosas. XDDD

Atención va a haber spoilers de varias películas, haz un consumo responsable de este post:

Una cosa que me fascina de este tipo de "realidades" con superhéroes, es que en las películas o comics, nos parece genial que a los guardaespaldas, ninjas de la liga de las sombras, soldados de hydra, psicópatas seguidores de Joker, o cualquiera que esté por debajo de la cúpula directiva de la organización villana, les puedan dar matarile tirándolos desde una torre o barranco, desintegrarles, o simplemente dejarles inconscientes y colgados boca abajo mientras viene la policia... PERO, cuando se trata del villano... Hay que intentar salvarlo, reconducirlo, llevarlo ante la justicia, o mil mierdas mientras se le salve. Entiendo que esto se hace para que el villano pueda seguir saliendo en otros comics más adelante, pero me cansa muchísimo.

En ese aspecto, uno de los aciertos del universo Dc, por lo general, es su ambientación oscura, incluso pesimista que no ocurre, por lo general, en otras editoriales como Marvel (salvo excepciones). Podría mencionar Watchmen pero no quiero flashbacks a lo vietnam.

La saga que empezó con Man of steel y con la apoteosis final de Superman matando a zod, nos presenta a un superhéroe invulnerable que es obligado a matar y hacer añicos todos sus valores para salvar a los humanos. Recordemos que Zod le obliga a elegir, matarle o salvar a una familia de humanos, (Osea, elegir entre los humanos o los Krytonianos).

En Batman v Superman nos presentan a un Superman intentando sobrellevar el peso de haber extinguido la posibilidad de ver Krypton renacer y a un Batman que no conoce esa historia, conoce lo que vio y vivió, un ataque extraterrestre en dónde Superman luchó contra unos tipos como él y destruyeron media ciudad a su paso. 

Esta película tiene una pelea que todos los que hemos leído los comics de Superman vs Batman estábamos esperando ver en el cine desde siempre, yo me atreví a soñar con ella desde que en "Soy Leyenda" aparece el cartel de la película en un fotograma. La pelea acaba con una frase que la mayoría odian pero que sirve de catalizador para qué Batman se de cuenta de que Superman no es extraterrestre pese a que sus genes digan lo contrario, a mi me pareció soberbio por dos razones:

• Que Superman le diga que salve a su madre muerta le produce el Shock perfectamente actuado por Affleck que se ve en la película.
• Cuando Bruce Wayne empatiza con Clark Kent por primera vez y por primera vez lo ve como el granjero-periodista y no como el destructor del mundo.

En La liga de la justicia de Joss Whedon todo eso se mezcla en un popurrí que a mi personalmente me gusta, pero también es apresurado, no por su culpa, sino por culpa, como siempre, de WarnerBros, le obligaron a hacer una película de dos horas, estoy convencido de que Whedon con libertad creativa y con cuatro horas te hace una versión infinitamente mejor que el Snyder´s cut, pero amigos, eso es simplemente soñar. 

En La liga de la justicia Snyder´s Cut todo se mezcla lentamente, con argumentaciones más o menos lógicos, todos los personajes tienen su tiempo en pantalla, personalmente el personaje de Cyborg me parece cansino y el de flash me asquea, pero aún así sus historias dan coherencia a sus acciones y dan un por qué ocurre lo que ocurre.

Sin Cyborg nadie podría haber entrado dentro de las cajas para luego poder separarlas con ayuda de Superman, por tanto todos muertos; Sin Flash no hubiera revivido Superman ni hubiera habido chispazo para sacar a Cyborg de las cajas, por tanto todos muertos.

Cuando mis amigos y yo acabamos de ver la película de Whedon estuvimos hablando horas sobre ella, pros y contras, alternativas a sus decisiones... Lo que hacemos los frikis supongo.

Después de ver la de Snyder estuvimos todos de acuerdo en que era una versión mejorada de la anterior porque añade explicaciones, todos estuvimos de acuerdo. Luego por supuesto el debate de si el traje de Superman; el aspecto de Darkside; el Joker de Leto; de si el humor de Barry da asco; el nivel de sorpresa al intentar saber si era el actor que interpretaba a Leónidas (Zeus) el de la escena del principio... Mil cosas, hoy por hoy seguimos sacando cosillas interesantes, como ¿Quién es el de la derecha (de la pantalla) de Darkside? A mi personalmente me parece un Kryptoniano, pero ni idea. 

Y para mi, esa es la magia de esta película que da perfectamente para un @cinemascopazo muy pero que muy interesante.

Decir que esta película, esta versión, es mejor que su antecesora es algo evidente. Pero es que la anterior era muy  muy mala. Tampoco tiene mucho mérito hacer algo un poco mejor. Yo cuando acabé de verla quedé totalmente saturado. Esa es la palabra: saturado.

Muchos de los motivos por los que al acabar de verla necesitaba unas vacaciones, se han dicho ya aquí. Voy a recapitular y a añadir algo más.

• Como se ha comentado, la película tiene como dos horas de relleno en la que se dedica a "presentar" a los personajes. Es cierto lo que se dice de Marvel que hacen películas en solitario y luego los juntan (con casi todos los personajes, no todos). Está bien tener una idea de qué o quién es cada uno, ubicarnos con los personajes en cierto modo. En una película sobre la JLA diría que es indispensable. El problema es que no se trata de uno o dos personajes. Son muchos y claro, eso va sumando minutos hasta que tienes dos horas al espectador que parece que está viendo curriculums. Eso era un handicap que acarreaba forzosamente la película porque la mayoría de los personajes como quien dice "aparecen de la nada" sin película o algo que pudiera ahorrar minutos.
• Otra opinión que leí resume en una frase algo con lo que no puedo estar más de acuerdo: Zack Snyder no sabe hacer películas de superhéroes. No entiende lo que es un superhéroe. Los lleva a una faceta de vigilante que no pega ni con cola con la JLA. Lo explico con una escena (hay más, ojo) de la peli para que se entienda, por lo tanto SPOILER.  La escena es la de WW cuando unos malos random tienen secuestrados a un montón de niños. Ni quieren rescate ni nada. Al final los vamos a matar porque somos muy malos, muy nihilistas y estamos "to" locos. WW entra se ventila a todos en dos segundos y queda el ¿líder? o jefecillo apuntando a los niños.  Nos lo tienen que presentar como locos porque nadie con un poco de sesera después de eso no tira el arma y se entrega consciente de que no tiene nada que hacer. El tipo pega un tiro y WW interpone su brazal en la trayectoria. ¿Qué nos están diciendo en este momento? Que WW es más rápida que las balas. El tipo pone su arma en modo automático y comienza a disparar en abanico al grupo de niños. WW detiene de igual forma todas y cada una de las balas. El malo se pone a recargar (mostrando que es idiota, porque si la primera vez te para todas las balas, qué te hace pensar que no lo puede hacer una segunda  vez), y en este momento WW cruza sus brazales y...lo mata. Pero en plan explosión que revienta 8 metros de pared con el tipo de por medio. De hecho hay una imagen que se ve cayendo el sombrero del tío como diciendo "esto es todo lo que ha quedado de él". Vamos a ver, nos dejas claro que ella es más rápida que las balas y mientras el tío saca el cargador, coge otro y lo introduce, ¿no le da tiempo a ponerse a su lado y reducirlo y entregarlo a las autoridades y sólo puedes matarle para salvar la vida de los niños?. La convierte en vigilante, en juez, jurado y verdugo porque ¡ERAN MUY MALOS Y QUERÍAN MATAR NIÑOS Y ESTABAN MUY LOCOS!...¡¡y eso lo justifica todo!!. Pero hasta al Joker,  que es el más terrorífico y más loco de todos se le mete en una institución mental. A este no porque hay que lucirse y es un random...Vete a cagar Zack Snyder.
• Exceso de épica. Otra cosa que me escama porque al intentar hacer todo tan épico deja de serlo. La épica se da en momentos álgidos, de sumun, de tensión, en contraposición a momentos más relax. Además, este director parece que sólo sabe usar el recurso de la cámara lenta y la música para esos momentos y te pasas viendo 3/4 de película a cámara lenta y la cabeza como un bombo con la música. Me ha hecho mucha gracia el comentario que hablaba del IEEEEEIEEEEIEEEE que aparece todo el rato con WW. Es muy cierto, porque todo el rato quiere que sea épico. Lo poco no sacia, pero lo mucho satura.

Para no extenderme mucho más: La peli sigue haciendo aguas por todos lados aunque está mejor que la anterior (cosa que no tiene mucho mérito). Este director, comic que toca, comic que jode porque no trata de reflejar la esencia de la obra, sino de reflejar lo que a él le mola bajo el marco del comic. Sinceramente, que siga haciendo películas de zombies que se le dan infinitamente mejor.

Me pareció apropiado...

Le ha salido tan pretenciosa como la de Batman vs Superman. Poca chicha y muchos humos. Solo sabe hacer arreglos visuales y copiar viñetas pero sus historias quedan huecas.

Estoy de acuerdo con lo que comentas, Yandalar.

PD: Yo también veo los videos de Loulogio ;D

El problema de esta película y de Zack Snyder en general es que no entiende a ninguno de los personajes que está adaptando. No discuto que habrá leído muchos cómics, pero dudo mucho que los haya entendido. Lo mismo le sucedió con la película Watchmen, donde incluso mostrando planos idénticos al cómic, Znyder fue incapaz de transmitir el verdadero mensaje de la obra de Alan Moore.

En fin, una más del tito Zack.

Snyder nos trae una cinta llena de subtramas y personaje secundarios entrelazados con sus propios claroscuros, que en la anterior versión no tenían nada de peso, de forma soberbia esta revisión de la liga de la justicia nos lleva directos a la épica desde el minuto cero y poniéndonos los ojos como platos y los pelos como escarpias.

La trama está dividida en 6 capítulos y un epílogo que da un ritmo soberbio nivelado y apoyado por un montaje impresionante que da consistencia a la versión de Whedon.

El crescendo de los personajes que marcan la película tiene un sentido y en cuatro horas da tiempo a que todos tengan minutos para explicar por lo que están haciendo lo que están haciendo.

En resumen, una versión mejorada de la de 2017 que te mantiene pegado en el sofá sin pestañear por si te pierdes algo.

Edit: En cuanto al comentario de Aquaman diciendo "Decidle que respete al mar" no dice eso, dice "a la tormenta" por aquello de que el tipo había salido a faenar con una tormenta de cojones.

Dura CUATRO HORAS Y PICO. 

No hay más que añadir. 

Otro por aqui que se la ha tragado... y, si bien está mejor contada que la de Whedon hay muchos "peros".

Puntos a favor:

=> Mejor desarrollo de Cyborg y Flash, sobretodo del primero que en la película de Whedon era un simple tipo que aparecía por ahí. 

=> Mejor desarrollo de la historia de los cubos y del villano. Si, es cierto que Darkseid parece un villano "muahaha", pero al menos aparece dando algo más de injundia a Steppenwolf que sale mejor parado.

=> Algunas secuencias se vuelven más épicas. Por ejemplo, la defensa de las amazonas me pareció más difrutable.

Puntos en contra:

=> Demasiado metraje sobrante. Entiendo que quieran enseñarnos cosas para que veamos que tenían muchas tramas que desarrollar, pero meterlas en la peli sólo provocan un enarcamiento de ceja por parte del espectador y una sensación de "esto no pega ni con cola" ¿qué coño hace aqui? Si, me refiero por supuesto a la inclusión de Martian Manhunter -tanto haciendo de Matha Kent como al final- También me refiero a todas esas escenas del final (como 20 minutos) con Lex Luthor, Deathstroke y todo el universo alternativo en la cabeza de Batman a lo Injustice... Hay gente que dice que eso es lo mejor de la película y me parece terrible: no tiene nada que ver con el resto de la película. Una cosa es ponerte un "Easter Egg" al final, otra muy diferente es este "pegote" que no te cuenta nada y que, si nadie continua, queda como una mierda pinchada en un palo. Mejor que lo hubieran dejado como "Escenas Eliminadas" y punto pelota o se las hubieran reservado para una próxima película... ah, no, espera, que no saben si quiera si van a hacerlo...

=> Coincido con otros usuarios en lo "maltratados" que han quedado Batman y Superman que son el centro de la Liga. Está claro que Snyder nunca comprendió al murciélago, como lo demuestra la penosa película anterior. En Man of Steel da una versión algo más parecida de Superman con momentos buenos, pero parece no ser capaz de seguir y muestra un Superman chungo que, entiendo, estaría destinado al "Injustice" o justificando este posible giro argumental. Es gracioso que no se consiga un "equilibrio". Como he dicho, en esta película se muestra mejor a Cyborg y compañía, pero parece que se hace a costa de que Superman y Batman queden desdibujados.

En definitiva, esta versión es algo mejor que la de Whedon por muy poco (para mi gusto), y no porque Wheddon sea malo, es que con DC están muy perdidos en general. Quisieron imitar el UCM y se dieron cuenta de que eso requería mucha pasta y mucha planificación. Marvel hace una peli de cada uno de sus Vengadores antes de juntarlos y aqui quieren contarte la historia de cada miembro en una película y que tenga ritmo... normal que necesiten 3 horas o más.

Pero para colmo eligen una trama que es increíblemente similar a la trama del UCM. Thanos y Darkseid son demasiado parecidos y las gemas del infinito no difieren tanto a las tres cajitas. ¡OJO! DC y Marvel llevan copiándose toda la puta vida e intercambiando autores, pero por eso mismo, los señores de DC tenían que haber visto mejor a la competencia y no hacer un churro patatero que intenta malcopiar. Entrevieron este gran fallo tarde y le pidieron a Whedon que lo arreglara pero es que nadie habría podido solucionar el desaguisado. La Liga de la Justicia, como película, estaba sentenciada en el mismo momento de empezarse. Tras ver esta versión, no me cabe duda, y me da pena, porque también hay detalles que indican que podía haber sido mucho mejor con muy poco.

¿Y del dramático IAAAAAAIEEEAIAIAAAAAAIEIAAAAEIAIAAAAAA que suena cada vez que Wonder Woman hace CUALQUIER cosa no va a decir nadie nada? 

Yo ya he sido criticado por el Facebook por decir que no me gusta esta versión, así que no me importa que lo hagan por aquí. XDD
Aunque me alegra de ver que no soy el único que piensa que Snyder no tiene ni idea de dirigir peliculas de super héroes. Aparte de todo lo dicho por Yandalar y por Raeghar añadir algún sin sentido más.
Ojo Spoliers, muchos.

La pelea contra Superman. A pesar de que es casi identica tiene un cambio importante, en mí opinión claro, y es que los demás están vivos porque Lois pasaba por allí de casualidad. En la versión de Whedon Batman está preparado para esa eventualidad y manda "al armamento pesado". Pero bueno, es que en la versión de Snyder Batman no hace apenas nada. Sólo suelta pasta y lleva a la gente de un sitio a otro. No es el estratega, más o menos, que al menos te plantea Whedon.

Lo de Flash es de traca. Y creía que lo habían maltratado en la versión de Whedon. Salvo al final no hace nada, aparte de ser el recurso cómico. Ni siquiera salva a los rehenes. En la de Whedon está asustado y Batman (ese gran olvidado en la versión de Snyder) es quién le ánima y le dice lo de "salva al menos a uno". Aquí lo único que hace es señalar el camino y decir a todos que se muevan más deprisa, cuando los puede sacar a todos en un momento él solo. Y encima le intentan dar un momento guay cuando se caen trozos de roca encima de la gente y empieza a quitar la roca (cuando es más fácil mover a la gente) para que se le olvide una grande y tenga que salvar la situación Ciborg quedando otra vez en ridiculo.

La batalla final contra Steppenwolf cambia mucho también. Pasan de no poder hacer nada contra él, a ser unos meros mirones cuando llega Superman y lo hace todo. Ninguneando al resto. Incluso las cajas con Ciborg, le pide ayuda a Supes porque él no puede separarlas.
En la de Whedon Superman es más fuerte que el resto pero sigue necesitando su ayuda para derrotalo. Y la separación de las cajas la hacen los dos juntos, porque ninguno de los dos puede por separado.

Eso sí. Cuando el malo ya está derrotado y moribundo vamos a repatearle mientras lo mandamos con su jefe, y antes de que cruce que WW le corte la cabeza, para que así parezca que ella ha hecho algo.

De Darkseid mejor ni hablo. Sus apariciones son penosas, sobretodo la del pasado. Una mala bestia cachas, pegona y rugidora que no sabe ni hablar. Muy bien señor Snyder, Jack Kirby se debe de estar revolviendo en su tumba.

A Snyder le gustan los personajes oscuros y violentos. Cuanto más salvajes mejor. Y lo puedes ver desde Man of Steel donde Superman mata. Algo impensable (que no es que no lo haya hecho en los comics, pero ha tenido sus consecuencias para el personaje). La peli es mucho más oscura, toda la peli.
Y la Liga de la Justicia no es así. El único oscuro y siniestro es Batman, y cuando está con el resto lo es menos. Lo han señalado varias veces.

Vale. Es una peli, no comics, no tiene que ser iguales. Pero ahí tienes a los Vengadores, que son muy diferentes a los personajes de los comics, pero en esencia siguen siendo ellos mismos. Yo aquí no los veo. Ya cuesta verlos en la versión de Whedon, pero si te logras fijar sí que están ahí.

En fin, opinión personal claro está. Pero me quedo con la Whedon sin lugar a dudas. Que no es que sea la mejor peli de Superheroes, ni mucho menos, pero me parece mejor.

Bueno, vi la película al completo y pese a que quieran colgarme por lo que diré no lo puedo evitar. El Batman de Ben Affleck es malo, no sé le falta algo (la escena de acción con los de la Liga juntos, era un muñeco duro). Entonces ya desde ese punto más allá de que interpreta a uno que tiene su recorrido, que ha pasado por todo, siento que el papel no le queda y no hay vuelta que darle. Más allá de esto, me sucede lo mismo con Flash, esos comentarios "bromistas" como que no le quedan y pasa a ser un tonto gracioso. Le falta algo a ese Barry Allen que no veo en el film y sí en los comics o en las animaciones de DC, incluso en la serie de tv me gusta. Ojo, el actor me encanta pero no me convence en ese papel. 

Luego en sí la trama me gusta, su desarrollo y el contexto en que se va desarrollando cada situación. Las escenas de acción a mi personalmente me encantaron, incluso Wonder Woman a diferencia de su película (Wonder woman 1984) en esta se luce y tiene mayor impronta que realmente me agrada. Ver la escena de las amazonas, todo el despliegue escenográfico me fascinó y creo que en ese sentido Snyder lo supo reflejar bien desde mi criterio claro. XD

En líneas generales, me gustó. No me pareció horrible como Batman vs Superman, pero sí que esperé más protagonismo de Superman y quizás un batman un poco mejor. 

Concuerdo con Yandalar, ¿Porque demonios intentar recrear a un personaje de comic cuando su personalidad ya está más que reconocida a todos niveles? creo que a Zack Snyder se le ha ido eso de las manos queriendo presentar una versión por demás oscura y decadente que contrasta mucho con las personalidades de los que conforman a la Liga de la Justicia.

Snyder nos mostró la versión más oscura a todos niveles de cada  superhéroe protagonista y eso hace que la mayoría de los que crecimos con estos íconos (que sería de lo mejor que tendría la humanidad en cuestión de valores) nos sorprenda de mala manera porque la Liga de la Justicia antes de Snyder era el símbolo de lo mejor que teníamos en el planeta Tierra, incluyendo el código de Batman de llegar al límite, doblando al máximo las reglas pero nunca sobrepasarse, Batman, Superman, la Mujer Maravilla, ellos nunca matarían.

Me ha gustado la película, aunque sí, como dice Axtler, tiene enormes fallos garrafales.

Yo vi la pelicula con mi esposa y si bien me gustó mucho, hay cosas que quiero señalar porque me parecieron malas y muy malas.

Antes que nada... esta es una opinión muy personal, pero Zack Snyder no agarró un comic en su vida. Y si lo hizo, no sé en qué idioma los leyó, porque claramente no entiende a los personajes que dirige.

Sigo con algunas cosas que me parecieron MUY mal (y hay Spoilers):

- Flash, tocando a Iris y acarciando su pelo... CREEPY! Y posterior a eso, salvandola a ella y que el resto de los involucrados en el accidente, se hagan mierda! No es su problema!

- Wonder Woman masacrando gente y destruyendo un edificio entero (Y si le caen piedras y vidrios a los que están abajo, que se arreglen por imbéciles!) cuando podía detener a esa única persona que encima estaba recargando, con un simple movimiento.

- Aquaman diciendo: Ey! Diganle que respete al mar! Y 2 minutos después, tirando una botella al mar (GENIO!)

- Solo a mi me dió Cringe que Martian Manhunter se haya polymorfado en la madre de Superman?

- Y Superman... bueno, mi queja es de toda esta versión. No lo encuentro siendo Superman, mas allá de que me guste mucho Henry Cavill. De hecho, me gusta mas el Superman de la versión anterior, mas allá de que haya sido pésima.

Seguro había otra cosa, pero mi opinión es que a Snyder le importa mas decir: Oh que genial escena puedo hacer y que quede super cool, que hacer una buena representación del personaje.

Hoy me la he comido con patatas a base de hacer 2-3 pausas entre capítulo y capítulo aunque fuera para estirar las piernas y es increiblemente mejor que la anterior. 

Personalmente, ha sido todo un acierto hacer una maldita película de 4 horas para dejar bien cimentada la historia, y, aunque como bien ha dicho Axtler muestran a un Batman más vulnerable, no podemos olvidar que es el único que realmente es humano, y encima, con bastante carrera encima. 

Hay una cosa que agradezco sobremanera y es huir de escenas que te hacen querer vomitar de lo "superheroicas" que son. La única así es tras la aparición de wonderwoman y la niña del juzgado, y fin. Ninguna noticia más sobre escenas sin sentido, morralla patriótica o sentimentalismo barato. 

prueba2