Peliculas

No he leido el libro por lo que no puedo opinar sobre la adaptación, pero en cuanto a la película se refiere, he de decir que me resultó entretenida y aceptable sin llegar a ser la repanocha. Pese a sus fallitos, no me aburrí viéndola y eso para mí es más que suficiente.

Bueno, la peli se deja ver, pero no tiene más.

Haber, el libro es 100 veces mejor que la peli. Pero el Pj de Dean Corso es brutalisimo (Pillado por mi para una parti q soy jugador), el malo no tiene chica, la mala no está buena, y bueno, hay efectos q es pa pegarle al dire. Por lo demás, la peli tiene su punto, es entretenida, q no sublime la verdad, y cumple su funcion, q es contar una historia.

PD a Polanski: Maxo... Si le quieres dar un aire sobrenatural, no pongas a la tia volando, explica su historia como Lucifer que es. U.u

Ahhhhh... como me gustó. ... Mmm... si tuviera que decir algo de ella, diría que es de esas pelis que contiene varias escenas muy originales que se te quedan grabadas en la memoria (como la del sobre de bragueta, [I]savor flaire[/I]).

No he leído el libro y la película...bueeeno...creo que Polanski se estaba acordando mucho de La semilla del diablo con todo el tema satánico, pero tampoco me parece un truño: era una historia de suspense, con bastantes toques fantásticos y con la historia de libros malditos de fondo. [spoiler]Ahora, si cambiáramos el libro ese por el Necronomicón, qué peliculaza, ¿eh? XD[/spoiler]

[quote]Peliculón aunque la novela sea mejor que el libro.[/quote] Eban, a veces me preocupas tío.

Peliculón aunque la novela sea mejor que el libro. Sin embargo la película se ve muy bien y es muy entretenida.

Creo que el director tubo una idea excelente sobre todo en el versus del libro de perez reverte me gusto mucho, te engancha desde el primer momento trepidante y entretenida.

Personalmente vi primero la pelicula y posteriormente lei el club dumas. Tras leer el club dumas intente ver otra vez la peli y casi vomito de aburrimiento y de destrozo de un libro. Pero la verdad es que si la peli la ves sin leer el libro resulta entretenida e interesante. POr eso le doy un siete, porque la gente que ve esa peli en su inmensa mayoria no leyo el libro.

Sinceramente, fui al estreno con la ilusión de un niño que va a descubrir por primera vez la Navidad y descubre que Papa Noel no es mas que un alcoholico exconvicto con cargos por violación. Puede sonar bastante macabra esa afirmación (disculpenme los mas sensibles, que estoy "devorando" los manuales de Kult y a veces creo que me extralimito en mi manera de expresarme) pero sinceramente, siempre se me ha acontecido el dilema del dichoso cartelito (que parece mas un reclamo hacia el freak accidental que otra cosa) que dicese como "BASADO EN |PONGA AQUI EL TITULO DE NOVELA/COMIC/LOQUESEA de marras| ¿Tan dificil es cambiar la palabra "basado" por la de "inspirado"? vamos... digo yo. Siempre he dicho que si quieres basar una pelicula en una novela (por ejemplo) tienes que comprar toneladas industriales de celuloide, pagar las nominas del personal por adelantado (un par de años, si puede, y a fondo perdido otro, por si las moscas, mosquitos, garrapatas y otros bichitos) y atenerte a las conseqüencias de todo critico freak (este no accidental, mas bien tirando a cultista intransigente, como este servidor que escribe) si te giras un solo grado en el argumento, o te olvidas de pequeños detalles (siempre recordare el codigo da vinci y ese plot hole titulado "¿porque llevas un reloj de mickey mouse?; si no lo explicas, chaval, quedas como un profe con sindrome de peter pan") que parecen minutos para la basura pero que tienen un gran sentido para todo el argumento a nivel global (lo del ejemplo del reloj no vale en esta afirmación, mea culpa), o cualquier "director's touch" de ultima hora que tu crees que va a quedar genial pero que no lo entiende ni tu manager, que te conoce mejor que a tí. Vamos, que si quieres adaptar algo a la gran pantalla, adaptalo. No hagas que Dumas se remueva en su tumba... porque hay una gran connotación literaria hacia ese gran Autor de antaño, aunque la gente no lo crea (en especial los que No se han leido el libro, claro). Se olvidan de taaaantas cosas, de taaaaantos pequeños detalles que harian que esa pelicula hubiera sido engalonada como "pelicula de culto" y no solo un "entretimiento". Me se de mas de uno que despues de ver la pelicula no ha querido saber nada del Señor Perez Reverte. y no les culpo. Pero basta de divagaciones, que parezco Risto Mejide. El Argumento (si despues de la vivisección de Polanski me lo permite llamarlo asi) corre por buenos derroteros en la primera parte de la pelicula, creando lo que genuinamente nuestro amigo del "baile de los vampiros" mejor sabe hacer; crear atmosfera. A partir de la señorita Pepis en silla de ruedas (con la de historia que tiene esa mujer) empieza a ir cuesta abajo y se va desmontando, lenta pero paulatinamente, el hilo de la historia como un castillo de Naipes hasta llegar a niveles apocalipticos con el gonzo de lo que podria decirse "antagonista" de la historia... y un final digno de risa. En definitiva... una pelicula que merece la pena verla, por respeto a Polanski, Deep (no lo he hecho critica de el por motivos obvios; no comments) y por el señor Reverte, que seguro que deseo estar muerto en la Premier para poder removerse tanto o mas que el propio Dumas, si cabe. Pero por todo lo demas... no merece volver a a recordarla.

Pese a no haber podido disfrutar del libro (que todos catalogan como excelente) la verdad es que me parecio una peliula entretenida y original que abarca un tema interesante que da muchisimo juego... eso si, como siempre, con sus fallitos tipicos, como no ^^ Realmente aconsejo verla y mas a los compañeros que les guste el rol porque su adaptacion es muy facil y entretenida ;) Un saludo!

En el mejor de los casos es una película pasable. Me ciño a la película, no a la novela. Para empezar tengo que ahondar en la memoria para rescatar fragmentos de tan pésimo y predecible final, de fantasía de tres duros y medio. Polanski muestra una interesante trama al principio del film, pero creo que no llega a la hora cuando todo ello se empobrece. Si bien el trasfondo de bibliotecas y misterio se funde de maravilla con la fotografía, luego comienza el declive. De hecho, éste comienzo es fantástico para crear una ambientación para una partidita de rol... lástima. Además, las actuaciones son malas (por no mencionar a la esposa del Polanski), aunque Depp cumple. Como ha dicho Meine nos encontramos una película que “intenta” ser una película de terror, o ve tú a saber qué tenía en mente Polanski. La música es buena, por lo que logro recordar. Le doy un 5.5 PD: vaya, nació un Umbriano de ésta peli. Bien por el personaje, pero película.

No voy a comparar el libro con la película, porque sería comparar a Bush con Gandhi. El libro es fabuloso, no el mejor de Pérez Reverte, pero es bueno. La película si no has leído el libro está bien, para una obra de terror simple con poco o nada de misterio. Polanski tiene auténticos truños, y esta está en el límite de entrar en ese grupo. No puedo darla ni el aprovado.

No quiero opinar mucho por que el libro no lo e leido, solo decir que la peli me resulto interesante, de final incierto y lo mas importante...Fue lo que me dio naciemiento a mi. De donde creis que salio el Sr. Corso? xD

Mala el prota es gafe (si se hacerca alguien muere) se comen lo mas aceptable de la novela una peli aqburrida