Libros

Plano no, planísimo. Pero, ¿qué importa? La escritora tampoco pretendía hacer una obra de arte, solo entretener.

Supongo que son libros que se leen muy bien siendo adolescente. Yo lo pillé más mayor (me regalaron la trilogía de las Leyendas) y no pude terminar el primer libro, porque me aburrían soberanamente el Raistlin, su hermano y el pequeñín ese.

Como muchos otros umbrianos, mis primeros conocimientos de la fantasía épica llegaron a través de estas novelas. A mis catorce o quince años las devoré, las disfruté, las reverencié y casi las idolatré. Tiempo después empezó a costarme seguir la serie: tras las Crónicas y las Leyendas llegaron los Preludios, por medio andaban las trilogías de los Héroes... Al fin me di cuenta de lo que realmente son.

Es literatura fácil para un público juvenil. Mas que nos pese, los personajes son puros estereotipos: el mago enclenque, la elfa altiva, el guerrero palurdo... Y si no son del todo planos, desde luego no son muy complicados ni su evolución es precisamente shakespeariana. Lo mismo puede decirse de los diferentes argumentos. En general, reconozcámoslo, es flojilla. Y lo digo desde el cariño.

Visto esto, y tal y como ha evolucionado la fantasía épica, si hoy día un chavalín me preguntase, se la recomendaría. Pero si hace lo mismo un adulto... léase usted otras novelas (me abstengo de dar nombres para evitar indignaciones), que las hay muuucho mejores.

Buenas. He leído alguna de los comentarios que hacéis. Evidentemente para gustos, colores. Fue el primer libro que leí y compré por voluntad propia. Ya fuera por la portada que tenía o por lo que fuera. De esto hace ya unos pocos años. Gracias a este libro (Crónicas de la Dragonlance) me aficioné a la lectura y al rol en general. Son libros divertidos y como muchos de vosotros decís son fáciles de leer. Por eso lo terminé ya que poco después lo intenté con el Señor de los anillos y no pude acabarlo. Son tipos de lectura diferentes así que esto es según lo que busques, como cuando vas a ver una peli. Así que yo los defiendo ya que para mí marcaron una etapa de mi vida.

Saludos a todos

Si os fijais , la mayoria de argumentos que dais tienen un componente nostalgico importante y es porque con estos libros no se puede ser imparcial. Yo estoy mas en la linea de que su calidad (tanto en la creacion de personajes como en la literaria) es media/baja. En cuanto a lo de los estereotipos, el propio Raistlin lo admite: el paladin es un paladin puro, el enano es un enano de libro, el ladron es el tipico... ¿Que ocurre? Que es un precursor y eso lo proyecta en cuanto a importancia, sin embargo, sigue sin ser comparable con otras sagas clasicas como el señor de los anillos o Elric o muchas otras...

Cita:

¿Cómo se llama la primera?... es que... me gustaría leerlas ^^.

 

 

Crónicas de la Dragonlance: El retorno de los dragones.

Me dejaron el primero cuando estaba en 1º de bachiller y ya me sentí incapaz de terminarlo. Odiaba a los personajes, el estilo y el enfoque. Supongo que es la clásica partida... en la que unos mindundis sobreviven al super dragón negro del copón al inicio de su aventura y todos molan mil sin que se sepa muy bien por qué.

 

Por alguna razón, el personaje que más me gustaba era Sturm... nunca entendí por qué, siempre odié a ese tipo de personajes. El alivio que se supone que es Tass me parecía una pesadez intragable, la escritura era torpe - tienen novelas mejor escritas esos mismos autores -, la historia era sencilla en exceso y los personajes no me podían parecer más sencillos. No llegué a la mitad del primer libro y me los ofrecieron como "lo mejor de Dragonlance"... fue por ello que no me interesé más por el mundillo.

Maravillosa aventura,eso si,con una calidad literaria que deja bastante que desear,en la epoca que me lei el segundo libro,"La tumba de Huma" causaron furor y fueron best sellers en todas las librerias de mi zona.He tenido la suerte hace poco de leerme la trilogia entera y me ha gustado bastante,sobre todo la relacion entre Tanis y Kitiara que es una cosa que te mantiene en vilo durante toda la saga.Tambien el personaje de Raistlin es de mis favoritos y como el mal le va consumiendo poco a poco es de agradecer a estas dos autoras.

La primera vez que las leí me gustaron (en realidad sólo leí La forja de un túnica roja, que tal vez porque Wis se toca pensando en Raistlin son tan buenas), prto no he podido llegar a pasar del segundo libro. No me gustan. Son taaaan clásicos...

Chemo, decepcionado me has. No se puede juzgar esta novela dandole un 5 porque con 33 años no te ha gustado. Esto es como si yo digo que Mary Poppins es una mierda porque no me causo la misma impresion con 8 que con 20 años. La cuestión es que estas novelsa estan orientadas para jovenes frikis que estan empezando a leer, con sus personajes, con sus historias y con su ritmo. Para mi son un referente y constituyen realmente la partida de D&D que todos querriamos jugar. Han hecho que tantisima gente se introdujese en el mundo del rol que a este señor y a esta señora deberíamos darles parte de nuestras herencias. (otra para Tolkien y otra para Gygax). Es como criticar a Harry Potter, solo por la cantidad de chavales a los que ha aficionado a leer ya hay que darle buena nota. Y comentar que si alguna de esas super novelas de los hermanos Karamazov o similar se la das a un adolescente que quiere ver peleas de magos... pues... un 5 es mucho para darle.

Siempre recordaré con mucho cariño la primera vez que me leí esta saga... me había secuestrado mi padre del instituto para llevarme durante toda una semana a su rodaje en Galicia. así que no podía pedir mas, no estaba en clase y encima tenia mucho tiempo entre un rodaje y otro para leer esta entretenida historia. Es verdad lo que habéis dicho muchos de vosotros, los personajes son demasiado lineales y tópicos, pero quizás por eso y porque abarcan casi todas las variantes le acabas cogiendo cariño a uno o a otro. Aunque solo sea a una parte de su personalidad que curiosamente es como la tuya o que siempre has querido hacer. aunque debo añadir que a mi personalmente los diálogos entre algunos de sus personajes (Tas y Fizban) me parecen muy divertidos, es genial cuando están juntos. Por eso me encanto mas tarde Zifnaf, porque era muy parecido, pero con su encanto personal. Para ser literatura fantástica de bolsillo me parece que es de lo mejor, consigue y cumple sus objetivos, hacer que te lo leas rápidamente y con fruición mientras te resultan entretenidos, nada mas.

A mi me gustan bastante, de ahí mi puntuación. No me parece que sea un mundo simple ni que los personajes lo sean, los detalles narrativos no son excesivos (tanto si describen un lugar o un personaje), las tramas suelen estar bien (aunque alguna es un tanto alocada)... en resumen, creo que no se le puede pedir mucho más a una saga de narrativa fantastica.

Intenté leer [I]El Retorno de los Dragones[/I] y no pasé de un tercio, porque me cansaba. En cambio me leí de un tirón los 4 de [I]La Forja de un Túnica Negra[/I]. No sé por qué, me engancha lo que escribe Margaret Weis, pero en cuanto Hickman mete la mano se me hace mucho más pesado. ¡Quietos con esas piedras! He dicho que lo que escriben en conjunto no me entusiasma, no que sean buenos o malos escritores, ¿estamos? ¬¬ ;P

no suelo postear nunca en estas cosas pero sk el comentario del q ha echo eloryn m parece dañino para los ojos...si quieres leer obras maestras de literatura y metrica esta claro que Dragonlance no es tu libro pero no lo ataques diciendo que si pobre en personajes y blablabla porque a mi parecer tienes 0 de razon en eso...una buena historia,unos personajes cojonudos y lo unico que podria sacar si acaso un pelin negativo...es que los personajes son encasillados segun raza e historia

Yo personalmente soy una persona que devora libros de forma conpulsiva,y las cronicas me parecieron una maravilla si quiero algo con trasfondo sicologicos me busco otros libros, la fantasia epica es lo que es , ¿que Tolkien lo bordo? !pues si! , pero ¿que es lo importante en un libro? para mi, que me haga sentir alegria ,tristeza, que haga que rompa a reir a carcajadas con sus pajinas y las cronicas lo consiguieron , tengo 37 años y me habré leido las cronicas unas 10 veces, estamos hablando de los apendices, los 6 de las cronicas y alguno suelto que tambien tengo, he llorado cuando murieron Flin o Sturn, me he partido el pecho con Tas y he sentido madurar a Laurantalasa, por lo que no tengo mas remedio que darle un 10.

Son una pasada desde luego yo los lei de bolsillo pero ahora mi pareja y yo estamos haciendonos la coleccion completa de todos los que sean escrito en ese entorno. Me fascinaron desde luego primero me lei las cronicas los tres y justo despues me lei las leyendas, y despue fui leyendo algunos sueltos que tenia mi chico en casa y ahora de la coleccion nueva me voy a leer los independientes y despues empezare con las sagas, y me leere todo. Merecen toda mi admirancion creo que esas mujeres tienen toda mi admiracion me hicieron volverme friki total.

Pues a mi me enamoró, aún me faltan unos cuantos por leer de la trama principal, pero, aunque hay que reconocer que tal vez narrativamente no este excesivamente lograda, te hace pasar unos ratos maravillosos e inolvidables. En fin, si te gusta la narrativa fantástica, debes leer estos libros (sobretodo las Leyendas ^^)

Nunca acabó de convencerme la Dragonlance, ni siquiera tomándola como narrativa de entretenimiento puro. La historia (típica) no está mal, los personajes (típicos) son lo suficientemente variados como para tener un favorito...Y sin embargo, no terminó de engancharme como al resto: precisamente toda esa historia me resulta demasiado tópica.

Yo me pongo del lado de Tas y compañía (eso sí, con la bolsa bien agarrada). Creo que me he leído la saga completa unas tres veces (la primera vez a los 15 años y ahora a mis 30 estoy con la tercera), desde el primero de la forja de un túnica negra hasta el último de la guerra de los espíritus. Y si bien estoy de acuerdo en que en el primer libro de las crónicas los personajes dejan algo que desear, la cosa se va complicando un poco con el transcurso de los volúmenes. No voy a hacer comparaciones con obras clásicas de la literatura porque no tiene sentido. Lo que si voy a hacer es decir que estos personajes arrancan emociones. He visto a personas llorar con la muerte de Flint, me he reído hasta llorar con Fizban y Tas (e incluso con Nabzif), he deseado que Tanis se vaya a un psicologo de una vez, hay días que uno se siente un poco Raistlin y sobre todo odio con todas mis ganas a la repelente de Mina. Cierto que todos son arquetipos, pero son tantos interactuando entre sí que es difícil no cogerle cariño a alguno de ellos. Nunca he llegado a aburrirme con un libro de la Dragonlance entre mis manos y los capítulos se devoran con la impaciencia de saber qué le estará pasando a tal o cual personaje. Por cierto Akran, esa frase es de kitiara en el tercer volumen de las crónicas, en Neraka :P Aunque a mi me gusta particularmente el dialogo: "¿¡Fizban!? ¿Donde?" "Eres tú." "¿Tu crees?" Por si no se nota le doy un 10.

No te metas con Tolkien XD

Yo por mi parte la considero una buena obra, es verdad, en algunas cosas se queda corta, pero cumple con los estandares de una buena historia, a unos de sus personajes les falta trabajo pero hay otros que nos dejan muuucho para el analisis, como es el caso de Rastlin, es más solo de ese personaje se puede sacar mucho, en conclusión, no es la mejor en esta categoría, pero es una buena obra, la colección completa resulta una delicia. Por otro lado a mi me parece que sobre-estiman a Tolkien, me uno a los defensores de Dragonlance.

Pues yo creo que esta muy bien. Los personajes estan muy elaborados. Lo que falla es la historia, es muy interesante, pero no te emociona tanto como lo harian otros libros. Lo mejor del libro es que pasas muy buen rato leyendolo y riendo con Tas y con Fizban.

A mí me recomendaron esta saga y temía empezar a leerla por el hecho de comprarla con Tolkien y que me defraudara. Sin embargo he de decir que me encantó. Quizás los personajes sean predecibles, quizás la historia sea un poco simplona... Pero te engancha. La verdad es que resultan libros muy amenos. Los personajes son muy carismáticos y entrañables.

Gracias a el empece a jugar a esto.

Tengo que unirme a los defensores de la saga. Grandes libros. Por supuesto que no es una joya de la literatura, no es comparable a Tolstoy, Dostovieski, Dumas o cualquier monstruo con quien quieras compararlo, creo que eso queda claro teniendo el cuenta el género, la época... al que pertenecen los libros. Me parece unos libros muy muy entretenidos, entrañables, épicos, aventureros... agradables de leer, en resumen. Los personajes sin ser complicados, que tampoco tenían porque serlo, se desarrollan y tienen personalidad y carisma. Los protagonistas son arquetipos clásicos pero es el tipo de libros "de culto" que crean arquetipos y no solo se limitan a copiarlos.

Pues, poniendo de parte de los que opinan que es un buen libro debo decir que, personalmente, es una saga que me encanta. Puede que, como se ha dicho, sean unos libros de literatura adolescente, pero no por ello dejan de ser buenos o malos. Quizás, por el bagaje de tanto libro leido a lo largo de nuestra vida, despreciemos aquellos que parecen simplones por su rápida lectura o trama poco enreversada, parece que lo simple y lo dicho de forma sencilla no gusta tanto. Pero yo creo que ahí reside la dificultad y la genialidad de Tracy y Margaret (por cierto eloryn corrige el nombre), es saber dar vida a unos personajes que en teoría parecen "planos" pero que tienen un transfondo enorme. Por cierto estoy con Robaina totalmente, Tasslehoff es genial, es ese toque de humor que todo libro necesita. Ni que decir tiene que es mi personaje favorito (véase el nombre de mi nick)

Concretamente, señor Xemo ellos mismos crearon tanto el libro como los Modulos.. modulos que fueron saliendo a la vez y que en un principio trataron de plsmar en su obra, hasta que vieron qeu eso debia de seguir su propio ritmo alejado de los modulos. Y sabes que? No me parece en absoluto determinante para disfrutarlo a mueret.. PJs Arquetipicos? Je.. perfecto, que mas puees pedir para disfrutar.. peor veo a cirto elfo oscuro que no pienso nombrar, por multiples razones.. pero no me metere en controversia... Personajes planos.. uhm... si, ya.. euh.. que me expliquen los motivos.. xD (No esperaran que Tasslehof tenga un punto de vista intrinseco de la vida, con profundastorturas psicologicas, non..? Je... Nah, no disfrutas de esto? Supongo que D&D no es lo tuyo.. Jie jie jie jie (yo malvado si). Pero eso no hace que no se disfrute todo lo que ocurre en este libro. Y guste mas o guste menos.. marcan; marcan e incluso quien odia las Dragonlance (porque si, como siempre ocurre con las cosas que suelen ser buenas, hay gente que lo odia de forma extrema y gente que lo adora..) como maximo pone un 5, porque poner un 4........ no.. Quien no busca eso en una partia de D&D? Quien no busca esas cosas en la fantasia medieval epica? Quien se preocupa de que Caramosn peuda ser un tipico guerrero o Sturm un tipico Caballero...? La fantasia se disfruta en si, tal como es.. y si bien lso tiempos cambian y se buscan otras cosas, eso no desmerece lo que ofrecia y aun ofrecen esas novelas. Ya se sabe que para gustos los colores, pero... No tengo la menor duda de cuanto se peude llegar a disfrutar e imaginar..

Yo me pongo da parte del Sr. Majere, o sea de Raistlin en Umbría. A mi esta trilogía me encantó. Me la leí por vez primera con unos 15 años, o sea, hace 15! La he releído, junto a Leyendas de la Dragonlance y el Ocaso de los Dragones (me falta la espina dorsal de el Amanecer de una nueva Era). Además de la Forja de un Túnica Negra (que me estoy leyendo en estos momentos). Son libros muy entretenidos, geniales. El personaje del kender es uno de los PJ más entrañables que he conocido nunca en ningún libro. Ni que decir tiene de Raistlin, excepcional en su evolucíon a lo largo de los libros. No se,para mi son libros imprescindibles. Es cierto que es para quinceañeros, pero no hay mejor complemento cuando uno empieza a jugar al rol (generalmente con D&D) a edades tempranas, que complementarlo con esta maravilla del afantasía épica. Sin duda se lo daré a leer a mi hija en cuanto tenga la edad! Para mí son perfectos. Grandes ratos en compañía de Tanis, Tas, Caramon, Tika, en fin; que hasta me emociono!!!

Pues no me he leído la saga entera, si no libros por aquí y libros por allá, y no tengo la sensación de haberme perdido tanto. Lo cierto es que me entretuve leyéndolos y en parte tienen la culpa de que me metiera en este mundillo, pero a las cosas hay que medirlas con su justo patrón. No es una obra maestra ni pretende serlo. Por cierto, yo también hice un juego de rol basado en este juego cuando ni sabía que ya había un D&D con esta ambientación. No llegué a jugarlo nunca :S

Pues no me he leído la saga entera, si no libros por aquí y libros por allá, y no tengo la sensación de haberme perdido tanto. Lo cierto es que me entretuve leyéndolos y en parte tienen la culpa de que me metiera en este mundillo, pero a las cosas hay que medirlas con su justo patrón. No es una obra maestra ni pretende serlo. Por cierto, yo también hice un juego de rol basado en este juego cuando ni sabía que ya había un D&D con esta ambientación. No llegué a jugarlo nunca :S

Al principio me mantenía reticente a leerls porque era fanático de Tolkien, pero una vez leída no pude parar, me compre los apéndices, la colección de Raistlin... Es una pena que creas que los personajes son planos, si lees más libros (no sólo las crónicas) los personajes se detallan bastante, como en los preludios, leyendas ...

Pues yo me los leí hace un año, cuando tenía 14, y la verdad es que me encantaron. Tras haber leído muchos y diversos libros, encontré estos muy interesantes, pues fueron de estos libros que quieres leer siempre una paginita más. Como han dicho por ahí, está claro que está puramente basado en el rol, y claro está, en D&D, pero, yo creo que eso lo hace más interesante aún. De todas formas, no deja de ser una aventura épica memorable, con inolvidables personajes y situaciones. ¿Quien no recuerda al entrañable Fizbán, o las batallas de Dragones? Yo creo que es un libro para todas las edades. Si bien, alguien de mayor edad( me tomo como referencia) los puede encontrar simples y típicos, yo los encuentro geniales. Son un icono, ya no friki o no, que no pueden faltar en ninguna colección. La historia empieza como toda simple partida de rol; una taberna y una reunión, y acaba convirtiéndose en una odisea digna de ser contada por cualquier bardo. Bueno pues eso, que yo la recomiendo encarecidamente, no por su perfección, sino porque es uno de esos libros que te enganchan de principio a fin y...bueno, pues eso, que me voy a leer de nuevo el pasaje de la muerte de Sturm.

Por lo visto nos encontramos con un talón de aquiles, dado que se mezcla (en muchos casos) nuestra adolescencia con la madurez literaria adquirida con el tiempo. Es ahí donde reside la complejidad. A mis catorce-quince años deboré esos libros. Sin duda, ahora, encontraría que están hechos precisamente para el público juvenil que se interna por primera vez en un mundo precioso de fantasía. Las comparaciones son odiosas, y en ocasiones fuera de lugar. Está muy claro cual es su pretensión y pedir más es innecesario. Sobre los personajes... creo más bien que son guías, uno más definidos que otros. ¿Cómo pedir personajes inmejorables a autores como estos? ¿De verdad pretendemos comparar a un maestro como Dostovesky con estos autores? Mi valoración es que cumple el requisito propuesto: me entretuvo y disfruté de su lectura en el momento justo de mi vida.

Quintaesencia del Rol! No es que sin las cronicas a D&D le faltara un brazo; es que le abrian arrancado el corazon, la cara y la espina dorsal y la hubieran tirado al fuego. Quitando el hecho de que molan, todo jugador de rol deberia leerselas, pues son el alma del rol, coño, aunque sea por compromiso. Tios, leisteis Fortunata y Jacinta en el cole por obligacion, y los de comunidad umbria molamos mas que las profes de lengua, no? Pues eso, por humanidad, leedlas! Fizban for president!!

Una trilogia de mis preferidas... para los que la aman, a ver si saben quien dice algo como esto: "y en la noche ella no sabra si el esta pensando en mi, y ambos sabran que me deben su felicidad"... (mas o menos es asi). Ariakas, Kitiara, Tas, Fizban... como no adorarlos? Una obra muy entretenida, facil de digerir, clasica hasta la medula, puede que peque de simple, pero este mundo no es tan complejo y si para divertirte buscan un libro pues cuando veas a Tas y a Fizban en accion no vas a parar de reir.. y a veces hasta llegaras a llorar. Eso me recuerda el requien que canta Tas... regresan las lagrimas.. que bueno es.

En mi opinión este es un gran libro. Vale que puedes decir que tiene personajes planos, vale que sea algo simple, pero es muy entretenido, está bastante bien desarrollado y los autores crearon un mundo completo que ha dado lugar a gran cantidad de literatura. Por otra parte, creo yo, que lo principal en una novela de fantasía es entretener y eso lo hace de manera excepcional.

He estado leyenda todas estas diatribas sobre una de mis series de novelas favoritas y he de decir lo siguiente: Yo no soy crítico literario ni aspiro a serlo, lo que si os puedo decir es que yo, cuando me leo un libro (y conste que leo mucho y de todo) no me fijo en la calidad de sus descripciones, la profundidad psicológica de los personajes, etcétera. Igual resulta que yo soy también un simplón, pero a mi un libro me parece bueno o malo, depende de lo que me haya encantado la lectura y de lo que me he entretenido en ello. Hay novelas que están catalogadas como magníficas y me han aburrido. Sin embargo, las novelas de Dragonlance, ha sido empezarlas y no poder parar. Por ello, y en detrimento de todos aquellos que las critican para mal, le doy una puntuación de 8...

Mmmmmm...buen punto, Visitante. Sin embargo creo que la comparación con Dovstoyewki (si se escribe así, que yo ni idea) no venía por eso, sino porque alguien decía que Raistlin es un pj complejo, y por lo visto, en la obra del ruso de marras (los hermanos Karamazov), los pjs están mucho más desarrollados. Por otro lado, el tema del arquetipo en el sr. de los Anillos...en este caso, el sr. de los Anillos cuenta una obra épica...una epopeya donde el bien está muy bien definido y el mal también. En un cantar, una gesta, la leyenda de las edades de los héroes contada a modo de alabanza. Por lo tanto, todo personaje se exagera y se idealiza para que represente algo, para que defienda algo...y por lo tanto, se convierte en un arquetipo. Dentro de esta situación, yo no considero que la obra de Dragonlance sea épica, pero porque no está narrada como tal, sino más bien como una novela entretenida para adolescentes...Juego de tronos es literariamente mejor, su guión es muchísimo mejor, pero tampoco es épica, por lo tanto, no caben esperar arquetipos, y afortunadamente, no los hay. Sin embargo, siempre puede uno considerar las cosas como arquetipos porque uno siempre puede definir lo que tiene delante...yo llegaría más...para mí los pjs de Dragonlance son pjs "tipo", es decir, modelos exactos de lo que se espera de esos pjs. Paladín a la taza, mago retorcido y mamón, guerrero gañán, kender...kender..., enano gruñón (como Gimli, si quieres, pero Gimli es un pj épico)... y así. En fin, son opiniones, claro, pero volviendo a lo de Martin y su Canción de Hielo y Fuego, creo que se nota cómo se puede escribir una historia parecida de maneras muy diferentes...

Está claro que Dragonlance es un clásico friki porque solo hace falta ver el listado de comentarios que lleva este libro (creo que es el que más tiene). Pero por mucho que os duela los PJs son arquetípicos. Y no lo digo yo sino los propios autores, que cogieron las estadísticas que TSR les entregó y el primer módulo (Prisioneros de Pax Tharkas) para empezar su tarea. Por mucho que os duela lo que hicieron Tracy y Margaret fue desarollar una hoja con estadísticas y unos mapas que les entregaron, ni más ni menos (e incluso algunas de las facetas de la personalidad de los PJs se la dieron los dibujantes). Lo que tampoco se puede discutir es que el principal motivo para que los autores abandonaran TSR fue precisamente el éxito de sus novelas, que superó a su tarea inicial (ser un mero apoyo de marketing), y se convirtieron en Best Sellers mundiales de fantasía. Ni más ni menos. Yo creo que las leí la primera vez con 15 años. Las releí con 20 (me gustaron menos pero lo hice) y con 33 fui incapaz de llegar a la mitad de las Leyendas anotadas (lo intenté hace un par de meses). ¿Por qué? Porque no podía dejar de comparar la obra con otras novelas que me he leído durante todo este tiempo y tanto a nivel técnico como argumental no soportan demasiadas comparativas... Lo siento, es mi opinión personal.

Por lo que he leído aquí creo que todos tenemos razón en parte. Comparto el hecho de que no es una obra maestra de la literatura, pero no creo que esa fuera la intención de Weis y Hickman cuando la escribieron. Es cierto que los personajes pueden llegar a parecer predecibles pero tendría sentido leer sobre un paladín que no sabes como va a actuar? Soy de la opinión que se tiene que valorar su obra como algo para sumergir al lector en un mundo fantástico, estimular su imaginación y sobretodo la capacidad de absorber al lector en la historia. Creo que estos libros cubren con creces sus expectativas, en mi opinión, y he de reconocer que disfruté mucho leyendo las crónicas. Personalmente las recomiendo a todos, independientemente de su edad.

No me lo puedo decreer... }XD Comparto muchas de las cosas que se dicen aquí, de acuerdo, pero vamos a pensar por un momento: ¿personajes arquetípicos? ¿Qué es eso de personajes arquetípicos? Según lo estamos entendiendo aquí, son los paradigmas, personalidad, trasfondo y físico incluidos, de las clases de personajes de Dragones y Mazmorras. Pensemos un momento en esto, el D&D original surge en 1974, en 1977 aparece el AD&D, algo más parecido a lo que conocemos hoy en día, y en el ochenta y poco se crea la ambientación para Dragonlance y se publican los libros. Poniéndonos en situación, me da la sensación de que lo que hoy en día consideramos como personajes arquetípicos es, en realidad, la representación mental que todos tenemos en la cabeza de esas clases de personaje, pero curiosamente, ¡los personajes más famosos son los de las Crónicas! ¿Son arquetípicos los personajes? La respuesta es sí, o al menos sí para alguien que juegue a D&D. Ahora, ¿lo eran cuando los libros se publicaron? Pues probablemente no tanto, probablemente la mayoría de nosotros estamos influenciados, de forma directa o indirecta, por Raistlin, Caramon, Laurana..., a la hora de concebir los personajes típicos de D&D. Por lo demás, creo que está todo dicho. Una trama entretenida, sin ser compleja en exceso, personajes con historias entrañables a los que coges cariño, lo de los saltos temporales que dejan mal sabor de boca, como dice Matute, etc. Yo las he leído dos veces, una con unos 14 años, y otra con 19 ó 20, y estoy seguro de que volvería a leermelas en un periquete y además de que me emocionaría mogollón haciéndolo.

La primera vez que las leí ( hace yo muchos años ) confieso que mas que leerlas las devore , me gustaron mucho y conservaba un gran recuerdo de ellas , hace poco cometí el error de volver a leerlas y la verdad comparto algunas opiniones de las que se dan aquí , los personajes son estereotipos de las clases del juego de rol , el enano gruñón , el pícaro alegre y simpático , el gigantesco guerrero , el paladín entregado a su causa ..., vamos casi se podrían haber puesto de ejemplo en el manual , eso me llevo a perder un poco el buen recuerdo que tenia de ellas , pero si reconozco que como libros juveniles son estupendos llenos de aventuras y diversión , también se que cuando mis peques sean mas mayores les incitare a leerlas ya que creo que son ideales para enganchar a los mas jóvenes a la lectura .

Apoyo a Chemo en su cruzada de analizar con objetividad uno de los referentes literarios más conocidos de la fantasía. Soy de la opinión de que todo merece crítica (constructiva, se entiende) y más cuando se trata precisamente de obras colocadas por una razón u otra en un pedestal, reconocidas y leídas por todos casi por obligación. Me gustaron bastante de crío, y sí, empecé con ellas, pero ya a mis catorce añitos descubrí mi límite cuando leí (creo que fue en las leyendas, no en las crónicas) a Raistlin confesarle a Kitiara: "Podría dominar el mundo mañana mismo y ponerlo a mis pies si quisiera, pero estoy con otras cosas más importantes, como convertirme en Dios". Demasiado para mí. Ya era demasiada fantasía, demasiada pretensión. Entonces fui consciente, como apunta Chemo, que los personajes son arquetípicos, pensados para que nos identifiquemos con ellos, que se comportan con la linealidad con la que nos comportábamos nosotros a los quince, porque están pensadas para ese público, que la historia es tan sencilla como una búsqueda por los caminos de gente variada para derrotar al mal creciente que amenaza con destruir Krynn, una especie de tour por Ansalon sin dejarnos nada. Eso, para mí, es la premisa y ejecución básica de la inmensa mayoría de nuestras aventuras para rol de adolescencia. Tan sencillo y entretenido como eso. Pero es que eso era lo que buscábamos, y nos parecía genial. Por eso me parece muy bien que se lea para iniciar a un mundo de frikismo, y que se le tenga, como yo, un buen cariño teñido de nostalgia. Pero vamos, buenos libros, buenos libros, no son. Hacen su trabajo, muchas gracias.

Jeje... Me quedo con Dostovieski para personajes y si después de leer Los Hermanos Karamazov me seguís diciendo que Raistlin es un PJ complejo, no digo más :D A lo que yo me refería es a que son arquetipos clásicos, nada más, y que desde mi punto de vista la característica elogiable de la Dragonlance NO es su tratamiento de los PJs, sino su ambientación friki. Para gustos colores, que eso también es cierto. Ya he comentado que no he logrado una segunda de las Leyendas porque me pareció simplón, pero en su momento me acuerdo que flipé con ellas. El problema es que entre la primera vez que leí Leyendas y hoy han pasado unos 18 años y muchísima literatura. ¿Lo recomendaría hoy en día? Sí. Pero para gente que ande en nuestro mundillo rolero y/o gente que le guste la literatura de evasión fácil. Y no entendáis esto último como ningún descalificativo que os conozco :P

Ni son obras de arte, ni son personajes ramplones y vacíos, al menos en mi opinión. Opino sólo de las crónicas y las leyendas, y digo que son buenos libros, con una trama interesante y unos personajes entrañables. ¿Tanis es vacío? ¿Alguien no advierte la lucha de este semielfo atrapado entre dos mundos en los que no encaja, y obligado a ser líder aún cuando él mismo duda de sus capacidades? No creo que ningún personaje sea plano, quizás en ciertos libros hay personajes que pueden tener menos protagonismo y estar algo vacíos, pero en otros libros esos mismos personajes son los protagonistas y se puede ver bien su contenido, su razón de ser. De todos modos quien quiera buenos personajes que lea a Dostoievski, el mundo Dragonlance es un clásico, sin pretensiones de superar a los genios de la literatura, pero con mucho que brindar al lector. Por supuesto es un comienzo, de ahí hay que buscar textos con más calidad, pero no creo que deba desdeñarse.

Es dificil criticar a un clásico. Estereotipada, si. Pero no por eso menos interesante. Además fue gracias a esta obra que conocí el rol, así que cuesta pensar mal de ella. Probablemente lo que más me molestó cuando las leí fueron los "agujeros" que hay entre las historias, como dan por sentado que pasó algo que no está en el libro. La busqueda del Martillo de Karas es un buen ejemplo de esos agujeros. No lo considero una obra de arte de la literatura, pero si un ejemplo de lo que se puede hacer con los personajes D&D

A mi me encantan y no solo me entretienen y las releo siempre que puedo y de personajes simplones nada de nada que Tass es un figura y anda que no te lo pasas genial cuando se va con Fizban. Creo que es un libro bastante completo y lo recomiendo totalmente.

Cuando las leí ya era bastante mayorcito y había leído otros libros de fantasí aún así me gustó porque eran entretenidas, fácil de leer y adaptable a juegos de rol, lo que jamás entenderé y fue lo peor del libro es como un enano según son ellos pueden tener reúma y morirse de un infarto.